超声骨刀与高速磨钻在胸椎管狭窄症术中应用的对比研究

锦州市第二医院 （辽宁 锦州 121003）

内容提要：目的：探讨超声刀减压与传统磨钻减压在胸椎管狭窄症手术治疗的效果和安全性；方法：回顾性分析2017年1月～2018年1月本院收治的胸椎管狭窄症患者18例，其中男10例，女8例，年龄38～76岁，平均（50.5±7.5）岁，病程6～72个月，平均（20.5±15.5）个月。狭窄节段：T2、T3、8例；T8、T9、4例；T11、T12、6例；随访时间6～12个月，平均（9.4±2）个月。术前Frankel（脊髓功能分级）：B级：10例；C级：4例；D级：4例；采用JOA评分系统评估术后疗效，根据患者手术方式选择随机分为两组：A组（超声刀组）、B组（磨钻组），比较两组术前术后疗效及随访愈后情况。结果：手术均在全麻下进行，A组手术时间（2.5±1.0）h；术中出血量（500±180)mL，B组手术时间（5.5±1.0）h，术中出血量（800±270）mL，两组术中用时及出血量有统计学意义（P＜0.05）；末次随访JOA评分：A组（4.26±1.0），B组（4.24±1.1）；两组间比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：超声刀减压与传统磨钻减压治疗胸椎管狭窄症具有提高手术安全性高、降低手术风险及复杂程度，并发症低、手术用时及出血量少等优点，可取得满意临床效果。

胸椎管狭窄症原因有黄韧带骨化，后纵韧带骨化，间盘突出等，手术是首选且唯一的治疗方法[1]，胸椎管的手术风险高、临床上一直对胸椎管狭窄症的术式选择较为谨慎，本院自2017年1月～2018年1月收治胸椎管狭窄症患者18例，随机分为超声刀和磨钻两组治疗，比较两组疗效，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年1月～2018年1月本院收治的胸椎管狭窄症患者18例，其中男10例，女8例，年龄38～76岁，平均（50.5±7.5）岁，病程6～72个月，平均（20.5±15.5）个月，随访时间6～12个月，平均（9.4±2）个月，狭窄节段：T2、T3、8例；T8、T9、4例；T11、T12、6例；临床表现均表现为下肢麻木无力、行走不稳为主，其中间歇跛行4例，感觉减退6例，腹部束带感4例；术前Frankel（脊髓功能分级）：B级：10例；C级：4例；D级：4例；所选患者均有完善的术前检查和术后复查各项影像学资料。

1.2 手术方法

将纳入研究的手术患者18例随机分为两组：A组（超声刀组）和B组（磨钻组），每组9例，两组患者均在全麻下由同一组期医师完成操作，均取后正中切口，A组行超声刀在关节突关节偏内1.5～2mm、内倾5～10°切断椎板，去除椎板后，术中探查硬膜囊松解确实，冲洗、止血，关闭切口。B组：全麻生效后，行高速磨钻在关节突关切（近椎弓根内壁）处开槽，内倾约20°打磨椎板至蛋壳样，从压迫区域相邻节段向骨化区减压，行椎板钳咬除蛋壳样椎板残骨。

表1.两组手术时间、术中出血量、输血量对比

1.3 疗效评估

采用JOA评分行神经功能评估，JOA评估公式：改善率=（JOA术后评分-JOA术前评分）/（11-JOA术前评分）×100%；（≥75%为优；≥50%为良；≥25%为可；＜25%为差）。

1.4 统计学分析

所有数据采用SPSS23.0统计软件进行分析，两组间比较采用t检验，组间差异采用χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、输血量对比研究，分析组间差异。实验组优于对照组，组间差异有统计学意义，详见表1。

2.2 两组年龄、性别、病程、手术节段对比分析，组间差异无统计学意义，实验组与对照组无明确差异，详见表2。

2.3 两组术前术后评价标准对比，实验组与对照组手术前后优良率比较，组间无明确差异，组间比较无统计学意义，详见表3。

2.4 典型病例

男，73岁，以双下肢麻木、走路不稳2年余入院，术前Frankel评分C级，CT及MRI检查示：T2、T3、T8、T11、T12黄韧带骨化，压迫脊髓，详见图1，图2；采用超声刀后正中入路全椎板切除椎管减压，术中无并发症，术后清醒自觉双下肢麻木症状缓解，术后2周行走正常，Frankel评分E级。

3.讨论

3.1 胸椎管狭窄症两种操作方法比较

胸椎管狭窄症发病率低，一旦出现症状，常呈进行性加重，保守治疗往往无效，最终多需要手术治疗[2,3]。

表2.两组年龄、性别、病程、手术节段对比

表3.两组术前术后评价标准对比

图1.术前CT

图2.术前MRI

有报道胸椎黄韧带骨化在胸椎管狭窄症成因中占主导[4]。黄韧带骨化致胸椎管狭窄症只能选择后方入路，目前手术方法有：超声刀椎板切除椎弓根螺钉内固定术、磨钻去椎板减压内固定术（蛋壳技术）、传统骨刀椎板切除（已摒弃不用）。对于黄韧带骨化较严重、病程较长者，多伴有硬膜与黄韧带粘连，行椎板钳切除椎板时极易造成胸髓损伤及硬膜漏发生，加之黄韧带骨化致椎板增厚，椎板钳无法将其切除，不能达到术前预期效果[5]。本研究行超声刀在关节突关节偏内1.5～2mm、内倾5～10°切断椎板可完美的解决椎板钳术中不能完成的短板[5]。

本研究将筛选研究对象随机分为A、B两组，两组间参数比较：年龄、性别、病程、受累节段数无统计学差异；手术入路均为后正中入路，均在全麻下完成，两组间各参数比较：术中用时、术中出血量、术中输血量有统计学差异；超声刀组在手术用时及术中出血、失血量上明显优于磨钻组；A、B两组术后恢复无明显统计学差异；超声刀术中降低对脊髓的震荡，明显降低了对胸髓的损伤风险和术后并发症的出现。

3.2 超声刀在胸椎管狭窄症术中的操作技巧及注意事项

超刀是近年来新兴起并应用于临床的新设备，超声骨刀应用于胸椎管狭窄症术中有诸多优点，超声骨刀对硬质敏感，对软组织无明显伤害性，这与传统的磨钻相比有较大差别，与传统磨钻相比，震动性远低于磨钻，且局部产生热量也较传统磨钻低很多，造成胸髓损伤的机率大幅降低。

综上所述，超刀治疗胸椎管狭窄症安全性高、并发症少、操作风险低，临床疗效确切，本研究病例数量较少，且为回顾性研究，有待大量样本研究证实临床推广可行性。