从肖战“227”事件探析同人创作现象

张恒

中图分类号：C916 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2020）08-028-02

摘 要 2020年2月27日，明星肖战的粉丝团体针对LOFTER平台和外网AO3发起举报活动，引起了社交媒体平台的广泛关注和讨论，也让“同人创作”进入公众视野。本文依据事件发生时的舆论，相关主管部门的做法，结合文献，分析同人创作盛行的原因，以及同人创作在促进文化多元和创作民主的同时，其背后存在的问题。从公共管理的角度为同人创作及相关平台规范治理提出建议。希望本文能对同人创作、同人作品传播提供积极的参考价值，为文化产业健康发展提供有益参考。

关键词 同人创作 公共管理 利益平衡 分级 合理使用

一、梳理“227”事件，走进同人创作圈

2020年2月27日，一场由明星肖战粉丝团体发起的对LOFTER平台和外网AO3的举报活动，在互联网中掀起巨浪。（“AO3”：Archive of Our Own，一个非营利且开源的同人作品托管网站，站内的文章由网站上的用户所贡献。）他们以维护偶像名誉权为名，对以同人文学为主的网易LOFTER平台和文学创作不设限的外网AO3，进行实名举报，控诉它们传播淫秽色情。2月29日起，AO3在大陆无法访问。此事件进而被推向高潮，路人对明星肖战以及肖战粉丝群体谩骂指责，粉丝为偶像进行辩护，进一步抵制同人相关创作作品。

“同人”源于日语的“どうにん”（doujin），意指志趣相投者。同人作品是指有相同爱好的人，借用小说、动漫、电视剧及真人的背景人设，进行衍生创作，其形式除文字以外，还包括图片、音乐、影片等等。按照其创作形式的差异，分为演绎类和非演绎类同人作品。同人作品由于内容上存在诸多不符合相关法律法规的地方，故自诞生以来便处于爭议之中。

如何理解同人创作？它的道德和法律边界在哪？当一种亚文化走入大众视野，公共管理部门应该如何进行文化监管，才能促使其健康可持续地发展？

二、同人创作现象盛行的原因

（一）市场的推动

市场已经越来越认可同人创作在IP开发上所能带来的巨大利益，如今不论是影视作品的宣发，还是衍生品的开发，都离不开同人圈的贡献。比如说《庆余年》，2019年火了之后，起点读书发起了“庆余年番外创作大赛”，还专门请了猫腻做评委。同人圈里作者高水准的艺术创作，能够吸引更广泛的粉丝。此外，去年《庆余年》播完第一季后，今年可能上第二季，两季剧集间有很长的空档期，如果在这个期间有高质量的同人创作出现，可以帮助维持市场热度。”

（二）互联网的普及

近年来，伴随着互联网的普及，越来越多的人踊跃投入到同人创作中。依托网络平台，同人创作者的队伍迅速扩充，在现代网络文学艺术创作中独树一帜。各种原作、原型激发了创作者的灵感，同人创作的现象逐渐成为一股风潮，涌现出越来越多的创作者。一方面，随着互联网的发展，各种形式的自媒体平台百花齐放，网民朋友自由地发布信息、分享作品，成为传播者。另一方面，随着我国网络平台上文艺作品的版权管理逐渐规范，同人创作者的创作欲望被释放。此外，各类媒体技术、经过简化的创作软件的开发，降低了创作的门槛，这些也带动了同人创作的发展。

（三）文化的发展繁荣

1.读者视角

同人小说为原著故事中被边缘化和被中伤的人发声，这些平行故事在挑战正典的同时，也强化了正典。许多其他小说家都采用了颠覆性的观点，对经典小说提出了耐人寻味的新见解。比如鲁迅的《故事新编》。

这种二次创作，不同于原创小说需要白手起家去塑造人物形象，同人小说借用原著已有的形象进行创作，不需要再花费力气从零开始，可以直接深入到人物的内心。因此同人创作中对人物情感世界的挖掘，可以非常深刻，甚至超过原著，这对原著是一个很好的补充。

2.作者视角

同人创作者通过各种形式表达对原作的个人理解，弥补原作的遗憾和空白，延伸故事。很多的同人创作是说出一些角色没说的，做出一些角色没做的，表达那些痛苦的死亡、分离背后最难忘怀的意难平。创作同人作品是拂去心头的意难平，在原作者的世界里重新走一遍各种可能性。优质的同人作品源于创作者一双善于发现的眼睛，敏锐地挖掘到原作里的创作空间。创作出于热爱，创作者却时常遭到误解。

在思想传播与文化繁荣的背景下，同人创作既符合原作读者的需求，又满足了个人创作的愿望，若不以营利为目的，新作具备新的信息、新的审美和新的洞见，则能与原作形成良性互动。

三、同人创作存在的问题

（一）法律争议

同人创作的核心问题在于版权究竟在谁手上。同人作品诞生于原作者与创作者的思想交流，双方都有一定的贡献。无可辩驳，同人小说往往因此陷入法律争议，常常被认为徘徊于主流文学的边缘，存在许多负面的刻板印象，尤其当原作者在世时，问题尤为突出。同人作品基于原作人物、背景及情节的二次创作，有可能侵犯了原作者的著作权。同人创作是一种在灰色地带野蛮生长的文化。

（二）道德约束

同人作品涉及淫秽内容传播，也是其饱受诟病的原因之一。此次“227”事件中，传播色情是肖战粉丝举报平台的一大理由。真人同人很容易涉及到侵犯名誉权和人格权。

部分同人作品质量低劣、趣味低级，以打擦边球的方式博关注，内容上价值取向不健康，传播色情暴恐类内容，读来令人反感，网络平台复制与传播的便利性使劣质同人作品的破坏性影响扩大。一些创作者在进行同人创作时意识行为程式化，没有承继原作内容的情怀，责任意识淡漠，丧失道德约束感。

四、治理建议

如今，同人创作已成一定规模，吸引了为数众多的参与者。广大青少年及在校大学生既创作也阅读，同人创作在这个群体里格外流行，影响力不容小觑。面对良莠不齐的同人作品及混乱无序的同人文化圈，本文试着从政府层面、创作者层面、大众读者层面给予整治建议。

（一）政府层面

政府在同人创作乱象治理中要主动出击，面对所引发的社会问题，广泛运用政治、法律、管理和技术等手段，形成联合治理机制，用强硬坚决的态度净化网络环境。

1.分级制定

分级管理制度即以社交网络内容、文学作品与艺术作品等的适宜对象为标准，对这些作品进行等级划分。文学艺术极具个性化特色，规则的制定和执行复杂，倡导文艺分级制度势在必行。同人创作者在文章前标注文章的属性与禁忌，是目前对于影响未成年人这一顾虑的一种解决办法。

在遵循国家法律法规的前提下，可運用技术手段开发网络过滤软件，当然，网络过滤涉及制止非法行为与保护言论自由的分界，这类软件的制作，首先需要有国家立法确定的淫秽暴恐信息标准，网络过滤的适用范围，也需要国家明确的立法授权，在国家还没有进一步明确立法的当下，软件开发商可在现有的法律规范下，开发用于个人或单位电脑网络的过滤软件，由用户自行决定这类安全过滤器的选购与使用[1]。

同人创作进入大众视野，一方面既要保证其生存空间得以存续，如何在原作品的基础上再创经典；另一方面又要保证其对原作品或真人不构成侵权，控制好内容上的度。创作涉及到发表，就不会是完全自由的，但创作自由是应当被保护和被尊重的。

2.合理使用

尽管同人创作有可能在一定程度上触及在先著作权人的私益，但是有利于促进知识获取和文化传播的公益。通过适度修法、适当强化创作者的注意义务，即可解决同人创作引发的法律问题。合理使用制度是著作权人利益与公众利益的平衡器。“合理使用”的目标是寻求保护创作者私权与维护社会公益之间的平衡。

3.主流引导

互联网文化传播时代，国家和社会一直高度重视社会主义核心价值观和道德文化的建设。同人创作者中的愤青群体，将现实中的失意宣泄在创作活动中，故意试探创作底线，藉此表达对政府主旋律刻板宣传与社会阴暗面的不满。针对此类创作行为，一味地强硬禁止或说教难以奏效，甚至还可能加重创作者的逆反情绪。比较可行的办法是运用现代电子信息技术，将核心价值观和主流道德意识在某些合适的娱乐性质作品中穿插嵌入，经由互联网广泛传播，效果反而更好。

政府应当出台相关政策，主动引导文化产业网络舆论风向，扶植优秀作品及平台，鼓励同人创作适度向主旋律进发。

（二）平台和作者层面

权利与义务相伴而生，同人创作者及刊载平台在表达创作自由、营造文化圈层时理应有一定的自律担当，以避免遭到著作权人的追责，影响原创作品的涌现。

首先，除非得到原作著作权人允许，同人作品不得用于商业目的；其次，同人创作应保持“善意”目的，为避免产生不良影响，未经著作权人允许，不得将原作品的人物运用于暴力、色情情节；再次，同人作者应将对原作元素的运用控制在合理必要的范围内，不得利用原作实质性部分；在创作除滑稽模仿外的其他演绎类同人作品前，必须得到原作著作权人授权，最后，同人作者应在作品的适当位置注明原作品名称和原作作者姓名，并不得使用未发表的作品进行创作[2]。

刊载同人作品的平台有责无旁贷的监督义务，帮助维护原作作者的著作权，对同人作品要进行筛选推荐，优胜劣汰，维系同人创作的文化氛围[3]。

（三）用户层面

转变大众思想，提高接受度，创造文化包容的氛围。普通大众通过同人创作表达对某些流行文化的思考，是一种“创作意识形态的评论”，这些内容反馈是对这个时代单一文化趋向缺陷的一种修补，它适应了人类社会追求文化多样性的目标[4]。当社会发展到了一个需要主流与亚主流文化和而不同的阶段时，我们必须承认，人与人之间确实存在一些学识，眼界及情感上的差异。正如许多异性恋者不能共情同性恋人群一样[5]。所以当我们不是在讨论一种行为，而是在讨论一种文化和一群人的时候，我们更应该互相尊重，互相理解彼此的不同，而不是只想着如何拒绝与打压可能给自己带来的新的思想与认识。

毫无疑问，同人小说应该受到保护和鼓励，因为个人和群体对故事的解读很重要。

五、结语

肖战粉丝举报平台的事件不仅仅是占用公共资源的问题，更是滥用公权力的问题。行正义之名，以达成个人目的为实进行举报，让公权力碾压对手，才是令大众如此反感粉丝此举的原因[6]。原本这次事件如果控制得当，是可以为同人文写手及其爱好者发声，使社会意识到同人文写手群体的力量，甚至可以更好地维护同人文写手的权益，扩大中国文化的包容性。同人群体本来是有机会提出自己的合理诉求，为自己发声的，奈何事件最终演变成网络暴力，为同人创作蒙上了一层灰[7]。

参考文献：

[1]李雨晨.互联网对同人创作的影响研究[D].西北农林科技大学，2015.

[2]2019常赵杰.同人创作的“合理使用”分析[J].法制与社会，2017（5）：77-78.

[3]张晶.论网络文学创作的自由性[D].山东大学，2007.

[4]薛耀淇，吕文雨.短视频平台“吃播”现象探析[J].大众文艺，2020（9）：191-192.

[5]袁梦.同人视觉创作的传播现象研究[D].吉林大学.

[6]陈璐.肖战粉丝引发争议后，同人创作何时能正名？[EB/OL]三联生活周刊，2020-03-05.https：//mp.weixin.qq.com/s/ fsH7hGG6_YeULT64CS22lw.

[7]湖南师大致远报.慎用227事件背后那把“公权力的刀”[EB/ OL]，2020-03-13.https：//mp.weixin.qq.com/s/t0qoMhitjFI1RC3Xr2-tqQ.