信息敏感度视角下共同所有者保护原始所有者隐私的动机研究

臧国全 刘歌儿 周晓倩

基金项目：国家自然科学基金项目“数字保存的风险型元数据与风险监控研究”（项目编号：71673255）。

作者简介：臧国全（1963-），男，教授，博士，博士生导师，研究方向：数字保存。刘歌儿（1997-），女，硕士研究生，研究方向：数字保存。周晓倩（1995-），女，硕士研究生，研究方向：数字保存。

摘要：[目的/意义]当个体（原始所有者）将其敏感信息披露给他人（共同所有者）时，原始所有者的隐私保护不仅取决于本人，还取决于共同所有者，本研究目的在于寻求共同所有者保护原始所有者隐私的动机。[方法/过程]基于传播隐私管理理论，对信息敏感度的范畴进行扩展，同时包括原始所有者的敏感度和共同所有者的敏感度，并基于该视角分析共同所有者保护原始所有者隐私的影响因素。[结果/结论]研究表明，共同所有者保护原始所有者隐私的动机取决于共同所有者自身关注的问题和与原始所有者有關的问题，前者包括共同所有者的信息敏感度和感知愉悦，后者包括原始所有者的信息敏感度和遵守意愿。此外，共同所有者的信息敏感度和感知愉悦对结果变量的影响程度与原始所有者的信息敏感水平有关，后者的敏感水平越高，对前者的影响程度越低。

关键词：信息敏感度;传播隐私管理理论;隐私泄露;隐私保护

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.11.001

〔中图分类号〕G201〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2020）11-0003-10

Research on the Motivation of Co-owners to Protect the Privacy of

Original Owners from the Perspective of Information Sensitivity

Zang Guoquan1，2Liu Geer1Zhou Xiaoqian1

（1.School of Information Management，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China;

2.Zhengzhou Data Science Research Center，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China）

Abstract：[Purpose/Significance]When individuals（original owner）disclose their sensitive information to others（co-owner），the privacy protection of original owners depends not only on themselves，but also on the co-owners.[Method/Process]Based on the theory of communication privacy management，this study extended the range of information sensitivity to include the sensitivity of the original owner and the sensitivity of the co-owner.Based on this perspective，the influencing factors of the co-owner to protect the privacy of the original owner were analyzed.[Result/Conclusion]The results showed that the motivation of the co-owner to protect the privacy of the original owner depended on the concerns of the co-owner himself and also depended on the issues related to the original owner，the former included the information sensitivity and perceived pleasure of the co-owner，and the latter included the information sensitivity of the original owner and willingness to comply.In addition，the influence of information sensitivity and perceived pleasure of the co-owner on the outcome variable was related to the level of information sensitivity of the original owner，and the higher the sensitivity level of the latter，the lower the influence of the former.

Key words：information sensitivity;communication privacy management theory;privacy disclosure;privacy protection

1问题提出

信息敏感度[1]是个体对其信息泄露产生负面影响程度的认知，敏感度越高，导致的负面影响越大。然而现实生活中，下述情境时有发生。某患者患有传染病，该患者是病情信息的原始所有者（A），会担心病情信息泄露对其产生负面影响。尽管病情信息有敏感性，由于某些原因还是透露给了朋友，该朋友便成为病情信息的共同所有者（B）。此时病情信息是否泄漏，不仅取决于A，也取决于B。尽管A要求B对病情信息保密，但B可能会出于自己利益考虑而违反要求。传统的信息敏感度认知中，B泄露病情信息只会对A产生负面影响。但实际上，这种泄露也可能同时会对B产生负面影响，如B的朋友可能会因为B与A的友谊而担心B也感染上传染病而远离B。这种情境可用表1表示。

研究表明，披露他人信息会使自己获取感知愉悦[22]。社会活动中，人们总是试图使自身收益最大化。因此，个体希望获得感知愉悦时，便倾向于披露他人信息，以获得自身利益的最大化。故提出假设：

H1：共同所有者的感知愉悦越强，其保护原始所有者隐私的动机越低。

412共同所有者的信息敏感度

当共同所有者与原始所有者具有某种关系时，若共同所有者公开原始所有者的隐私，共同所有者也会担心对自身造成负面影响。具体示例见本文开头的例子。另外，当共同所有者和原始所有者具有某种类型关系时，共同所有者对产生负面影响的担心程度会增加，否则，担心程度会下降，本研究限定在前种情况。

社会活动中，人们会尽量减少对自身产生的负面影响[23]。共同所有者的信息敏感度较高，意味着公开原始所有者信息会对共同所有者自身造成更大的负面影响。因此，共同所有者为了避免对自身产生负面影响，会倾向于保护原始所有者的隐私信息。故提出假设：

H2：共同所有者感知的信息敏感度越高，保护原始所有者隐私的动机越强。

42共同所有者考虑的原始所有者问题

包括披露隐私对原始所有者带来的负面影响以及共同所有者遵守原始所有者的保密意愿，分别表示为原始所有者的信息敏感度和遵守意愿。

421原始所有者的信息敏感度

原始所有者的信息敏感度高，意味着隐私泄露给原始所有者带来的负面影响大。当感受到信息泄露会对他人产生负面影响时，个体会尽量避免这种行为[24]。已有研究表明[25]，对他人隐私担忧的人分享他人隐私的意愿就会越低。由于感受到原始所有者的信息敏感性高，共同所有者担心信息泄露会对原始所有者产生更大负面影响，因此会保护原始所有者的隐私信息以防止隐私泄露。故提出假设：

H3：原始所有者的信息敏感度越高，共同所有者保护原始所有者隐私的动机越强。

心理学研究表明[26-28]，当个体能够帮助他人，且他人（尤其是亲密的人）需要帮助时，个体会减少考虑自己并帮助他人，可能原因是纯利他主义或对未来收获回报的期望。尤其是，当个体意识到自己是唯一可以帮助他人的人时，提供帮助的意愿会更强。因此，共同所有者认为原始所有者需要帮助的情况下，会减少对自身相关问题的考虑。为了确定原始所有者是否需要帮助，共同所有者需评估原始所有者的信息敏感度，若评估结果高，共同所有者会以保护隐私的方式帮助原始所有者。但此时，涉及共同所有者的相关问题有两个：自身的信息敏感度和感知愉悦。

针对第一个问题。共同所有者的信息敏感度意味着对其的负面作用，该负面作用对其保护原始所有者隐私的影响会随着原始所有者的信息敏感度增高而降低。也即原始所有者的信息敏感度越高，共同所有者的负面作用对其保护隐私的影响越低。因为此种情境，个体会减少对自身的考虑，增加对他人的关心[28]。故提出假设：

H4：原始所有者的信息敏感度会调节共同所有者的信息敏感度对其保护原始所有者隐私动机的影响，原始所有者的信息敏感度越高，这种影响越弱。

针对第二个问题。感知愉悦是泄露他人隐私时，泄露者获得的心里享乐。如果原始所有者的信息敏感度高，感知愉悦对共同所有者保护原始所有者隐私动机的影响会降低，因为此种情境，共同所有者会降低关心自身的需求，更多关注原始所有者，这种情况在彼此之间有某种关系的个人之间更加明显[27-28]。共同所有者可以通过保护原始所有者的隐私來提供帮助。故提出假设：

H5：原始所有者的信息敏感度会调节愉悦感对共同所有者保护原始所有者隐私动机的影响，原始所有者的信息敏感度越高，这种影响越弱。

422遵守意愿

原始所有者对信息的高度敏感性会使共同所有者认为，若公开信息会使原始所有者遭受严重负面影响。已有研究表明[29]，在可能产生严重后果时，个体更倾向于帮助他人。另外，本文依据CPM理论将原始所有者和共同所有者之间的关系界定为在现实中有某种亲密的关系，如朋友和家人。研究表明，人际距离影响人际信任水平，当和自己有密切关系的人遭遇困难时，个人更倾向信任并帮助他[9]。因此针对本研究情境，共同所有者更有可能信任并遵守原始所有者的保密意愿，从而避免给原始所有者带来负面影响。因此，原始所有者的信息敏感度越高，共同所有者有更强的动机遵守原始所有者的意愿。故提出假设：

H6：原始所有者的信息敏感度越高，共同所有者的遵守意愿越强。

根据CPM，共同所有者自行决定是否遵守原始所有者的要求，这取决于他的遵守意愿[3]。共同所有者遵守原始所有者的要求程度取决于遵守意愿的高低，遵守意愿越高，越有可能按照原始所有者的要求去做[30]。因此，除了共同所有者和原始所有者的感知信息敏感性外，共同所有者的遵守意愿直接影响是否愿意保护原始所有者的隐私。故提出假设：

H7：共同所有者遵守意愿越高，保护原始所有者隐私的动机越强。

43理论模型

基于上述研究假设，构建理论模型，见图1。

5问卷设计与数据采集

51问卷设计

调查问卷分两部分：一是人口统计特征;二是共同所有者保护原始所有者隐私的动机测量，包括5个变量，19个题项，如表3所示，所有题项均参考已有研究成果。

52数据采集

本研究选取微信用户作为调查对象。微信是国内用户最多的社交网络，《2018年微信数据报告度》显示[33]，当年微信用户突破10亿。因此，本研究的调查对象选择具有代表性。

本次调查采用网络问卷，调查时间为2019年12月15日至12月22日，主要借助“问卷星”平台进行问卷发放和回收。首先将问卷链接通过微信发送给研究者所熟悉的在校学生、老师，并邀请他们向身边亲朋好友发送问卷链接，实现“滚雪球”式的网络传播。

共收到245份问卷，剔除掉无效问卷，如问卷所有问题均选择同一选项或量表缺失值超过1个，剩余有效问卷216份。

6数据分析及结果

61样本特征和模型有效性检验

调查样本的人口学特征。性别上，男109人（505%），女107人（495%）;年龄上，19岁及其以下54人（25%），20～49岁130人（602%），50岁及其以上32人（148%）。调查样本符合实际情况。

χ2/df的值为1193，小于3，适配理想;RMSEA为0030，小于005，适配理想;RFI、IFI、CFI大于09，结果适配良好。因此，模型适配良好。

信度检验。信度是指测量实验结果的一致性、可靠性和同质性，能够反映数据的稳定性和集中程度。本研究中，检验Cronbachα和组合信度CR，结果见表5，α和CR值均大于检验标准（α和CR均不小于07），表明测量模型具有较高的可靠性。

效度检验。效度指模型测量的准确度，测量结果与考察内容越吻合，效度越高，反之，效度越低。效度包括内容效度和建构效度。内容效度验证测量内容的适当性和相符性，本研究的题项均参考已有研究结果，因此具有内容效度。建构效度包括收敛效度和区分效度，前者测量标准为因子载荷大于07、平均方差AVE大于05，检验结果见表5，因子载荷和AVE均符合标准，证明测量模型具有良好的收敛效度;后者测量标准为相关性系数绝对值小于AVE的平方根，检验结果见表6，结果符合标准，说明各潜变量之间具有一定的相关性，且彼此之间又具有一定的区分度，区分效度理想。

62假设检验

621H1～H7的检验

采用AMOS软件，对结构方程模型进行路径分析，计算各潜变量间的路径系数，结果见图2。

图2表明，原始所有者的信息敏感度、感知愉悦和遵守意愿都影响了共同所有者保护原始所有者隐私的动机，且感知愉悦对共同所有者保护原始所有者隐私的动机呈消极影响，原始所有者的信息敏感度和遵守意愿对共同所有者保护原始所有者隐私的动机呈积极影响，支持假设H1（β=-0153，ρ<005）、H3（β=0298，ρ<001）、H6（β=0141，ρ<005）和H7（β=0224，ρ<005）;原始所有者的信息敏感度削弱了共同所有者的信息敏感度对共同所有者保护原始所有者隐私动机的影响，支持假设H4（ρ=-0185，ρ<005）。原始所有者的信息敏感度削弱了感知愉悦对共同所有者保护原始所有者隐私动机的影响，支持假设H5（ρ=0163，ρ<001）。共同所有者的信息敏感度对共同所有者保护原始所有者隐私动机没有影响，假设H2不成立（β=0126，ρ=0197）。

622H2不成立的原因

H4的负面调节作用表明，若原始所有者的信息敏感度很高，共同所有者的信息敏感度对共同所有者保护原始所有者隐私的动机的影响就会降低。心理学研究表明[26]，当共同所有者感知到原始所有者的信息敏感度较高时，共同所有者会减少关心自己，增加关注原始所有者的感受，当共同所有者成为唯一能帮助原始所有者的人时，共同所有者会优先考虑原始所有者的感受。本研究中，假设H4的调节作用成立，上述心理学研究结果得到了证实。为了进一步证实是与原始所有者有关的问题影响了共同所有者的信息敏感度对保护原始所有者隐私动机的影响，本研究模型去除和原始所有者有关的所有变量，结果显示假设H2成立（β= 0322，ρ<0001），如圖3，进一步证实了假设H6的调节作用，即原始所有者的信息敏感度的调节作用是十分显著的。

7结语

研究结论。本研究采用CPM理论，扩展信息敏感度的范畴为同时包括原始所有者的敏感度和共同所有者的敏感度，并基于该视角研究共同所有者保护原始所有者隐私的动机。结果表明，共同所有者保护原始所有者隐私的动机取决于共同所有者自身关注的问题和与原始所有者有关的问题，前者包括共同所有者的信息敏感度和感知愉悦，后者包括原始所有者的信息敏感度和遵守意愿。此外，共同所有者的信息敏感度和感知愉悦对结果变量的影响程度与原始所有者的信息敏感水平有关，后者的水平越高，前者的影响程度越低。

局限性：①本研究基于CPM理论，限定原始所有者和共同所有者之间存在某种关系，未考虑两者无关系情境，现实中后者情境下，H4和H5中的调节作用可能会发生变化。②本研究未考虑共同所有者披露原始所有者个人信息是服务于公共利益的情境，现实中该情境下，信息敏感度的影响会有所不同，影响大小可能与公共利益的服务强度高度关联。③根据CPM，共同所有者披露隐私行为的影响因素有很多，比如性别和文化背景，本研究未予考虑，导致结论可能与实际存在偏差。

理论贡献：①扩展信息敏感度的范畴，界定为个体评估自身信息或他人信息的泄露对自己或他人所产生的负面影响。本文研究了共同所有者泄露原始所有者信息所产生的共同所有者的信息敏感度和原始所有者的信息敏感度，个体隐私不仅取决于自己的行为而且也与他人行为有关，信息敏感度会影响共同所有者保护原始所有者隐私的动机。②引入一种新型的隐私保护机制，即将不披露原始所有者的信息作为一种隐私保护机制。已有研究都是把披露他人信息作为因变量[34]或调查此类隐私的价值[35]，未见将不披露他人信息作为因变量的研究报道，故本研究填补了该项空白。③解释共同所有者保护原始所有者隐私动机的影响因素。本项研究表明，影响因素包括共同所有者的涉猎问题和原始所有者的涉及问题，前者有共同所有者的感知愉悦和信息敏感度，后者有信息敏感度以及遵守意愿。④解释共同所有者信息敏感度对其保护原始所有者隐私的动机没有显著影响。分析该影响的程度与原始所有者的信息敏感度之间的关联性，结果表明后者对前者起着调节作用，调节效应大小取决于后者的高低，即原始所有者信息敏感度越高，共同所有者的信息敏感度的影响越低，符合心理学中的利他主义理论。

实践贡献：隐私泄露的负面结果可以体现在身体上（如危及身体安全）、社会上（如丢失社会地位）或心理上（如内心忐忑不安）。本研究表明，共同所有者保护原始所有者隐私的动机取决于原始所有者的信息敏感度以及共同所有者遵守原始所有者要求的意愿。技术进步使得隐私传播更容易，但同时也可利用先进技术提高信息敏感度以保护隐私。比如，若共同所有者通过微信平台将原始所有者敏感照片发给原始所有者还没有与之共享该照片的朋友，原始所有者可能遭遇负面影响，针对此情境，如果微信平台设计算法提示共同所有者该照片还未分享给朋友，提醒共同所有者潜在的信息敏感性甚至需取得原始所有者授权等技术手段，提高原始所有者的信息敏感度，以实现规避隐私泄露目的。

未来展望：①研究表1中情境4，即原始所有者泄露自己信息时评估对共同所有者的信息敏感度，例如，原始所有者向他人透露自己患重病信息可能会对其配偶产生影响，此处的配偶是原始所有者患病信息的共同所有者。②研究原始所有者泄露自己信息时，可能会对除原始所有者及共同所有者之外的第三方（如家人、朋友、同事或相关人）产生的负面影响，这可能会影响原始所有者保护自己隐私以及共同所有者保护原始所有者隐私的动机。③本研究中引入了一些变量，如共同拥有者遵守原始所有者保密要求的意愿、共同拥有者与原始拥有者之间的联系强度等。未来研究可以测度这些变量对信息敏感度的调节效应，以及这些调节效应对共同拥有者保护原始拥有者隐私动机的影响分析。

參考文献

[1]Bansal G，Zahedi F，Gefen D.The Impact of Personal Dispositions on Information Sensitivity，Privacy Concern and Trust in Disclosing Health Information Online[J].Decision Support Systems，2010，49（2）：138-150.

[2]Mothersbaugh D L，Foxx W K，Beatty S E，et al.Disclosure Antecedents in an Online Service Context：The Role of Sensitivity of Information[J].Journal of Service Research，2012，15（1）：76-98.

[3]Petronio S.Boundaries of Privacy：Dialectics of Disclosure[M].New York：State University of New York Press，2002.

[4]梁晓丹，李颖灏，刘芳.在线隐私政策对消费者提供个人信息意愿的影响机制研究——信息敏感度的调节作用[J].管理评论，2018，30（11）：97-107，151.

[5]吴标兵，许和隆.个人信息的边界、敏感度与中心度研究——基于专家和公众认知的数据分析[J].南京邮电大学学报：社会科学版，2018，20（5）：44-53.

[6]曾伏娥，邹周，陶然.个性化营销一定会引发隐私担忧吗：基于拟人化沟通的视角[J].南开管理评论，2018，21（5）：83-92.

[7]Alashoor T，Keil M，Liu L，et al.How Values Shape Concerns about Privacy for Self and Others[EB/OL].https：//www.onacademic.com/detail/journal_1000039794745010_ff18.html，2020-01-10.

[8]Eling N，Krasnova H，Widjaja T，et al.Will You Accept an App？Empirical Investigation of the Decisional Calculus Behind the Adoption of Applications on Facebook[C]//International Conference on Information Systems，2013：1-20.

[9]朱慧，刘洪伟，陈丽，等.网络用户的信息隐私边界及其敏感度等级研究[J].广东工业大学学报，2013，30（4）：26-32.

[10]Dinev T，Xu H，Smith J H，et al.Information Privacy and Correlates：An Empirical Attempt to Bridge and Distinguish Privacy-related Concepts[J].European Journal of Information Systems，2013，22（3）：295-316.

[11]Kehr F，Wentzel D，Mayer P.Rethinking the Privacy Calculus：On the Role of Dispositional Factors and Affect[C]//Proceedings of the 34th International Conference on Information Systems，Milan，Italy，2013：1-10.

[12]Li T，Pavlou P.What Drives Users Website Registration？[C]//Presented at the International Conference on Information Systems，ICIS 2013.

[13]Phang C W，Sutanto J，Tan C H，et al.Addressing the Personalization-Privacy Paradox：An Empirical Assessment from a Field Experiment on Smartphone Users[J].Mis Quarterly，2013，37（4）：1141-1164.

[14]Li H，Sarathy R，Xu H.The Role of Affect and Cognition on Online Consumers Decision to Disclose Personal Information to Unfamiliar Online Vendors[J].Decision Support Systems，2011，51（3）：434-445.

[15]Alnatour S.Customers Self-disclosures to Online Virtual Advisors[D].Vancouver：The University of British Columbia，2012.

[16]Johnson M E.Information Risk of Inadvertent Disclosure：An Analysis of File-sharing Risk in the Financial Supply Chain[J].Journal of Management Information Systems，2008，25（2）：97-123.

[17]Xie E，Wan T W.Volunteering Personal Information on the Internet：Effects of Reputation，Privacy Notices and Rewards on Online Consumer Behavior[J].Marketing Letters，2006，17（1）：61-74.

[18]Malhotra N K，Kim S S，Agarwal J.Internet Users Information Privacy Concerns（IUIPC）：The Construct，the Scale，and a Causal Model[J].Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[19]Phelps J，Nowak G，Ferrell E.Privacy Concerns and Consumer Willingness to Provide Personal Information[J].Journal of Public Policy & Marketing，2000，19（1）：27-41.

[20]Gandy O H.Toward a Political Economy of Personal Information[J].Critical Studies in Media Communication，1993，10（1）：70-97.

[21]Wacks R.Personal Information：Privacy and the Law[M].Oxford：Clarendon Press，1989.

[22]Sun Y，Wang N，Shen X L，et al.Location Information Disclosure in Location-based Social Network Services：Privacy Calculus，Benefit Structure and Gender Differences[J].Computers in Human Behavior，2015，52（11）：278-292.

[23]Stein M K，Newell S，Wagner E L，et al.Coping with Information Technology：Mixed Emotions，Vacillation，and Nonconforming Use Patterns[J].MIS Quarterly，2015，39（2）：367-392.

[24]Ortmann A，Fitzgerald J，Boeing C.Trust，Reciprocity，and Social History：A Re-examination[J].Experimental Economics，2000，3（1）：81-100.

[25]Karwatzki S，Trenz M，Tuunainen V K，et al.Adverse Consequences of Access to Individuals Information：An Analysis of Perceptions and the Scope of Organisational Influence[J].European Journal of Information Systems，2017，26（6）：688-715.

[26]Kim S，Mcgilla L.Helping Others By First Affirming the Self：When Self-Affirmation Reduces Ego-Defensive Downplaying of Others Misfortunes[J].Personality and Social Psychology Bulletin，2018，44（3）：345-358.

[27]Steiner P.Altruism，Sociology and the History of Economic Thought[J].European Journal of the History of Economic Thought，2019，26（6）：1252-1274.

[28]Santrock J W.A Topical Approach to Life-span Development[M].New York：McGraw-Hill Education，2014.

[29]Aiello M F.Should I Call for Help：Examining the Influences of Situational Factors and Bystander Characteristics on Reporting Likelihood[J].Journal of School Violence，2019，18（2）：163-175.

[30]Ajzen I.Constructing a Theory of Planned Behavior Questionnaire[EB/OL].http：//people.umass.edu/～aizen/pdf/tpb.measurement.pdf，2020-02-01.

[31]Bock G W，Zmud R W，Kim Y G，et al.Behavioral Intention Formation in Knowledge Sharing：Examining the Roles of Extrinsic Motivators，Social-Psychological Forces，and Organizational Climate[J].Mis Quarterly，2005，29（1）：87-111.

[32]Venkatesh V.Determinants of Perceived Ease of Use：Integrating Control，Intrinsic Motivation，and Emotion Into the Technology Acceptance Model[J].Information Systems Research，2000，11（4）：342-365.

[33]騰讯网.2018微信数据报告[EB/OL].https：//support.weixin.qq.com/cgi-bin/ mmsupport-bin/getopendays，2019-06-09.

[34]Morlok T.Sharing is（not）Caring-the Role of External Privacy in Users Information Disclosure Behaviors on Social Network Sites[C]//Proceedings of the 20th Pacific Asia Conference on Information Systems，Chiayi，Taiwan，2016.

[35]Pu Y，Grossklags J.An Economic Model and Simulation Results of App Adoption Decisions on Networks with Interdependent Privacy Consequences[M].Decision and Game Theory for Security.Springer International Publishing，2014：246-265.

（责任编辑：孙国雷）