基于DEA法的浙江省高职院校运行效率研究

[摘 要] 高职教育为区域经济发展提供技术支持、人才支撑，是高等教育的重要组成部分。本研究采用数据包络分析法（DEA法）对浙江省高职院校运行效率进行评价，结果显示，浙江省高职院校运行效率普遍较高，但仍有一些院校投入产出效率低下，个别城市高等教育资源集聚效率未充分显现的现象，相关部门需加强引导、调控，重视高职院校内涵建设和治理机制建设，促进各院校间的合作与整合，实现资源的优化配置。此外，可进一步鼓励、支持社会资本进入高等教育，以促进不同特色、高水平高职院校的建设和发展。

[关键词] 高职院校;运行效率;数据包络分析

[基金项目] 2017年度浙江省教育厅科研项目（Y201738590）;宁波市社会科学学科带头人项目

[作者简介] 董晓欣（1985—），女，河南许昌人，博士，宁波卫生职业技术学院健康服务研究院讲师，研究方向为健康服务、高等教育。

[中图分类号] G710    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2020）42-0019-04    [收稿日期] 2020-08-03

高等职业教育作为区别于普通高等教育的类型，以培养高技能、应用型人才为主，与社会经济的发展关系更为紧密。浙江省高等职业教育起步较晚，但一直注重与社会经济发展相结合，为社会经济发展输送了大量一线技术人才。刘晓明等[1]采用柯布-道格拉斯生产函数测算2001—2009年浙江省高等职业教育对经济增长的贡献率，结果显示高等职业教育对经济增长的贡献率为1.21%，占教育对经济增长贡献率的11.23%。可见，浙江省高等职业教育的经济功能明显，能够推动经济增长。然而，目前我国包括浙江省在内的高等职业教育资源仍非常有限。潘静波[2]指出浙江省高等职业教育的投入不足，教育资源不够丰富。但同时，仍有一些院校采用“外延式”扩张模式，盲目求大求全，低水平重复建设，不太注重资源利用效率和内涵建设等问题，甚至还存在着原本稀缺资源的浪费现象。为进一步提升高职院校运行效率、完善质量管理，本研究采用DEA法对浙江省高等职业院校的投入产出效率进行评价分析，为浙江省高等职业教育资源的优化配置、打造“双高计划”高职院校，提供参考。

一、资料和方法

（一）模型选择

关于教育运行效率的研究，有学者借助经济学中“生产效率”的相关评价方法，例如：指数分析法、回归分析法等，也有学者采用运筹学中的层次分析法、模糊综合评判法等方法开展评价，但这些方法这些方法使用条件有限，在对教育效率分析时局限性较大。鉴于高等职业教育投入和产出间的组合关系复杂，并且难以采用统一的度量标准，数据包络分析法（DEA法）不需预估权重、与指标的度量单位无关、不需预设投入产出之间的显性函数关系、评价结果较为丰富等优势，目前已成为高等教育系统较为有效的评价工具[3，4]。

DEA法主要包括C2R模型和B2C模型，C2R主要用来评价决策单元（DMU）的相对有效性，判定是否同时技术有效和规模有效，最终的综合效率值为θ，即TE;BC2模型将DMU的技术效率分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）[5]。因此，TE=PTE×SE。C2R模型的基本表达式为：

（二）评價指标选择

DEA法测量的指标包括投入指标和产出指标。高等职业院校是一个集人力资源、物力资源、财力资源等各种投入资源，以及人才资本储备、社会服务、科技水平等多种产出要素为一体的复杂系统，本研究在文献研究基础上，结合专家咨询，从投入和产出的角度，构建DEA投入产出指标体系，其中投入指标包括年生均财政专项经费（元）、生师比、学校占地面积（万m2）、生均教学科研仪器设备值（元/生）共4项指标，产出指标包括在校生数、母校满意度（%）、雇主满意度（%）、横向技术服务到款额（万元）、纵向科研经费到款额（万元）和非学历培训到款额（万元）共6项指标。

（三）资料收集

收集2017年度《浙江省高校毕业生职业发展状况及人才培养质量调查报告》、浙江省47所高等职业院校的《高等职业教育质量评估报告》，采集相关指标数据。由于浙江邮电职业技术学院（绍兴）和浙江邮电职业技术学院（杭州）指标数据缺失较多，因此未纳入数据分析和评价，最终共45所高等职业院校数据纳入分析和评价。

（四）数据分析

采用Deep2.1软件进行DEA分析，采用SPSS25.0进行数据统计检验。独立样本Kruskal-Wallis检验用于分析各城市高职院校效率评价之间的差异;独立样本Mann-Whitney U检验用于分析不同供给模式和不同性质高职院校效率评价之间的差异，显著性水平为a=0.05。

二、研究结果

（一）浙江省45所高等职业院校投入产出指标基本情况

2017年度，浙江省45所高等职业院校年生均财政专项经费平均为5969.82元，平均生师比达到13.79，平均在校生数为7484.20人，母校满意度和雇主满意度均值分别为91.74%和93.14%，横向技术服务、纵向技术服务和非学历培训到款额均值分别为600.41万元、323.74万元和894.34万元（如表1所示）。

（二）浙江省各高职院校效率评价结果

2017年，浙江省45所高职院校综合技术效率平均值为0.954，标准差为0.01。其中25所高职院校综合技术效率达到1，处于生产前沿面，有效率为55.56%。纯技术效率平均值为0.987，其中有35所高职院校纯技术效率达到1，占比77.78%。规模效率平均值为0.965，25所高职院校处于规模报酬不变阶段，占比55.56%，另有20所高职院校处于规模报酬递减阶段，占比44.44%。

（三）不同城市高职院校效率比较

纳入分析的12个城市中，金华市、衢州市和舟山市高职院校的综合技术效率均值（中位数）达到1，处于生产前沿面院校所占比例为100%;杭州市、丽水市、宁波市等7个城市高职院校综合技术效率均值（中位数）处于0.9—1区间;另有湖州市、嘉兴市高职院校综合技术效率均值（中位数）处于0.8—0.9区间。各城市高职院校的综合技术效率和规模效率无统计学差异（P>0.05），各城市高职院校的纯技术效率存在统计学显著性差异（P<0.05）（如表2所示）。

（四）不同供给模式高职院校效率比较

纳入分析的45所高职院校中，公立和民办院校分别有36所和9所。公立高职院校综合技术效率均值和中位数分别为0.961和0.998，达到生产前沿面院校共计20所（55.56%）;民办高职院校综合技术效率均值和中位数分别为0.927和0.986，达到生产前沿面院校共计5所（55.56%）。公立和民办高职院校的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，均无统计学差异（P>0.05）。

（五）不同性质高职院校效率比较

纳入分析的45所高职院校中，专科型和综合型院校分别有25所和20所。专科型高职院校的综合技术效率均值和中位数分別为0.958和0.999，达到生产前沿面的院校共计有16所，占比64%;综合性高职院校的综合技术效率均值和中位数分别为0.949和0.986，达到生产前沿面的院校共计有9所，占比45%。专科性和综合型高职院校的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，均无统计学差异（P>0.05）。

三、讨论

（一）浙江省高等职业院校运行效率整体处于较高水平

浙江省高职教育虽然起步较晚，但政府采取“高起点准入、高标准建设”的准则，近年来，浙江省高职教育一直保持较高的活力[6]。本研究结果显示，2017年度，浙江省45所高职院校综合技术效率、纯技术效率和规模效率均值均达到0.95以上，处于较高水平。其中有25所（55.56%）高职院校综合技术效率和规模效率处于生产前沿面，占比较高，可见浙江省高职院校的资源利用效率整体较高。这一方面与浙江省一直注重高职教育的内涵建设有关。2015年，浙江省人民政府在《关于推动我省高等教育新一轮提升发展的若干意见》中，从职业教育品牌建设、人才培养、实训基地建设等方面，提出要加快建设现代职业教育体系。之后在颁布的《关于加快发展现代职业教育的实施意见》中，进一步明确了全国领先的目标，以及强化内涵和特色建设的具体举措，这些对浙江省各高职院校发展具有直接的指导意义和推动作用。另一方面受浙江省区域经济发展有效影响[6]。浙江省经济实力位居全国前列，经济的迅猛发展会进一步驱动高职教育发展速度的提高、发展规模的扩大。

（二）个别城市高职院校运行效率仍有较多提升空间，高等教育资源集聚效应未得到有效释放

结果显示，金华市（3所）、舟山市（2所）所有高职院校综合技术效率均处于生产前沿面，温州市高职院校（5所）综合技术效率达到生产前沿面的有4所，占比80%。但在高职院校资源相对更加集聚的杭州市（17所）和宁波市（6所），高职院校综合技术效率达到生产前沿面的仅占52.94%和50%。这一方面说明高等职业教育投入并没有获得充足产出，也就是说在不增加高等职业教育投入的情况下，这些城市或高职院校须通过完善管理机制、加强内涵建设等途径增加产出。有研究[7]指出浙江有些地区高职院校为了学校生存考虑，盲目扩大生源，但没有根据市场需求设置专业和教学内容。本研究结果显示浙江高职院校雇主满意度最小值仅为73%，有些院校社会服务能力依然较弱，横向经费到款额和非学历培训到款额不足10万元。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出，要把职业教育纳入经济社会发展和产业发展规划，促进职业教育规模、专业设置与经济社会发展需求相适应。因此，高职教育应立足区域产业发展趋势、产业结构，进行合理的专业设置和人才培养，以“1+X”证书制度试点为契机，探索复合型技能人才培养。此外，要进一步提升社会服务能力，服务重点行业和产业的发展。另一方面说明在这些城市高职院校的资源集聚经济效益并不明显。目前囿于不同的主管部门、不同的办学主体，很多高职院校资源处于分散、分割状态，相互之间缺乏合作机制，资源整合共享效率低下[8]。可探索建立区域合作共同体，加强师资共享、硬件整合、学生培养等方面的合作，实现优势互补、资源共享，提高存量资源的利用效率，充分释放高等教育资源的集聚效应。

（三）不同供给模式、不同性质的高职院校运行效率无显著差异

研究结果显示，公立与民办高职院校的运行效率无显著差异。纳入分析的45所高职院校中，仅有9所为民办，占20%，低于全国整体水平（22.7%），说明浙江省社会投资高职教育的力度尚有不足。国外例如澳大利亚民办职业教育经费占职业教育经费的50%以上，韩国民办专科数量占同类学校的80%以上。研究表明[9]，与公立高职院校相比，民办高职院校具有产学研结合、就业和机制等优势，因此，浙江省可通过更多的优惠政策，吸引更多的社会资本进入高等职业教育，鼓励和引导有实力的行业企业兴办高等职业院校。根据研究结果，浙江省专科型与综合型高职院校的运行效率同样不存在显著差异，因此，浙江省可根据区域产业结构，发展不同特色、不同性质的高职院校，增强专业化程度，以适应各行各业的人才需求。

四、结论

浙江省高职院校总体运行效率较高，但也存在一些院校投入产出比不协调的现象，需要进一步提升院校治理能力，完善内涵建设和治理机制。同时也有个别城市高职教育资源集聚经济效应未得到充分释放的现象，需要政府部门加强引导、调控，促进各院校间的合作与整合，实现资源的优化配置。此外，不同供给模式、不同性质的高职院校运行效率不存在显著差异，浙江省可根据区域产业发展需要和趋势，鼓励发展不同特色、高水平的高职院校，为打造“双高”计划高职院校奠定基础，为地方经济社会发展储备充足的专门化人才。

参考文献

[1]刘晓明，王金明.浙江省高等职业教育对经济增长贡献率的实证分析[J].中国职业技术教育，2011（18）：36-40.

[2]潘静波.浙江地区高等职业教育发展面临的主要问题及对策研究[J].科教导刊（上旬刊），2011（07）：83+119.

[3]Colbert A，Levary R R，Shaner M C.Determining the relative efficiency of MBA programs using DEA[J].European Journal of Operational Research，2000，125（3）：656-669.

[4]Avkiran N K.Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities through data envelopment analysis[J].Socio-Economic Planning Sciences，2001，35（1）：57-80.

[5]胡德鑫，王軼玮.基于DEA的“985”高校科研竞争力评价[J].北京理工大学学报（社会科学版），2017，19（04）：163-168.

[6]王成方.加快浙江“高等职业教育强省”建设的若干思考[J].中国高教研究，2008（06）：67-68.

[7]潘静波.浙江地区高等职业教育发展面临的主要问题及对策研究[J].科教导刊（上旬刊），2011（07）：83+119.

[8]朱晓东.中国高等教育供给效率研究[D].武汉理工大学，2014.

[9]宣依娜，汪富泉.民办高职院校办学特色探讨[J].亚太教育，2015（18）：218-219.

Research of Operation Efficiency of Higher Vocational Colleges in Zhejiang Based on DEA Method

DONG Xiao-xin

（Ningbo College of Health Sciences，Ningbo，Zhejiang 315100，China）

Abstract：Higher vocational education，which is an important part of higher education，provides technical support and talent support for regional economic development.This study applies the data envelopment analysis method （DEA method） to evaluate the operational efficiency of vocational colleges in Zhejiang Province.Results show that the operational efficiency of vocational colleges in Zhejiang is generally high，while there are still some colleges with low input and output efficiency，and the efficiency of agglomeration of higher education resources in individual cities is not fully manifested.Relevant departments need to strengthen guidance and regulation，attach importance to the construction of the connotation and management mechanism，promote cooperation and integration among colleges，and realize the optimal allocation of resources.In addition，social capital can be further encouraged and supported to enter higher education，in order to promote the construction and development of high-level vocational colleges with different characteristics.

Key words：higher vocational colleges;operation efficiency;DEA method