峰米极米侵权事件深度采访 “专利”悬在投影企业头上的一把刀

赵阳

近年，我国对于保护知识产权的力度正在逐渐加大，保护知识产权也是促进社会进步，激励技术创新的必要手段。对于近年逐渐兴起的家庭投影行业来讲，该案件的意义将更为深远。主要原因在于能够达到投影高新技术标准的企业并不多，在当前行业标准滞后的环境下，技术壁垒将决定一个企业领先性的关键，也有可能影响未来行业新标的制定，在当前家庭投影龙蛇混杂的环境下，该案件有可能成为未来规范行业的判例。

案件细节 极米面临4600万高额索赔

回到事件本身，峰米与极米之间的矛盾主要集中在极米旗下“Z6系列型号投影仪包括Z6和Z6X”身上（不排除其他款型）。峰米称，极米该系列产品中采用了母公司光峰科技的中国发明专利CN201110086731.9（发明名称为：高亮度激发方法及基于光波长转换的发光装置）的技术方案。根据德温特专利数据库，截至目前直接引证该专利及其同族的全球专利及专利申请共计148项。此专利具有较早的技术前瞻性，属于底层关键型专利。峰米要求极米赔偿侵权损失合计4600万元，约占极米2019年净利润9340.5万的50%。

据记者调查，极米目前产品线主要涵盖激光电视、Z系列、Play便携系列、官方配件等几大重要品类，其中激光电视是极米的高端款型，而Z系列主要针对家庭投影设备，此次涉事的Z6系列正是Z系列销售情况最火爆的款型，京东销售量超过10万+，假设最终判罚，对于极米的影响将不可估量。

《家用电器》杂志记者对极米相关负责人进行了采访，极米方面表示：“极米一向尊重知识产权，也有自身的知识产权积累。极米将积极应对，通过法律维护自身权益。目前，极米正在等待法律文书的送达。同时，极米已向国家知识产权局递交涉诉专利的无效宣告请求。后续进展极米会及时披露。”

此次峰米、极米之争颇有些类似2017年广州广晟数码技术有限公司起诉三星、创维和海信等电视厂商的三件专利事件，审理过程中，该案件涉及的专利两件均有了无效宣告审查结果，其中，一件被判全部无效，一件被判部分无效。最后一个涉案专利也被深圳市中彩联科技有限公司发起了无效请求。自2017到2018历时一年的审判过程，最终以广晟公司撤诉终结。

从此案可以了解，标准必要专利也需要通过无效程序的考验，专利在撰写、技术高度上都必须足够严谨，才能在辩论无效程序中获得更有力的支持，峰米与极米之间最大的不确定性就在于后续两家企业的辩论环节。

峰米、极米背景 站在行业顶端的两家企业

从两家企业本身的技术底蕴来看，天眼查搜索峰米的专利信息总计只有16项，但实际上背靠投影行业龙头之一的深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰）。目前股东信息中，光峰实际持股比例达到55%，光峰的专利信息更高达1532项。光峰年报表示，光峰科技总资产为31亿元，去年实现营收19.79亿，研发费用2.02亿，占营收10.19%，相比于同行业5%左右来讲，绝对算得上名列前茅。

多年来光峰参与了国内外很多激光、投影产业的大型商业项目，比如激光影院、央视春晚的投影设备技术支持等，并且在家用投影产品上也有很多建树，与LG、小米等知名大厂在民用产品中曾有过合作。

关于极米方面，天眼查搜索极米专利信息457项，注册资金为3750万。资料显示，2017年、2018年和2019年极米科技的研发费用占营业收入的比例仅在3%左右，目前，极米核心技术仍然采用TI生产的DMD器件，该产品专利都掌握在美国德州仪器（TI）公司手中。研发投入低，核心元器件受控制，这是极米目前发展中风险最大的两个问题。

从两者的技术底蕴和体量上来看此次诉讼并不是一个十分对等的形势。但毕竟事情对错与谁的拳头大无关，还需要用法律来说话。同时，极米也并非毫无“还手之力”。

2017年-2019年极米科技分别实现营业收入9.99亿元、16.59亿元、21.16亿元，在投影市场风口的时期迅速崛起，主打民用级产品，在过去几年中力压爱普生、明基、NEC等老牌厂商。总体来说，极米是一家既有问题，也有潜力的公司。

618前夕的炒作？還是商业竞争下的阻击？

618即将来临，或许有消费者认为是否存在炒作嫌疑？商业炒作事件屡见不鲜，两企业之间是否有秘密协议？会否出现最终两企业互泯恩仇，借此产品大卖的情况发生？

对此，《家用电器》杂志记者也同时对峰米相关负责人进行了采访，峰米表示没有炒作意图，实际上并非刻意寻找618节点，峰米科技的控股公司光峰科技早在2019年已经就知识产权侵权问题发函与极米进行沟通，但至今未获得实质性进展。所以决定在今年对此事诉至法院。

峰米相关负责人还提到：“两家企业之前并没有过相关合作，此次事件涉及的专利所属权清晰，我公司将坚决维权。”

极米目前也正处于紧张的IPO上市申请阶段，在此期间发生专利案件显然会让公司受到极大影响，6月期间完成案件判定显然也并不现实，所以能够排除事件炒作的嫌疑。

知识产权专利保护机制日益完善

我国对于知识产权的保护政策接连出台，根据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》、《中共中央国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》、《国家知识产权战略纲要》等决策部署，最高人民法院于2017年发布了《中国知识产权司法保护纲要（2016-2020）》的法规。

2018年《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》全文刊发，强调了维护科技创新的重要性，和保护知识产权的决心，同时也进一步改善了关于知识产权案件“时间长、成本高、赔偿低”的问题。关于峰米与极米之间的问题，就是一次典型的关于知识产权的案件，相信并不需要等待太久，该案件最终将能还原事实真相。

2020年是中国加入知识产权组织（WIPO）40周年的时期，中国家电行业也从无到有，从模仿到制造，到现在的创造，步履艰辛但越来越轻快。今年4月，WIPO公布了2019年专利、商标和工业品外观设计国际注册数据。数据显示，2019年，中国通过PCT途径提交了5.899万件专利申请，超过美国（5.784万件）跃升至第一位，成为提交国际专利申请量最多的国家。

市场繁荣下仍然局部掣肘 投影行业仍是一盘散沙

对于投影行业来讲，最常见的是产品虚标问题，流明度不达标是普遍现象，但专利权案件确实比较少见。在投影领域国内专利申请的总体来看，目前仍以佳能、爱普生、松下、三星、索尼等为主，但随着近年来人们对于健康、护眼、大屏、舒适等要求提升，极大地刺激了我国投影行业的发展，我国投影行业的专利申请量也逐年递增。很多投影企业年营收复合增长率超过了40%，峰米、极米、海信、小米和坚果几家头部品牌国内热销程度明显超越了外企品牌。

根据 IDC 数据，2017 年至 2019 年中国消费级投影设备出货量分别为 130 万台、227 万台和 279万台，年均复合增速达 46.5%。奥维云网（AVC）全渠道计算总数显示2019年中国智能投影市场销额82.6 亿元，同比增长 38.8%，可以说投影行业风生水起，其近年涨幅比例超过了电视机行业。

本案之外，投影市场在在局部仍然有几大很难跨过去的高山，《家用电器》杂志记者就相关问题采访了海信黑电产品经理梁智翔时他谈到：“目前在黑电产业中，不仅是核心元器件的掣肘，芯片、数字音视频技术等很多地方都需要向知识产权所属方交钱。”

虽然我国对于全产业链已经拥有一定成果，比如近年各大家电企业开始发力芯片、5G、物联网等新基建行业，但短期市场仍不可避免需要外部供应链的支持。

家电业曾经面临过的专利权的历史问题也曾经发生过很多次，之前的DVD行业就曾因国外专利问题有过惨痛遭遇。在其后，彩电行业也曾面临高额的国外专利收费，长虹、康佳、创维、海尔、海信、厦华、上广电、新科等企业集体抱团，通过产业联盟的形式，与汤姆逊公司（Thomson）签订知识产权合作协议，由此也让彩电业彻底放开双手，走上健康发展的轨道。

目前投影行业正如彩电业的前身，但投影行业刚刚兴盛，各大企业对于专利的关注度并不是很高，也沒有形成集群模式，面对专利问题时各顾各家，这也造成了投影产业销售额惊人，但企业盈利却有限的现状。

业内人士指出，此次峰米与极米专利权之争，更像是一个行业的缩影，输赢并不重要，而是希望通过这次案件，能够起到警示作用，促进我国投影行业能够在飞速发展的过程中更加注重规范发展，未来互助共赢将是投影行业的主要基调。