国内恶性肿瘤患者营养不良影响因素 Meta 分析

张艳华，李晓玲，李增宁

(1.河北涿州市医院肿瘤内一科，072750；2.河北医科大学第一医院营养科)

目前，恶性肿瘤成为我国人口死亡的首要因素[1]。营养不良的发生严重影响恶性肿瘤患者预后，降低患者对手术、放疗和化疗的耐受性和敏感性。对恶性肿瘤患者进行合理的营养治疗是重要的治疗手段之一，合理的营养治疗可以缩短恶性肿瘤患者的住院时间，降低并发症发生率和住院费用，提高患者的生活质量，同时延长患者的总生存期和降低总死亡率[2-4]。因此，本研究系统分析营养不良的相关影响因素，为临床确定恶性肿瘤患者营养治疗和护理策略提供依据。

1 研究方法

1.1 检索策略 中文检索词：癌、恶性肿瘤、营养不良、营养风险、营养状况；英文检索词：cancer、neoplasms、carcinoma、malignant tumor、malnutrition、nutritional risk；检索策略：由3名检索员独立采取主题词与自由词相结合构建检索式，计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知识基础设施工程(CNKI)、万方、维普、PubMed 以及Embase 数据库(检索时间：2001年1月至2020年4月)，无语种限制。进行文献追溯检索,并获取原文。在阅读文献和综述时，对引用的相关文献同样进行检索，以补充漏检的文献。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①研究对象为我国恶性肿瘤住院患者，包括手术后、化疗、放疗等；②研究设计为队列研究、病例对照研究，及横断面研究；③营养不良的影响因素包括宿主因素、肿瘤因素、治疗因素，依据上述因素分为实验组与对照组；④研究指标：营养不良现状及影响因素。排除标准：①重复文献；②无关文献；③综述、专家评论、病案分析等；④报告信息不准确；⑤统计数据无法应用者。

1.3 文献筛选 由3名评价员分别独立阅读文献题目去除重复文献，阅读摘要初步判断文献是否符合纳入标准，阅读全文决定纳入文献，然后交叉核对。3名评价员按统一资料提取并整理资料，如遇争议，共同讨论或请上级专家进一步评价。对资料存疑或资料缺失的文献，通过与作者或通信作者联系，尽可能获得确认或补充。

1.4 数据提取及整合 参照PICO原则设计提取资料表格(P：研究对象；I：干预措施；C：研究对照；O：研究结果)，提取纳入研究基本特征(题目、作者、发表年限等)、营养不良的影响因素(包括宿主因素、肿瘤因素、治疗因素)等数据。

2 结果

2.1 文献检索流程 文献检索结果共检索文献1 377篇，包括CBM 366篇，CNKI 274篇，维普139篇，万方467篇，PubMed 86篇，Embase 45篇。阅读题目排除重复文献1 088篇，阅读摘要排除文献 234篇，阅读全文排除不符合纳入标准文献31篇，最后纳入文献24篇。

2.2 纳入文献基本特征 纳入2001—2020年来自国内的24个横断面研究见表1。纳入恶性肿瘤患者7 079例，其中发生营养不良3 890例。纳入宿主因素(包括性别、年龄等)、肿瘤因素(包括肿瘤发生部位、肿瘤分期等)、治疗因素(包括有无化疗、有无营养支持等)等指标。研究表明纳入24个横断面研究，整体质量等级不高；恶性肿瘤患者发生营养不良的相关影响因素复杂，是临床治疗和护理增加困难的重要原因。

表1 国内恶性肿瘤患者营养不良因素纳入文献的基本特征

2.3 宿主因素与营养不良的关系

2.3.1 性别 纳入 16 篇文献4 437例国内恶性肿瘤患者，其中男性组2 543例，女性组1 894 例。研究间异质性较高，采用随机效应模型分析，结果显示，男性组的营养不良发生率略高于女性组，差异有统计学意义(异质性检验：χ2=50.83，P<0.001)。见表2。

表2 国内恶性肿瘤患者性别与营养不良的Meta分析

2.3.2 年龄 纳入12篇文献4 369例国内恶性肿瘤患者，其中<70岁年龄组3 151 例，≥70岁年龄组1 218例。研究间异质性较高，采用随机效应模型分析，结果显示，<70 岁年龄组的营养不良发生率低于≥70岁年龄组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表3。

表3 国内恶性肿瘤患者年龄与营养不良的Meta分析

2.4 肿瘤因素与营养不良的关系

2.4.1 肿瘤部位 纳入10篇文献3 571例国内恶性肿瘤患者，其中消化道肿瘤组1 592例，非消化道肿瘤组 1 979例。研究间异质性较高，采用随机效应模型分析，结果显示，消化道肿瘤组的营养不良发生率高于非消化道肿瘤组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表4。

表4 国内恶性肿瘤患者肿瘤发生部位与营养不良的Meta 分析

2.4.2 肿瘤 TIM 分期 纳入 15 篇文献3 304 例国内恶性肿瘤患者，其中Ⅰ—Ⅱ期组1 160例，Ⅲ—Ⅳ期组2 144例。研究间异质性较高，随机效应模型分析，结果显示，Ⅰ—Ⅱ期组的营养不良发生率低于Ⅲ—Ⅳ期组(OR=0.56，95%CI:0.38～0.84)，差异有统计学意义(P<0.01)。见表5。

表5 国内恶性肿瘤患者肿瘤TIM分期与营养不良的Meta分析

2.5 治疗因素与营养不良的关系

2.5.1 是否化疗 纳入8篇文献3 147例国内恶性肿瘤患者，其中无化疗组1 524例，有化疗组1 623例。研究间异质性较高，随机效应模型分析，结果显示，无化疗组的营养不良发生率高于有化疗组[OR=0.88，95%CI：0.54～1.45)，差异有统计学意义(P<0.01)。见表6。

表6 国内恶性肿瘤患者有无化疗与营养不良的Meta分析

2.5.2 是否营养支持 纳入5篇文献1 094例国内恶性肿瘤患者，其中无营养支持组648例，有营养支持组446例。研究间异质性较高，随机效应模型分析，结果显示，无营养支持组的营养不良发生率略低于有营养支持组[OR=0.93，95%CI：0.48～1.79)]，差异有统计学意义(P<0.01)。见表7。

表7 国内恶性肿瘤患者有无营养支持与营养不良的Meta分析

2.6 敏感性分析 把纳入文献的其中一篇研究除去，对其余进行分析，以此判断单个研究对整体研究结果的影响。结果显示去除各项研究后OR的波动均较小，整体结果具有稳定性。

2.7 发表偏倚分析

2.7.1 Meta 分析性别与恶性肿瘤患者营养不良的关系 纳入文献16篇超过10篇，采用Stata软件进行Begg's 和 Egger's检验，结果表明P值分别为0.620和0.137，差异无统计学意义，表明上述研究无发表偏倚，结果报道客观。

2.7.2 Meta分析年龄与恶性肿瘤患者营养不良的关系 纳入文献12篇超过10篇，采用Stata软件进行Begg's和Egger's检验，结果表明P值分别为0.150和0.110，差异无统计学意义，表明上述研究无发表偏倚，结果报道客观。

2.7.3 Meta 分析肿瘤发生部位与恶性肿瘤患者营养不良的关系 纳入文献10篇，采用Stata软件进行Begg's 和Egger's 检验，结果表明P值分别为0.474和0.494，差异无统计学意义，表明上述研究无发表偏倚，结果报道客观。

2.7.4 Meta分析肿瘤分期与恶性肿瘤患者营养不良的关系 纳入文献15篇超过10篇，采用Stata软件进行Begg's 和Egger's检验，结果表明P值分别为0.373和 0.997，差异无统计学意义，表明上述研究无发表偏倚，结果报道客观。

3 讨论

近些年，恶性肿瘤的发病率和死亡率在我国呈逐年上升趋势[29]。恶性肿瘤患者需长期住院接受放疗、化疗、手术和侵入性诊断或治疗等操作，容易营养风险或营养不良，据统计，在我国有大约20%的恶性肿瘤患者死于营养不良或相关并发症[30]。恶性肿瘤患者发生营养不良的影响因素复杂多样，本研究通过Meta 分析系统回顾国内相关研究，分析其相关影响因素，为恶性肿瘤患者的营养干预提供科学依据。

本研究共纳入2001—2020 年来自国内的24个横断面研究，恶性肿瘤患者7 079例，其中发生营养不良3 890例。结果表明恶性肿瘤患者发生营养不良的相关影响因素复杂，是临床治疗和护理增加困难的重要原因。本研究中宿主因素包括性别、年龄等，Meta分析表明男性恶性肿瘤患者的营养不良发生略率高于女性患者，年龄小于70岁的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率低于年龄大于70岁的患者。肿瘤因素方面包括肿瘤发生部位和肿瘤分期等，Meta分析表明发生在消化道部位的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率要高于非消化道部位的恶性肿瘤患者，肿瘤分期为I—Ⅱ期的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率低于Ⅲ—Ⅳ期的患者。治疗因素包括有无化疗、有无营养支持等，Meta分析表明发生在化疗的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率要高于无化疗的恶性肿瘤患者，无营养支持治疗的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率略低于有营养支持治疗的患者。

本次研究纳入文献全为横断面研究，参照陈小瑜等[31]的评价方法，仅按照研究设计分质量等级，纳入研究整体质量等级不高，数据分析过程中未能获取原始研究中调整混杂因素后的数据，仅对原始研究数据进行分析，可能会影响研究结果可靠性。所有的营养不良或风险的相关影响因素的Meta分析均存在异质性。针对≥10个研究的Meta分析进行Begg's和Egger's检验，结果表明无发表偏倚，研究结果客观。纳入2001—2020年发表文献，跨度较小，研究结果适用性较好，因此综合判断本次Meta分析的可信度及可靠性均较好。但纳入研究所涉因素复杂，影响研究结果的偏倚因素多，此类研究设计尚需规范。

综上所述，肿瘤患者营养风险发生率高，特别是年龄≥70岁、发生在消化道部位、肿瘤分期在Ⅲ—Ⅳ期的恶性肿瘤患者营养不良的发生率更高，贯穿于肿瘤患者病程的全过程，不良结局非常严重，已引起医学界广泛关注，因此应及早给予营养治疗。

在营养干预方面，国外对肿瘤患者临床营养治疗的认识较早。目前国内相关研究虽然较多，仍缺乏高质量、具有说服力的数据加以证实，需要更进一步研究分析。本次Meta分析显示有营养支持治疗的恶性肿瘤患者发生营养不良的概率反而略高于无营养支持治疗的患者。这可能和有营养支持的恶性肿瘤患者在选择营养支持的时候已经伴有严重的营养不良，而无明显的营养不良患者多半不选择营养支持有关，这方面的研究还有待于进一步深入。

因此，临床上参与恶性肿瘤治疗的医护人员应早期选择合适的营养风险筛查和营养不良评估工具，尽早对有营养风险和营养不良的患者提供及时有效的营养治疗，这具有重要的意义及临床价值。