赖氨匹林对比布洛芬治疗高热的疗效分析

广东省清远市阳山县人民医院（513100）华志学

发热是指病理性体温升高，是疾病进展过程中的重要临床表现。其原因是在致热原的作用下，人体的体温调节中枢调的定点上移了，是临床上很常见的症状之一，多见于感染性疾病和非感染性疾病。高热是指腋窝温度范围达到39.1℃～40℃。高热对人体的不良影响很大，可导致神经中枢严重受伤，因此尽快缓解发热非常重要[1]。近年来，静脉滴注赖氨匹林和口服布洛芬进行退热的效果研究相对较多，但两者的对比研究相对不足， 因此对此进行探讨具有重要的临床价值。赖氨匹林和布洛芬均有具有很好的镇痛、解热和抗炎疗效，布洛芬属于非甾体抗炎药物，来源于芳基丙酸，抑制了外周前列腺素的合成[2]。赖氨匹林来源于阿司匹林和赖氨酸复盐，也是非甾体抗炎解热镇痛药，适用于发热的治疗[3]。本次研究将试验人员分为两组，观察静脉滴注赖氨匹林、口服布洛芬两种方法治疗高热的退热效果和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年10月～2018年11月本院治疗的130名患者为研究对象，纳入标准：①患者年龄为18～60岁，以急性上呼吸道感染引起高热的患者；②腋窝温度为39.1℃～40℃；③患者知情并同意参加该试验。排除标准包括：①年龄<18岁或>60岁；②有急性上呼吸道感染以外引起高热病史的患者；③有心肾功能不全者；④对阿司匹林或其他非甾体抗炎药过敏史者，尤其是出现哮喘、神经血管性水肿或休克者；⑤排除蚕豆病、血友病、血小板减少症、活动性消化性溃疡或其他原因引起消化道出血的患者。我院伦理委员会批准了这项研究，所有患者及家属同意加入该研究，并均签署了知情同意书。

附表 两组患者用药前后体温变化比较（℃）

1.2 方法

1.2.1 人员分组 人员分为A组(静脉滴注赖氨匹林组)65名、B组(口服布洛芬组)65名。A组有男35名，女30名，年龄18～60岁，平均(32±7.1)岁，平均体温(39.2±0.4)℃。B组的65名患者，男32名，女33名，年龄18～60岁，平均(34±6.3)岁，平均(39.3±0.5)℃。两组患者之间的年龄、体重、性别、病因等因素之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2.2 给药方法 A组：以0.9%氯化钠注射液溶解0.9g赖氨匹林后静脉滴注。B组：口服布洛芬胶囊1颗（0.3g/颗）。

1.2.3 记录数据 用药后1、2、4小时记录心率、体温、血压等生命体征，并于研究结束时分析每个患者的心电图情况，实验过程中所有的不良事件均记录下来。

1.3 统计分析 本次研究的数据处理软件为SPSS15.0，用t检验评估研究过程中患者的体温等数据的组间差异，P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料的比较 两组患者在用药前的体温无明显差异，无统计学意义。两组患者在治疗过程中均无出现不良反应等终止试验的情况。在用药0.5h后，均开始有退热效果，在用药2h后，体温均恢复到正常水平。赖氨匹林在2h内使患者的体温降至正常范围，并维持较长时间，在4h后体温仍在正常范围。布洛芬组服药后4h后体温呈回升趋势，且体温回升较赖氨匹林组快（见附表）。

2.2 两组退热起效时间比较 两组大部分患者的退热起效时间均在为2h之内，该情况差异不明显（P＞0.05），但是两组的退热维持时间有明显差异（P<0.05），A组在用药4h后，体温仍在正常范围内，B组用药治疗4h后，体温开始回升，药物已经开始失效。

3 讨论

发热是人体常见病症，通常与感染相关，而高热可引起一系列并发症，甚至造成中枢神经系统的损伤。发热症状刺激了网状内皮系统的吞噬作用，使得抗体形成，进而增强了白细胞的活性和肝脏的解毒作用[4]。因此，经常使用解热消炎药来降低体温，以防止过度的能量消耗和重要的器官损伤。当人体体温>38.5℃时，应采用安全的解热药物治疗因此，及时对高热进行治疗十分重要。一般分为注射和口服治疗，前者多为赖氨酸阿司匹林，后者多为布洛芬。布洛芬与赖氨匹林均具有较好的解热作用，可使发热病人的体温下降至正常但不影响正常人体温[5]。目前认为，前列腺素E2(PGE2)具很强的热诱导作用。在内部热源作用下，前列腺素（PG）的合成和释放增加，人体体温从而上升[6]。解热镇痛药的治疗原理是下丘脑体温调节部位通过抑制环氧化酶(COX)的活性，进而减少了前列腺素E2(PGE2)合成，下丘脑体温“调定点”降低而起到解热作用[7]。赖氨匹林是阿司匹林和赖氨酸的复合盐。它的解热作用可能是由于外周血管的扩张，皮肤血流量的增加，出汗的增加，以及通过作用于下丘脑体温调节中心而增加的散热。布洛芬从血浆中吸收至中枢神经系统，然后引发一系列生理和病理反应，因此需要一段时间才能达到最大温度下降。因此，相比赖氨匹林，布洛芬退热起效时间较晚。

近年来，临床上使用赖氨匹林和布洛芬进行高热的治疗已经很常见，并且这两类药物的效果均基本得到临床医生和患者的认可，但这两种药物的效果差异还有待进一步研究。因此对此方面的研究仍具有较高的价值。本研究就赖氨匹林静脉滴注、口服布洛芬在高热中的退热效果进行探讨及比较，比较结果显示，赖氨匹林在高热患者中的退热效果明显好于布洛芬，主要表现为赖氨匹林静脉滴注患者在短时间内的退热效果良好，很快将体温降到正常体温范围。分析原因，研究认为与赖氨匹林更有效地抑制环氧合酶活性，体内的前列腺素合成更少更慢。前列腺素作为临床介导炎症介质的有效指标大大减少了，故体温下降得更明显。所以赖氨匹林能更快达到退热效果，差异有统计学意(P<0.05)。

综上所述，赖氨匹林和布洛芬退热效果均良好，静脉滴注赖氨匹林退热效果更快、持续时间更长，适合在临床广泛使用。