P2P失败案例分析

摘 要：P2P投资平台投资在近几年来一直是热门投资领域，受到投资者的追捧。但是，近两年来一众P2P平台陆续出现暴雷现象，众多投资者遭受巨大损失。银保监会紧急出台政策加强对P2P平台的监管力度，同时各省也开始实行对P2P平台的清退工作。本文以理财范平台的暴雷为例，通过分析该平台在运行中出现的网络借贷不规范、暴雷、跑路，发现这些问题最终使得平台因为行业门槛过低、外部监管缺失、内部管理混乱、客户信用风险审查控制不到位、急功近利等P2P平台原因暴雷，在充分分析原因和了解国家政策后，我认为可以从建立完善的信用评级机制、加强监管体制、树立企业文化、鼓励和加强司法的改善和专业律所的加入方面入手，来解决P2P平台运行问题，并对未来发展前途方面做出理论启示。

关键词：P2P投资;信用评级;监管;前景

一、P2P平台发展现状

（一）国际P2P平台发展基本状况

国外P2P最早2005年萌芽于英国，Zopa是一家最早成立于英国伦敦的P2P公司，他也英国规模最大的一家。2006年美国的Prosper成立，标志着美国开始迈入这一行业。2007年5月成立的Lending Club，是第一家注冊为按照美国证券交易委员会SEC的安全标准的P2P平台，并于2014年成为第一家在纽交所上市的P2P平台，IPO融资达8.7亿美元。如今跨国性的P2P也越来越成为流行，国际上已经出现了多家规模盛大的跨国性P2P网络借贷平台。美国居民只要有本国身份证明和合格的信用评级，就可以在网上进行借贷活动。

（二）国内P2P平台发展基本状况

从2014年李克强总理在中央金融研讨会上指出，开放金融，允许小额贷款公司上市，让民间资本流动起来，支持小微企业发展。市面上的P2P平台如雨后春笋般发展起来，在2015年平台数量达到了接近3500家。但好景不长，由于平台机构制度不完善和市场还未形成完整规范体系，P2P行业开始崩盘，暴雷事件频出，2018年更是出现了断崖式的平台倒闭事件。2019年，中央的监管政策开始进一步的明确和落地。中央175号文件首次提出了“坚持以机构推出为主要工作方向”互金整治办、网贷整治办联合发布《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，奠定了整个行业以清退转型为主要基调。众多P2P平台转营其他金融业务，全国P2P平台现存只有300多家，未来仍在逐渐递减。

2020年年初遭逢新型冠状病毒疫情，造成各行各业大面积停产，也使得本就不乐观的P2P行业雪上加霜。一方面是疫情下停产造成的借款方还款压力大，另一方是许多借款老赖想要借疫情恶意逃债且平台方因疫情催收业务压力也加大。

二、理财范互联网金融平台暴雷事件概述

（一）理财范平台简介

理财范隶属于北京网融天下金融信息服务有限公司，于2014年3月上线。围绕中小企业融资、个人及家庭消费、借贷业务，提供一站式的网络借贷信息中介服务，但最终于2018年8月31日出现平台暴雷。

（二）案件介绍

理财范平台于2018年8月31日发生暴雷，实际上平台在7月就显出端倪。平台三个月密不发丧，一直到了同年十一月，有的出借人没有收到到期回款时才意识到平台暴雷。

追溯根源，其实在平台2016年获得英达投资这个颇具问题的老赖公司的C轮融资时就已经埋下了祸根。2018年7月理财范平台开始出现苗头，面对出借人的质疑，理财范董事申磊与叶映辉直接进行了直播公关，称平台不会逾期，自融，发假标，更不会暴雷。到了八月，平台却出现了逾期。平台再一次直播，请求45个工作日去查清和梳理平台资产，董事长更是承诺将个人护照交予当地金融办保管并现场签署了无限连带责任书。同时逾期问题愈发严重，平台最终以非吸立案侦查。直至4个月后2018年12月6日，理财范才公布《出借人权益保障方案》，该方案提出平台提供现金兑付、债权转基金权益、债权实物兑换等多种兑付方案，兑付期限为三年，每月15号兑付现金。在12月16号第一批按比例对付计划开始执行，之后又调整为每月25号对付，至今仍在执行中。2019年1月，债权实物兑换系统正式上线，用户可根据需求进行兑换。2019年6月10日发布的借款项目展期公告，平台的合作资产方再次出现逾期，但随着监管日渐严密，平台也在稳步还款中，整体回款形式还算良好。

理财范案件至今，平台主管人还算与借款人理智沟通，平台还款也较为稳定。在当前市场以出清不合格P2P平台的大形势下，市场监管逐渐严格，理财范还款中虽然还有着许多小问题，但整体发展格局还算好，回款也在有序进行中。

三、理财范互联网金融平台暴雷原因分析

（一）行业门槛低

在P2P行业前景大好的形式下，国内P2P平台自2014年起如雨后春笋般冒出。吸引了大批的机构投资者，同时也吸引来许多的不怀好意的投机者。行业没有合理规范门槛较低。许多平台缺乏互联网和金融领域的专业资质。内部来谈，它类似于小额信贷公司却没有明确的借贷资本政策限制。缺乏外部监管，粗放化小作坊式的经营方式也极具增加了他的风险，只要数人组合，有一个网络平台就能经营起来。

近年来原本形式大好的P2P平台开始出现大面积暴雷，一部分就是因行业门槛过低而吸引的恶意平台方，这类平台一般是有提前预谋的，以高回报高利息吸引一大批投资者，之后卷款潜逃的，通常也被称为跑路潮。另一种是行业规范程度低，对客户监管力度 不够而造成逾期倒台的平台。就如理财范这种，因经营不善倒闭的。这其中有许多原因，一个是大环境下的经济下行压力，导致多家还贷公司颇具压力，还有老赖公司抓住还款漏洞主动暴雷，将平台拖入泥垢。

（二）外部监管缺失

政府监管不到位是P2P平台问题频出的关键。P2P是一种新兴的网络借贷方式，发展中总会碰到许多的问题。我们应当更加谨慎，坚持摸着石头过河的道理。政府和央行监管方面，银监会方面，对P2P平台的监管不够，就银监会来说，可探查到的近一年P2P相关文件仅十篇，主要是对P2P案件的打击和风险防控，监管在一步步严密但仍然不够全面;司法方面，相应的案件措施不到位，P2P案件主要以非法集资案件立案，案件立案到后期回款执行较长，回款率低且效率低下。

（三）內部管理混乱

平台暴雷后，负责人申磊销声匿迹，并传出转移平台资产的消息，同时其8月直播是做出的书面保证和抵押护照的行为也被指出是存在漏洞的。一个团队只有激进向前是不行的，管理层缺乏一份稳重，也缺少阅历带来的经验，在平台操作时也缺少了更为成熟的管理。

平台贷出方信息审核不够到位，使得许多贷款人进行恶意贷款，这也是造成平台回款逾期的罪魁祸首;平台没有一个可靠的监管机制，没有受到银保监会的严格把控;理财范主要经营的业务是消费、小微企业、汽车金融等。这些业务多为个人借贷，借贷内容繁杂，且没有可靠担保，回款逾期风险加大。特别是消费金融是P2P行业最为热手的业务其竞争压力同时也是最大的，这也是失败的一大原因。

（四）客户信用风险审查

P2P平台在法律上的定位为金融信息中介，可在现实中扮演的角色更接近于金融信用中介。我国P2P平台，相对于国外主要目的为方便资金更高效融通，我国主要是一些信用审查被银行筛下的次级贷款。这就对平台造成了更加困难的格局。平台还有没有完善的信用评级体制这一大问题。贷方进入平台只要简单地审核登记，没有完整的信用评分系统。再加上大多数人对于理财，更倾向于投资具有高额回报的项目，正好市面上众多P2P平台凭借高额的回报，诱骗借款人向其投资，可众多投资者最终等来的却是平台的“暴雷”，使自己遭受巨额损失。

我国的征信体系，是在改革开放以后随着市场上借贷双方的矛盾日益加深，才逐渐发展起来的，形成时间短、发展还不太完善是它的特点。央行于2003年成立征信管理局，数据库已在江苏、四川、重庆北京、山东、辽宁、湖南、广西、广东9个省区的银行和多家金融机构建立信息联通，随着体制不断完善，居民的各种信息逐步与征信挂钩，我国的信用体系逐步完善起来。但整体来说，我国的征信体系发展任重而道远。

四、理财范互联网金融平台失败案例给我们的启示与教训

（一）建立完善的信用评级机制

要完善对客户群体的信用评级登记，对每一个客户，不论是借方还是贷方都需要对其个人信息进行严密的审查，将不适合进入平台的排除在外。同时，建立每个人的信息留存档案，方便后期回款追踪和后期服务;其次对平台经营的业务和贷方进行信用分级，就如银行设立五级贷款分级制度，对每一笔业务进行分级，对将要面临的问题风险分级，既方便借款人按照风险偏好选择合适的投资，又方便P2P平台方选择强有力的投资者和合理规避一些风险。

参照美国的社会安全号和商业信用局的制度建立起一个第三方评级机构，逐步完善我国的征信体系，推动全国各省都加入到征信体系名单中，同时也使公民的各项信息与征信挂钩，最终形成一个全国共有的征信平台。今后P2P平台的准入标准，一定要有我国征信平台给出的个人或企业的权威征信报告，将不合格的人或企业排除在外，营造良好的互联网借贷环境。

（二）树立企业文化

再者，要树立P2P平台自身的企业文化。一方面是要树立企业的风险管理的文化。P2P平台的管理人员要有应对风险的前期意识和处理问题的手段。就如理财范面对回款资金链断裂的问题，平台选择了躲避问题，客服下线的处理方式，这是不对的，应该及时向社会公告出现的问题，并给出解决措施和后期资金链补上等方面的应对措施。在前期的贷款人选择方面，也要有意识的选择合规风险分布均匀的策略。同时要树立企业自身的行业文化，制定平台规则和目标，在企业内形成良好的合规体系。

（三）加强监管体制

企业方面要设立P2P平台单独的监管机构，这个机构要独立于企业管理层中，对外聘请不受企业股东和大投资者的约束。对企业选择的业务，选择的投资者进行监督，约束其行为规范，对出现问题的方面即时给出警示。企业也要将每月、季度、年度还有临时出现的情况都要在平台APP上进行及时的公示，对平台的经营投资分块和贷款方信息也要进行适当地披露，为投资者营造一个公开透明高效的投资环境。同时也使得这个P2P行业的信息公开度更加透明。

政府和社会群体则要加强外部监管。在政府方面，继续推进多省全面取缔P2P平台，特别是经济欠发达地区，让P2P平台在更好更有效的环境生根发芽，坚持清出的大方向不变;在银保监会方面，继续推出一些限制策略，如之前的更加详细的设置每个中介机构借款余额上限，同一借款人在一平台借款上限等，从而达到降低风险的目的，并加大P2P犯罪打击力度。

（四）鼓励和加强司法的改善和专业律所的加入

设计P2P借贷行业非法集资案件的司法鉴定思路，设计案件流程，通过对过往案件的调研，提炼出更加简化的司法流程，使工作更加合规合适，程序精炼简化。积极鼓励更多专业的处理金融案件的律师事务所介入，与平台建立长期稳定合作，不论是P2P平台建立前期的设立需要的法律程序，还是后期回款催收问题，平台暴雷问题，都能够提出及时准确的法律帮助。

参考文献

[1]童天雁.东方创投P2P网络借贷平台倒闭案例分析[D].安徽财经大学，2015（6）

[2]李晨.海宁皮城P2P模式分析[D].浙江大学，2016（5）

[3]陈巧灵.基于e租宝案例的P2P平台风险管理问题研究[D].西南财经大学，2016（3）

[4]任材.陆金所P2P业务案例分析[D].辽宁大学，2015（5）

[5]张璇.美国Prosper公司P2P运营模式案例分析Case Study on P2P Operation Model of USA Prosper Company[D].，2016（4）

[6]王敏.P2P平台挤兑倒闭事件案例分析[D].安徽财经大学.2014（6）

[7]李倩.P2P借贷行业非法集资犯罪案件的司法会计鉴定研究[D].云南财经大学.2018（6）

作者简介：陈光宇（1995—），男，汉族，四川省泸州市人，西南民族大学研究生，社会保障专业，研究方向：社保基金投资运营。