某地区针刺伤护士护理职业生活质量和工作投入情况分析

2020-10-17郑丹

中国实用乡村医生杂志 2020年9期

郑丹

作者单位：115000 辽宁营口，营口市妇幼保健计划生育服务中心

针刺伤是护理人员常见的职业性意外伤害之一。护理人员发生针刺伤后，不仅使其暴露于血源性传染病下，而且还会对其工作、心理和生活等多方面造成影响[1]。因此，应该重视针刺伤对执业护士工作投入和护理职业生活质量的影响[2]。为此，我们以护士职业生活质量量表(Quality of Nursing Work Life Scale, QNWLS)和Utrecht工作投入量表(Utrecht Work Engagement Scale, UWES)为工具，对近年来某地区护士针刺伤发生情况进行调查。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象调查对象为某地区各级医疗机构临床护士，调查开展时间为2018年1月—2019年12月。调查对象纳入标准：具有专科及以上学历；取得护士执业资格证并注册执业地点[3]；临床护理岗位；自愿接受本问卷调查。本研究共调查护士324例，其中79例(24.38%)发生过针刺伤；发生 1次刺伤39例、2次28例、3次12例，共计131次，人均1.66次。依据调查对象是否发生过针刺伤分为非针刺伤组和针刺伤组，两组基础资料的比较见表1。

1.2 调查方法自行设计调查问卷对入组护士进行调查，问卷主要包括三方面内容：一般情况、护理职业生活质量情况和工作投入情况，一般情况包括性别、年龄、工作地点和医院等级；采用QNWLS调查护理职业生活质量；采用UWES调查工作投入。

1.2.1 QNWLS 量表包括工作家庭平衡、工作量、工作环境、社会需求4个维度，分别含有7个、10个、20个、5个条目，共计42个条目；单个条目评分范围1～6分，总分范围42～252分；分数越高表示职业生活质量越高[4]。

1.2.2 UWES 该量表包括活力、风险、专注3个维度，分别包含6个、4个、5个条目，共计17个条目；单个条目评分范围0～6分，以维度内各条目均分及全部条目均分分别作为该维度和总分结果；分数越高表示工作越投入[5]。

1.3 质量控制问卷调查人员均经过严格培训，调查过程由两人执行，一人负责提问，另一人负责问卷内容填写[6]。数据录入采用双人录入方式，如出现内容不一致需双人同时重新对问卷数据进行复核[7]。

1.4 统计分析采用SAS 9.0软件建立数据库并进行统计学处理，计量资料以均数±标准差表示，符合正态分布方差齐的数据采用t检验；计数资料以构成比表示，采用χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理职业生活质量比较非针刺伤组QNWLS中各维度评分及总分均高于针刺伤组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2 两组工作投入比较非针刺伤组UWES各维度评分及总分均高于针刺伤组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

3 讨论

针刺伤是临床护理人员常见的意外伤害之一。调查显示[8]，约64.9%的护理人员在工作中发生过一次或多次针刺伤。近年来，无论是国内还是国外，都非常注重对护理人员意外伤害的保护。我国出台了《医务人员艾滋病病毒职业暴露防护工作指导原则(试行)》《血源性病原体职业接触防护导则》等，以加强医院各岗位工勤人员的职业防护[9]。然而，我国受医疗条件所限，安全型针具覆盖面有限，加之护理人员缺乏风险保护意识，针刺伤时有发生。针刺伤不仅会给护理人员身体健康带来潜在危险，还会影响其工作质量。为此，我们开展本项调查，旨在从职业生活质量和工作投入角度探讨针刺伤对护士的危害。

本研究中，我们对某地区满足研究纳入标准的324例护士进行针刺伤调查，其中79例出现过针刺伤，占24.38%，明显低于参考文献[8]报道的比例，这可能与近年来强化针刺伤防护有关，也可能与本研究纳入对象年龄偏低有关。非针刺伤组QNWLS各维度评分及总分均高于针刺伤组，这说明针刺伤降低了护士职业生活质量，使之对工作家庭平衡、工作量、工作环境、社会需求等产生了主观负面情绪，在受到伤害的同时对工作本身产生抵触情绪，这也可能是近年来造成医护人员离职的原因之一[10]。非针刺伤组UWES各维度评分及总分均高于针刺伤组，提示，针刺伤从活力、风险、专注等各个方面均影响护士的工作投入程度，在工作投入程度降低的同时也为针刺伤的再次出现埋下隐患[11]。