微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中临床效果观察

梁钧

【摘要】 目的：探讨在口腔正畸中应用微型种植体支抗方案与传统正畸方案预后状况。方法：选择口腔正畸患者100例，均为我院口腔科2017年6月至2019年6月收治，随机分组，就应用微型种植体支抗方案（观察组，n=50）与应用传统正畸方案（对照组，n=50）临床指标、并发症率展开对比。结果：观察组上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、咬合力经检测均大于对照组，磨牙移位小于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组正畸成功率经评定为94.00%与对照组80.00%对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组软组织炎症、黏膜感染等并发症率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔正畸应用微型种植体支抗方案，相较传统正畸，可改善磨牙前移、上中切牙外凸、咬合力状况，提高正畸成功率，且具较高操作安全性。

【关键词】 口腔正畸;传统正畸;微型种植体支抗;正畸成功率

【中图分类号】R78.2 【文献标志码】A 【文章编号】1005-0019（2020）12-043-02

牙齿畸形为多发性口腔病症，与环境、饮食等多因素相关，可对口腔美观度、功能产生负性影响。传统正畸治疗虽可发挥一定作用，但安全性、舒适性相对较差，微型种植体支抗具稳定、微创、操作便捷等多项优势，可规避传统术式的不足，获取理型的正畸效果[1-2]。本次研究对相关病例予以选取，就微型种植体支抗应用价值展开探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择口腔正畸患者100例，均为我院口腔科2017年6月至2019年6月收治。随机分组，观察组50例中，男23例，女27例，年龄介于14-36岁之间，平均（19.28±2.14）岁;对照组50例中，男20例，女30例，年龄介于16-37岁之间，平均（19.23±2.19）岁。均自愿参与本次研究，排除有正畸矫正史者，组间基线资料具均衡性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组病例应用传统正畸方案，即口腔清洗，局麻，采取外弓加强支抗技术予以矫治，后经X线摄片确诊，垂直经微钛钉旋入，确定根尖状况，抗感染。观察组病例应用微型种植体支抗方案，即口腔清洗，局部，应用直丝弓矫治技术予以矫治，后经X线摄片确认，置入，并对置入处深度、角度合理控制，对置入处口腔黏膜作剥离处理，垂直经微钛钉旋入，克定根尖情况、抗感染。

1.3 观察指标

（1）对比两组磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、咬合力情况;（2）对比两组正畸成功率。由专业医师评分，包括侧貌改变情况、牙齿颜色自然情况、牙龈有无出血肿胀、咬牙合紧密情况等。为百分制，正畸成功：≧75分;失败：<75分。（3）对比并发症发生率。

1.4 统计学方法

文中所涉测验数据均在SPSS22.0中精准输入，组间计量资料临床指标采用（x±s）表示，积极施以t检验，计量资料正畸成功率、并发症率应用（%）表示，积极施以卡方检验，P<0.05差异具有统计学意义。

2 结果

2.1临床指标对比情况

观察组上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、咬合力经检测均大于对照组，磨牙移位小于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 正畸成功率对比情况

观察组正畸成功率经评定为94.00%（47/50），与对照组80.00%（40/50）对比，差异具有统计学意义（χ2=4.332，P<0.05）。

2.3 并发症率对比情况

观察组软组织炎症、黏膜感染等并发症率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。見表2。

3 讨论

口腔科日常工作中，正畸为常用技术，而支抗为重要材料，可对矫治力生成的反作用力进行抵抗，发挥加固稳定作用，进而保障正畸成效。随着研究的深入，金属钛微种植体明显缩小，有更为理想的植入范围，使操作灵活性明显增强。具体优势表现在：（1）支抗直径呈较小显示，螺纹可防范骨性结合现象，明显提升了舒适度;（2）有更为理想的正畸承受力，使置入稳定性显著增强;（3）操作更具便捷性，无需特殊器械，使治疗时间明显缩短;（4）方便取出，无需麻醉及其它处理。且采用微型种植体支抗，可使磨牙移位明显减少，利于对上中切牙凸距差及倾角差调整，对正常覆（牙合）具促进作用，同时，因与骨组织有较理想的机械性嵌合力，故更具可靠性[3-4]。本次研究结果对上述论点予以了证实。

综上，口腔正畸应用微型种植体支抗方案，相较传统正畸，可改善磨牙前移、上中切牙外凸、咬合力状况，提高正畸成功率，且具较高操作安全性。

参考文献

[1]韩人远. 应用微型种植体支抗治疗92例口腔正畸患者的疗效分析[J]. 武警后勤学院学报（医学版），2016，25（12）：1026-1028.

[2]姜晓蕾，燕贵军，黄绪友，等. 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床研究[J]. 现代生物医学进展，2017，17（29）：5661-5664.

[3]刘会迎. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值评析[J]. 中国医疗器械信息，2018，24（04）：97-98.

[4]冯富强. 微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果对比及对依从性的影响[J]. 首都食品与医药，2019，26（14）：61.