“能力目标设计学科化”的新发展

吉鸾　张悦群

教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》已有几年，其中“语文学科修订内容”第一条就是“能力目标设计学科化”。从近年来的语文高考全国卷来看，一年比一年重视“能力目标设计学科化”。“能力目标设计学科化”即“能力目标设计语文学科化”。根据语文课程的本质属性“学习语言文字运用”，“能力目标设计语文学科化”指的就是语文高考试卷的能力目标设计应当指向“学习语言文字运用”。

2020年三份语文高考全国卷在“能力目标设计学科化”方面又有了新发展。本文试从这个角度对这三份试卷作述评。

一、论述类文本阅读：继续坚持“论证分析”方向

本着“能力目标设计学科化”的命题原则，全国卷论述类文本阅读从2017年开始设置一道“论证分析”题，即第2题“下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是”。以后每年全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的第2题都考查论证方式分析。2020年全国卷继续坚持这个方向，在3年已考9题的基础上又考了3题。

论证中心的分析仍然是论证分析题的首选，如全国卷Ⅰ第2题D项“文章既肯定‘孝的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度”，全国卷Ⅱ第2题A项“文章明确反对美术史领域中将实物当作原物的倾向，并提供了新的理解和欣赏美术馆藏品的思路，富有启发意义”。论证结构仍然是论证分析题的必考内容，如全国卷Ⅰ第2题C项“文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述”，全国卷Ⅲ第2题D项“文章的论述脉络清晰，主要观点分不同角度展开，各角度之间是一种并列关系”。论点与论据的关系也是论证分析题的常考内容，如全国卷Ⅰ第2题A项“文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对‘孝的理解诠释是一致的”，全国卷Ⅱ第2题C项“文章第二、三两段对《画继》所记掌故的讨论，是为了证明藏于台北‘故宫博物院的《早春图》并非‘原物”。其“目的是论证”与“是为了证明”都是明显的以论据论证观点的标志。值得注意的是，全国卷Ⅲ第2题A项“文章陈说观点时使用‘一般说来‘严格讲起来等说法，体现了作者的分寸感”，考查论证表述的严谨性与准确性。这表明论证分析题的外延在扩大，新增了论证语言的科学性。

阅读有语文阅读与非语文阅读，阅读测试也有语文阅读测试与非语文阅读测试。2020年全国卷所有的1、3题基本还是非语文阅读测试题，因为它们还属于40多年来的信息核对题。不过，全国卷Ⅲ所选的文本《谈谈（古文观止）》承载的内容却是语文信息内容，其信息认知、分析与加工也可以看成是语文信息的认知、分析与加工，其信息核对题可以视为语文阅读测试题。

二、实用类文本阅读：开始纠正“泛化语文”现象

语文阅读主要是以语文知识为支撑条件的阅读，其他学科的阅读则是以其学科知识为支撑条件的阅读。高考语文阅读则是以高中毕业生水平的语文知识为支撑条件的阅读。如果以初中或小学水平的语文知识为支撑条件，都是对高考语文阅读测试的歪曲与异化，更不要说以其他学科知识为支撑条件的阅读测试了。近几年全国卷实用类文本阅读测试几乎都如此，这种远离“能力目标设计语文学科化”的命题现象，其实是“泛化语文”的表现。这种“泛化语文”阅读命题思想应该得到纠正，否则没有任何考试信度，会造成初三、高三学生同考这类试题均分没有差异的现象。

令人欣喜的是，2020年全国卷Ⅲ实用类文本阅读出现了一道真正的语文阅读测试题，即《对话（钟南山：苍生在上）作者》（摘编）的最后一题，即全卷第6题：“钟红明是如何做到在对谈中引发对话并将话题引向深入的？请结合材料简要分析。”这道题不是一般的信息考查，而是对话方式、表达方法与写作知识的综合考查，涉及题材搜集、表达主体、对话氛围、表达层次、写作动机、写作方式、文学观念等写作知识的综合运用。要求考生作出准确而又全面的回答：有比较充分的准备，熟悉对方的写作，作为责编，尤其熟悉作品《钟南山：苍生在上》;重视对方的观点，提问时采取对方文章中的说法来引出话题，营造对话氛围;逐步深入地提问，从写作动机问起，问到写作方式和具体内容，最后问到对方的文学观。可以说，这道语言运用阅读题的出现不仅是语文试卷“能力目标设计语文学科化”的表现，也是对实用类文本部分“泛化语文”阅读测试偏向的一次纠正。

三、文学类文本阅读：开始纠正“窄化文学”现象

与实用类文本“泛化语文”阅读相反，文学类文本阅读全国课标卷从2007年到2019年，一直处于“窄化文学”的状态。13年来全国课标卷只考小说阅读，不考散文等其他文学作品阅读，硬生生地把文学作品阅读窄化为小说阅读。这种只考查文学作品中一种体裁的命题现象，不仅不能较好地考查“学习语言文字运用”以体现“能力目标设计学科化”的命题原则，而且会造成高校选拔人才的素质片面化问题，乃至造成中学文学作品教学的畸形发展。高考指挥棒作用非常明显，高考考什么，教师就教什么，学生就学什么。现在，不少高三师生片面地认为反正高考不考散文，更不考戏剧与现代诗歌，课时又紧张，就直接把重点放在小说阅读上。高一高二也受到严重影响，小说重点教，散文应付教，戏剧不认真教，现代诗歌直接不教。

笔者之一的张悦群于《2020年高考语文之我见》一文中指出，“2020年文学类文本阅读测试应当改变多年来只考小说的定势，应当扩大到散文、戏剧与现代诗歌等文学本体”。果不其然，2020年全国卷Ⅲ文学类文本阅读13年来第一次考查散文。选择的文本是蒋子龙的《记忆里的光》，其中两道简述题明显地体现了“能力目标设计语文学科化”的特点，即试卷第8、第9两题：“作者对儿时看火车经历的叙述很有层次感，请结合作品具体分析”“从文章谋篇布局的角度，分析题目‘记忆里的光是如何统摄全文的”。第8题考查散文的叙写层次：先萌生念头，大同学对火车形象的描述，让“我”萌生看火车的念头;然后付诸行动，夜间穿过坟场，耳朵贴在铁轨上，写出“我”看火车时的兴奋与好奇;再抒发感受，火车头上挂着光芒闪烁的镰刀锤头图案，让“我”感到特别亲切。第9题直接考查散文的谋篇布局：题目“记忆里的光”指火车頭上“光芒闪烁的图标”，即镰刀锤头，是本文的核心意象;然后，围绕这一核心意象，按照时间顺序，安排“我”少年、青年、中年的人生片段，每一个片段都与“镰刀锤头”相关;最后，以“全科人”的身份表达出“我”对“镰刀锤头”的深厚感情，呼应题目，升华主题。叙写层次与谋篇布局的解读，都是语文分内之事，都体现了语文试卷“能力目标设计语文学科化”的考查理念。

四、文言文阅读：继续保持“3+1”框架

2020年全国卷文言文阅读题仍然是“3+1”框架，前三题是断句、文化常识与信息核对等单项选择题，最后一题是文言翻译。文化常识通过“对文中加点词语的相关内容的解说”的判断来考查，全国卷Ⅰ的“主司”“殿试”“司农”“当轴”、全国卷Ⅱ的“方士”“保任”“禁中”“四六之制”与全国卷Ⅲ的“太守”“立嗣”“周公”“居摄”等词语，是2020年文言文阅读所考查的文化常识的概念。但这12个古代文化常识概念，都不是单靠背记就能掌握的，而需要根据具体的文言语境方能正确解释。

值得一说的是第12题，题干为“下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是”，也属于内容信息核对。或许有人反问，这样考查文本内容可以吗？答日，可以。因为文言是第二语言，其文本内容的理解与现代文不同，必须以解码与读懂为前提。现代文阅读尽管也需要理解，但不存在第二语言的解码工作。也就是说，文言考题中文本内容的理解，并不是一般的“筛选文中的信息”“归纳内容要点，概括中心意思”或“评价文章的思想内容和作者的观点态度”等信息加工活动，而是以文言解释、翻译等解码能力为前提的语言理解及其运用的活动。以全国卷Ⅰ为例，题目具体如下：

12.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）

A.苏轼自幼聪颖，深受时贤赏识。母亲亲自为他授课，他往往能说出要点。欧阳修十分看重他，曾对梅圣俞表示，应当避开此人让他出人头地。

B.苏轼因势利导，利用新法便民。当时王安石创行新法，他上书论其不便;新政下达，他常常设法使这些法令有利于百姓，百姓生活得以安宁。

C.苏轼直面饥疫，解救受灾百姓。他在任职杭州时遭遇旱灾病疫，减免上供米三分之一纾缓灾情;同时又集贮钱粮、建造治病场所以防备疫病。（集中多余的公款二千缗，苏轼又拿出自己的黄金五十两，办起治病场所，稍微积蓄一些钱粮收治有病的百姓）

D.苏轼天赋异禀，为文得心应手。他从父习文，又极具才华，作文如行云流水，行止有度，嬉笑怒骂之辞，皆可书而诵之，最终成为一代文宗。

答案当然是“C”，但要知道这个选项为“不正确的一项”，必须根据原文内容核对几个选项是否正确。可见，读懂原文是必要前提，而读懂原文必须借助平时所掌握的实词、虚词、句法、词法等文言知识及其用法进行整体把握乃至局部研读。因此，这种文本“内容的概括和分析”能力的考查就是文言知识运用能力的考查。

五、古代诗歌阅读：注意设计“两种路向”考题

多年来高考古诗阅读简述题基本是一种“从下到上”的概括题，如“抒发了什么感情”“蕴含了什么深意”，其“从下而上”路向的定式及其答题难度与阅卷局限都影响到“学习语言文字运用”能力的考查。2020年全国卷Ⅲ第15题“诗人由苦笋联想到了魏征，这二者有何相似之处”，则是一种相反路向的考题。要求考生“从上到下”地根据苦笋特点与魏征性格的相似之处在诗中找出具体的理由。当然，苦笋特点与魏征性格相似这个观点是考题提问中预设的，“这二者有何相似之处”就表明“这二者（苦笋特点与魏征性格）已有相似之处”。

在古代诗歌简述题中，“从下到上”地概括观点与“从上到下”地寻找依据，一是传统，一是创新。创新题命题难度大，但答题有具体线索，阅卷规约清晰;传统题命题较容易，但答题缺乏具体线索，阅卷规约不太清晰。有时在阅卷过程中会发现新的答案要素，又重新调整阅卷标准，造成不必要的麻烦。相形之下，“从上到下”的创新题好一些。就全国卷Ⅲ这道题而言，考生完全可以“苦笋特点与魏征性格相似”这个观点为线索，在诗中找到具体理由，即魏征以“犯颜直谏”著称，其言行常常令人难以接受，就好比苦笋的滋味并不适口;苦笋与生俱来的“苦节”，象征耿介性格，与魏征方正的人格相似。

当然，古代诗歌简述题也不必都是“从上到下”的路向，否则会形成新的定式而影响“学习语言文字运用”能力的测试信度，应当对两种路向都同样予以重视。2020年全国卷Ⅰ、Ⅱ取用“从下到上”路向命题，全国卷Ⅲ取用“从上到下”路向命题，在整体安排上无疑是比较明智的。

六、语言文字运用：充分体现“实践探索”理念

《中国高考评价体系》指出，“实践探索”是指学习者在面对生活实践或学习探索问题情境时，组织整合相应的知识与能力、运用不同的技术方法进行各种操作活动以解决问题的综合品质。语言文字运用部分一直是语文“实践探索”的试验田，2020年全国卷表现得更为明显。请看三份全国卷的压缩题：

（全国卷Ⅰ）21.请对下面这段新闻报道的文字进行压缩。要求保留关键信息，句子简洁流畅，不超过70个字。（5分）

（全国卷Ⅱ）21.请对下面这段新闻报道的文字进行压缩。要求保留关键信息，句子简洁流畅，不超过75个字。（5分）

（全国卷Ⅲ）21.请对下面这段新闻报道的文字进行压缩，要求保留关键信息，句子简洁流畅，不超过80个字。（5分）

看到这三道压缩题，人们似曾相识，这不是若干年前的概括题吗？怎能用旧题呢？列奥·施特劳斯说过，新的未必胜于旧的、未来未必胜于现在，选用题型不是看时间新旧，而是看品质优劣。这类压缩概括题品质较好，不仅考查阅读能力，而且考查概括能力，都指向语文“实践探索”能力。此外，还有其他概括题，如“段意提取”“概念界定”“关键词提取”“思路总结”等概括题都是较好的语言文字运用题，以后还可能发展到“仿写”“扩写”“继写”等非概括题。

七、作文：全面推行“任务驱动”题型

语文试卷“能力目标设计语文学科化”当然应当观照“语言文字运用”的考查，但更重要的是观照“在面对生活实践或学习探索问题情境时”能“高质量地认识问题、分析问题、解决问题的综合品质”的考查。2020年全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ全面推行任務驱动型作文题，一改以前总留一份试卷设置非任务驱动型作文的习惯，意在测试考生语文生活实践能力及其综合品质。

不过，几乎人人都知道任务驱动型作文题，而几乎人人都不能真正认识任务驱动型作文题，一些研究文章居然把作文题的正常要求也当作“驱动”的“任务”。要认识一个概念，关键看其属性。属性是对象的抽象刻画，且分为特有属性与共有属性。特有属性为一类对象独有而为别类对象所不具有的属性。人们正是通过对象的特有属性来区别和认识事物的。共有属性没有区别性，特有属性必有区别性。当然特有属性内部又分本质的特有属性与非本质的特有属性（本文暂且不论）。

任务驱动型作文题的共有属性是普遍作文题的共同要求，如“结合材料，自选角度，确定立意……不少于800字”;其特有属性是对作者、读者或体裁的特殊要求。若只具有共同要求的共有属性，就不是任务驱动型作文题;若具有特殊要求的特有属性，就是任务驱动型作文题。非任务驱动型作文题对读者要求很一般，也很传统，基本是由阅卷老师代表着的那些与考生身份相当的读者;对作者的要求更一般，就是考生自己;对体裁的要求也一般，记叙文、议论文或抒情文，很多试卷明确规定不准写诗歌。

现在来看2020年全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的作文题，全国卷Ⅰ体裁是“发言稿”;全国卷Ⅱ作者是参加“世界青年与社会发展论坛”的“中国青年代表”，体裁是“演讲稿”;全国卷Ⅲ读者是“即将入学的高一新生”，体裁是“一封信”。它们都很特殊，都驱动着考生进行特殊要求的写作活动，与一般的作文要求不同。如此以特殊任务考查学生面对生活实践的作文能力及其综合素质，比传统作文题的一般任务更能体现作文题“能力目标设计语文学科化”的命题理念。