智慧城市建设熵评价

谌苏靓，陈 莉

(安徽建筑大学 经济与管理学院，安徽 合肥 230601)

1 引言

近年来随着中国城镇化水平的提升，科技力量日渐雄厚，智慧城市概念受到了广泛关注。目前主流的智慧城市概念强调智慧城市是一种全新的城市形态，具有互联互通、高效协同、管理精准、精准调控、创新应用、和谐发展等特点。智慧城市的内容包括城市经济信息化、教育现代化、环境维护和居民生活舒适等方面。中国正处于城市高速发展阶段，满足大众对于便捷、舒适、高效、安全、环境优美、生活幸福等要求是当前的重要任务，提升智慧城市建设水平就成了解决上述问题的重要途径之一。智慧城市建设要坚持以民众为中心，推进互联网+教育、互联网+医疗、互联网+文化等，让百姓少跑腿，数据多跑路，不断提升公共服务均等、普惠和便捷水平。随着中国各大城市展开智慧城市建设以来，我国智慧城市建设以城市试点为基础向其他城市蔓延，因为我国地域范围大，城市发展基础水平层次不齐也造成智慧城市建设过程中出现了问题。针对相关问题各地区积极采取措施，为加快经济建设，打造智能城市做出努力。

2 智慧城市研究综述

2008年IBM公司正式提出了智慧城市概念。2011年，美国工程院院士再次强调大数据可以实现海量数据在线预测、建模、可视化等。李仁德院士的论述，智慧城市应具备的五特征。Andrés Camero指出智慧城市的建设需要依靠政府与企业包括民众的共同努力。政府方面应当颁布相应的政策明确智慧城市建设的目标、方法、原则等，企业应当谋求与政府的合作，发挥各自的优势共同促进智慧城市建设水平的提升。熊翔宇等提出国内提升智慧城市建设水平需要汲取国外先进的经验和技术。当前我国发展智慧城市的主要问题在于缺乏核心技术、信息化程度有待提升及智慧城市认识并未完全普及等。张跃提出智慧城市相关技术能通过数据分析提取有效信息，从而提升城市各职能部门之间的沟通和工作效率。朱琳利用知识图谱的方法诠释了智慧城市的研究。Simon等提出智慧城市不仅应表现在科技方面，同时也应强调民生生活，从点滴小事中彰显智慧城市的益处。

3 研究方法及指标体系的建立

3.1 熵值法的一般原理及操作步骤

熵值法是一种比较客观的赋权方法，通过该方法计算指标权重可以得出某一个或一组指标在整个指标体系中的重要程度。因此，本文采用熵值法来对所选的指标进行计算和评价。主要操作步骤如下。

有m个待评项目n个评价指标，形成原始数据矩阵：

R=(rij)m×n:

(1)

式(1)中，rij为第j个指标下第i个项目的评价值。

第一步：计算j个指标的熵值ej：

(2)

第二步：计算第j个指标的熵权wj：

(3)

第三步：确定指标的综合权数βj：假设指标重要性的权重确定为αj，j=1,2……n，结合指标的熵权wj就可以得到指标j的综合权重数：

(4)

熵值范围一般为[0,1]。根据上述方法可以判断出各指标的权重和综合排名情况。

3.2 指标体系的建立

根据国家发布的《智慧城市试点名单》及近年来各省会城市、直辖市为建设智慧城市做出的突出贡献，本文选取全国各省份的省会城市(合肥、哈尔滨、长春、沈阳、石家庄、兰州、西宁、西安、郑州、济南、太原、武汉、长沙、南京、成都、贵阳、昆明、杭州、南昌、广州、福州、海口)、直辖市(北京、天津、上海、重庆)，对智慧城市建设有突出贡献的城市(无锡、厦门、宁波)共29个样本。本文涉及的指标数据主要来源于所选29个城市所在省份的省统计年鉴、市统计年鉴、中国年统计公报、各省、市级相关统计公报等。

根据国家发展改革委员会2016年颁布的《智慧城市评价指标2.0》、各省市智慧城市建设指标体系，该体系的建立应聚焦在经济发展、秀美城市建设、生态宜居、信息化程度、教育等方面，选取与智慧城市相关的影响因素共6类共32个指标，构建了中国省会城市、直辖市共29个城市智慧城市建设水平的综合评价指标，结果如表1所示。

表1 智慧城市建设指标体系

4 智慧城市建设指标计算结果

依托指标体系中的具体数据对上海、北京、广州、杭州、天津、重庆、南京、宁波、厦门、海口、贵阳、合肥、济南、成都、郑州、西安、福州、武汉、南昌、昆明、长沙、无锡、太原、沈阳、哈尔滨、长春、石家庄、西宁、兰州智慧城市建设水平进行计算，结果如图1。

图1 智慧城市综合得分及排名

北京、上海、杭州、广州、南京、武汉、宁波、厦门、郑州、成都、天津、海口、无锡、合肥、重庆、济南、南昌、西安、长沙、福州、太原、昆明、石家庄、哈尔滨、长春、沈阳、贵阳、兰州、西宁分数分别为0.143、0.113、0.079、0.058、0.052、0.047、0.034、0.033、0.032、0.031、0.03、0.028、0.027、0.025、0.024、0.023、0.022、0.021、0.02、0.019、0.018、0.017、0.016、0.015、0.014、0.012、0.01、0.009、0.006，排名分别为1、2、3、4......26、27、28、29。前6名与排名第7～29名的城市之间数值相差较大，这表明我国智慧城市建设水平存在地域发展不均衡现象。智慧城市建设相对突出的地方大多位于我国南方或中心地带例如宁波、厦门、海口、南京和杭州，西北部城市的智慧建设水平相对动力不足，此外沿海城市的智慧城市建设水平比内陆城市水平略高。对于上述问题，我国相关机构应予以重视以促进智慧城市建设快速、稳定、和谐发展。

5 智慧城市建设水平比较分析

北京作为中国的首都，也是中国首批智慧试点城市,排名第1。从时间上来看北京的智慧城市建设起步较早，具备一定的时间优势。近年来，北京的多个地区和项目被选为国家重点智慧城市建设区和智慧城市建设重点项目，带动了北京智慧城市的进一步发展。截至2018年11月30日，北京已经完成了9个示范项目中的5个，其它项目建设也取得了一定的进展，示范园区的智慧能源管理也发生了巨大变化。

排名第2位的上海在智慧城市方面同样取得了显著的成效，上海于2013年被选为首批中国智慧城市建设试点城市，在智慧城市的探索上起步同样较早。自提出建立智慧城市的目标以来，上海全面推行了智慧治理模式，带动城市的管理走向了一体化。在上海政府的大力宣传和带动下，上海的数字经济发展进入了快车道。全市已经发布了30个人工智能试点应用场景，在全国范围内率先打造了以人工智能支持城市建设、民众生活为主要特色的智慧城市新亮点。上海另一个突出的智慧城市特色是智慧政务，目前上海已基本实现24小时政务服务。上海市正依托智慧城市建设稳步推进城市精细化、品质化管理，实现交通、环保、城市基础设施运行的实施感知，达到快速、精准处理城市精细化的管理目标。

杭州、广州、南京、宁波、武汉、厦门、郑州、成都、天津的智慧城市建设排名也较好，在总体排名中位于前列。其中，发展较为迅速的城市是杭州和南京。杭州制定的《杭州市数字化城市管理实施办法》是我国第一部关于数字化城市管理的地方规章，其智慧城市建设具备突出的地域特色。针对智慧民生发展，南京展开了智慧公厕系统建设。该系统联合了物联网、大数据、云计算、传感等一系列先进技术手段，在保留传统公厕的功能基础上具备及时感知、准确判断等智慧能力，解决了异味控制、节水节能等问题。

海口、无锡、合肥、重庆、济南、南昌、西安、长沙、福州、太原在总体排名中处于中游位置。其中，智慧城市建设相对具有代表性的是安徽合肥。相较于这一梯队的其他城市而言合肥的物质基础没有它们强，智慧城市建设起步也不算太早，之所以能够跻身于这一梯队要归功于合肥对于创新的重视和发展。合肥是国内唯一的国家科技创新型试点城市，自2015年起中国科技大学与英特尔公司、阿里巴巴联合在合肥建立了研发平台36家，孵化科技企业超过130家。

昆明、石家庄、哈尔滨、长春、沈阳、贵阳、兰州、西宁的排名在样本城市中相对处于落后的位置，说明这些城市的智慧城市建设的潜力尚未完全开发。从时间上来看，这几个城市的智慧城市建设起步较晚，沈阳、西宁等地智慧城市建设正处于起步状态，兰州、昆明、哈尔滨、石家庄等地处于追赶状态。这些城市虽在智慧城市建设上取得了一定的成就，比如兰州建立了智慧城市试点区域——兰州新区，并以此为样板带动兰州的智慧城城市建设发展。但从总体效果而言这些城市依然存有提升的空间。从地域来看，这些城市普遍位于中国的西北部，自然资源、人才聚拢能力、原始经济储备、吸引投资能力等方面相较于前面梯队的城市而言稍逊一筹。另外，从国家重视程度来看，这些地方不及北京、上海、杭州、南京等地，在优质资源的分配上这些地区没有优势。因此，还应发挥国家政府、当地政府、企业、民众、环境等因素的协同作用，挖掘上述城市的潜力，提高这些地方的智慧城市建设水平。