埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较分析

田佳

【摘 要】目的：为胃溃疡患者提供埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果差别进行研究。方法：本次研究开展的时间确定在2019年1月至2020年1月，对在此时间段中到我院接受治疗的胃溃疡患者进行筛选，对筛选后的106例患者进行分组，选择1：1信封随机分组法来将患者分入对照组（53例）以及观察组（53例），分别为两组患者提供奥美拉唑以及埃索美拉唑治疗，在此基础上采用组间对比的方式来开展本次研究。结果：觀察组患者在埃索美拉唑的治疗下，其治疗效果较对照组更好，组间对比结果差异显著（P<0.05），具有统计学意义。与此同时，患者不良反应未见明显差异（P>0.05）。结论：临床上治疗胃溃疡患者时，选择埃索美拉唑作为患者的治疗药物，能够提升患者的治疗效果，同时其安全性与奥美拉唑治疗基本相同，因此值得在临床中进行推广。

【关键词】埃索美拉唑;奥美拉唑;胃溃疡;临床效果

【中图分类号】R573   【文献标识码】A    【文章编号】1672-3783（2020）10-0098-01

随着人们生活习惯的改变和饮食结构的变化，加上越来越多的人存在饮食不规律的问题，因此胃溃疡的发病率不断提高。作为一种临床上较为常见的疾病，胃溃疡具有发病率高、治疗周期长以及容易复发等一系列特点。患者在发病后，生活质量会受到较大的影响。临床治疗过程中，奥美拉唑和埃索美拉唑均为治疗胃溃疡的常用药物，对二者的治疗效果进行对比，对于提升患者的治疗效果具有重要的意义。笔者在本文中针对埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者治疗过程中发挥的作用开展了相关研究，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选患者时，先对本次研究的细节进行说明，取得患者或者患者家属同意后，方可将其纳入研究。患者纳入标准：①患者经过临床诊断确诊为胃溃疡;②患者不存在肝肾等严重疾病;③患者并未接受胃切除手术治疗;④患者不存在胃癌。在对全部患者进行分组后，53例观察组患者中男性31例，女性22例，患者年龄区间22岁至69岁，平均（39.7±4.7）岁，患者中病程最长的患病18个月，病程最短的患者患病1个月;53例对照组患者中，男性29例，女性24例，患者年龄区间23岁至67岁，平均（37.9±3.4）岁，患者中病程最长的患病17个月，病程最短的患者患病1个月。

1.2 方法

1.2.1 对照组

为患者提供治疗时，医护人员需要结合分组情况来选择不同的药物。其中，对照组患者的药物选择为奥美拉唑，用药的方式选择为口服，患者每次用药量控制在20mg，每天的用药量为1次，在晚餐后服用。在此基础上给予患者阿莫西林治疗，患者每次用药量为500mg，每天的用药次数为3次，除此之外，给予患者克拉霉素口服治疗，每次用药250mg，每天用药两次，同样为餐后服用。

1.2.2 观察组

观察组患者的治疗药物选择为埃索美拉唑，其用药方式与对照组患者完全相同，每天用药次数控制在1次，每次服药20mg。与此同时，同样给予观察组患者阿莫西林、口服克拉霉素治疗。本次研究过程中，所有患者均接受连续1个月的治疗，在患者接受治疗的整个过程中，护理人员需要避免患者食用辛辣、刺激、冰冷或者油腻等对患者胃肠影响较大的食物，同时鼓励患者更多的饮用温开水，以此来促进患者的康复。

1.3 观察指标

本次研究过程中，对所有患者的治疗效果进行统计，治疗效果的评估等级共设置显效、有效、无效三个评估等级;与此同时，对患者治疗过程中出现的不良反应情况进行记录，随后分别统计两组患者的不良反应率进行计算和对比。

1.4 统计学方法

用统计学软件SPSS 23.0进行统计分析。计量资料以及计数资料分别用n（%）以及（）表示，组间比较采用t检验或者采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果对比

观察组53例：显效32例，有效19例，无效2例，总有效率51（96.23）;

对照组53例：显效25例，有效18例，无效10例，总有效率43（81.13）。

2.2 两组患者的不良反应发生率对比

观察组53例：头晕1例，嗜睡2例，乏力0例，皮疹1例，总发生率4（7.55）;

对照组53例：头晕1例，嗜睡3例，乏力1例，皮疹1例，总发生率6（11.32）。

3 讨论

在临床治疗的过程中，胃溃疡是消化内科之中非常常见的疾病之一，患者在发病之后，会出现上腹部疼痛，一旦没有得到及时的治疗，不但会给患者的日常生活带来一定的影响，同时也有发生癌变的可能。在医学研究中发现，溃疡最主要的原因在于患者的胃酸过高，黏膜的保护减弱或者时幽门螺杆菌感染。在这样的情况下，采用质子泵抑制剂可以对患者进行较好的治疗。奥美拉唑作为第一代质子泵抑制剂，在胃溃疡治疗中得到了非常广泛的应用。与之相对的，埃索美拉唑是新型异结构质子泵抑制剂，其生物利用度和血浓度均较奥美拉唑更高，同时半衰期也有明显的延长。在这样的情况，埃索美拉唑凭借其起效快、作用持久的优势受到了医患的一致认可。在本次研究的过程中发现，观察组患者在接受埃索美拉唑作为治疗药物之后，相较于对照组患者的治疗效果，观察组患者的临床治疗效果明显更好，组间差异显著（P<0.05），具有统计学意义。除此之外，对照组患者与观察组患者的不良反应不存在明显的差异（P>0.05）。

综上所述，在临床对胃癌患者进行治疗时，通过选择埃索美拉唑作为患者的治疗药物，其治疗效果明显优于奥美拉唑治疗，与此同时，埃索美拉唑的使用并不会提高患者治疗过程中出现不良反应的风险，因此值得大力推广。

参考文献

[1] 郭宇.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者的效果比较[J].中国民康医学，2020，32（12）：130-131.

[2] 张乐超.埃索美拉唑与奥美拉唑用于临床分组治疗胃溃疡门诊的对比分析[J].心理月刊，2020，15（11）：184.

[3] 赵江林，张晟肇，魏琪格，贾艳艳，袁涛.国产与进口艾司奥美拉唑治疗上消化道出血的药物经济学评价[J].中国药物与临床，2020，20（10）：1716-1717.

[4] 蔡伟敏，李刚.埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用价值比较[J].当代医学，2020，26（12）：83-85.

[5] 郝键.奥美拉唑与埃索美拉唑应用于胃溃疡治疗中的临床效果对比分析[J].中国现代药物应用，2020，14（05）：167-169.