“抢单”新冠疫苗：全球公平与安全

霍思伊

2020年8月11日，俄罗斯出人意料地公布全球首款新冠疫苗“斯普特尼克-V”已获注册生产。因为俄政府并未公布疫苗的I/Ⅱ期临床试验数据，也没有确认Ⅲ期临床试验是否正在进行。就在一天后，巴西的巴拉那州地方政府宣布已经与俄方签署备忘录，将配合俄罗斯在巴测试并生产“斯普特尼克-V”。此外，俄方还透露已收到来自拉丁美洲、中东和亚洲的20个国家对该疫苗超过10亿剂的初步申请。

截至9月8日，新冠疫情已造成全球2733万人感染，89万人死亡。在感染病例数前十的国家中，有7个亚非拉国家。其中，印度确诊人数达428万，居全球第二;巴西415万，全球第三。排在前十的依次还有秘鲁、哥伦比亚、南非、墨西哥及阿根廷。

巴西和印度的疫情仍非常不乐观。6月以来，巴西每天增长新冠病例确诊人数一直在2万到5万例间徘徊，7月底单日新增病例数一度冲高到7万例，9月6日全国新增病例数仍超过3万。印度的每天新增病例数从6月初的数千例一路攀升，7月26日首次突破5万，此后波动上升，9月6日新增病例数突破8万，再创纪录。

发展中国家对“斯普特尼克-V”的抢购其实是“不得已而为之”。几款已经处于临床Ⅲ期实验的“明星疫苗”，如美国Moderna公司的mRNA疫苗、英国牛津大学的腺病毒疫苗等，早已被欧美发达国家以数十亿的预购协议几近“抢光”。“斯普特尼克-V”这种从未备案过的“黑马”突然出现，等于给了发展中国家一次机会。

近两个月，在WHO的新冠疫情例行通报会上，总干事谭德塞多次表示要警惕“疫苗民族主义”。

流行病防范创新联盟（CEPI）首席执行官Richard Hatchett指出，疫情在全球的大流行是跨越国界的，各个国家不可能把自己封闭起来，集体合作才能解决这个问题。“我们需要建立一个在疫苗研发后能有效运作的公平的全球分配制度。这个体系需要资金、管理以及全球支持和协作。”他这样说道。

“美国有权利获得最多数量的疫苗”

目前，美国已经与多家疫苗公司签署了超过60亿美元的预购协议。

最新的一单来自Moderna公司，8月11日，美国政府以15亿美元向Moderna采购1亿剂新冠疫苗，协议还承诺美国可额外购买4亿剂疫苗。在短短数周内，美国先后提前获得了强生公司的1亿剂、赛诺菲和葛兰素史克的1亿剂、BioNTech/辉瑞合作研发的mRNA疫苗6亿剂、阿斯利康（牛津大学腺病毒疫苗授权其供应）的3亿剂以及美国Novavax公司的1亿剂疫苗。

9月5日，在2020年中国国际服务贸易交易会公共卫生防疫专区的科兴公司展台，工作人员为参观者展示新冠病毒灭活疫苗。图/人民视觉

大多数协议并非直接采购，而是通过为疫苗公司提供大额研发和生产资金，来换取对疫苗的优先获得权。例如，白宫授予赛诺菲和葛兰素史克公司共计20亿美元的开发援助，以换取未来的1亿剂疫苗。除此之外，还向辉瑞授予19亿美元，向阿斯利康提供12亿美元，以及向强生公司提供10亿美元。

这些都是美国政府“急速行动”的一部分，这项被特朗普称为 “新曼哈顿”的计划，旨在通过注入大量资金将疫苗的研发周期缩短至 8 个月，并确保2021年1月前美国至少可以获得3亿剂安全有效的疫苗。“急速行动”的名单几乎囊括了全球大部分疫苗巨头，如阿斯利康、辉瑞公司、强生、默克公司和Moderna等公司。通過在世界范围内“撒钱”，美国目前已获得了疫苗市场最大的入场券。

英国最近刚从Novavax和比利时制药公司Janssen购买了9000万剂新冠疫苗，并且早在今年5月就从阿斯利康预购了1亿剂疫苗。截至目前，英国已订购了六种预备疫苗，潜在库存达到3.4亿剂。8月14日，欧盟也终于达成首笔预购协议，从阿斯利康购买了3亿剂疫苗。

在疫苗争夺上，欧盟一直紧跟美国步伐，并试图与美国竞争，但实力不足。

由于美国早在2月就对法国制药公司赛诺菲提供了大笔资金，赛诺菲CEO Paul Hudson于是说，“美国有权利获得最多数量的疫苗”，但欧盟对此反应强烈，要求他立即撤回该言论。7月22日，在美国宣布向BioNTech/辉瑞购买6亿剂疫苗后不久，欧盟委员会突然对外释放出消息，欧盟正和多家疫苗公司谈判，其中包括BioNTech/辉瑞、赛诺菲、强生和Moderna。

7月31日，欧盟宣布与赛诺菲完成初步商谈，虽尚未完成交易，但计划从赛诺菲购买3亿剂疫苗，提供给欧盟所有成员国。但就在欧洲宣布这一消息的几小时前，赛诺菲和GSK又宣布获得了美国高达21亿美元的研发资金，并承诺未来向美国提供1亿剂疫苗。事实上，这是美国“急速行动”中投资最大的一笔资金，但也仅仅是其中一笔。而整个欧盟用以预购疫苗的紧急基金一共只有24亿美元。赛诺菲此前曾抱怨，欧盟的谈判效率远低于美国，欧盟与辉瑞和强生的谈判也一度陷入僵局。

哈佛大学公共卫生学院公卫政策教授Barry Bloom对《中国新闻周刊》指出，美国政府不应该试图对新冠疫苗形成垄断，如果继续一意孤行，美国将会失去国际社会对它的尊重。

他认为，逻辑不应该是投入多少钱就可以获得多少疫苗，而要建立一个国际协调机制，这需要极其复杂的谈判和协商，不仅是大国之间的政治角逐、投资人、大型疫苗厂商和WHO之间的谈判，疫苗厂商的股东也是其中重要的一环。

3月16日，工作人员在科兴中维质检实验室进行新型冠状病毒灭活疫苗lgG抗体效价检测。图/新华

“我们需要疫苗多边主义，而不是疫苗民族主义或区域主义。”Berkley这样说道。

“即使在2021年底前给发展中国家提供近10亿疫苗，也远远不够”

“这是一个全球问题，需要全球解决方案。” COVAX是目前全球唯一的推动疫苗分配的国际合作机制，由WHO、全球疫苗免疫联盟（Gavi）和流行病防范创新联盟（CEPI）共同发起，项目于4月底启动。在COVAX首场筹资会上，Gavi首席执行官Seth Berkley发出了前述声明。

Seth Berkley说这话时，在场的各国领导人并没有异议。但问题在于，当本国需求都无法得到满足时，如何考虑到其他发展中国家。这需要一种巧妙的机制设计和一个强有力的牵头单位。

俄罗斯的新冠疫苗生产线。图/人民视觉

为了吸引高收入国家参与，COVAX采取了一种风险分散策略，切中的心理是任何一个国家都无法确定，自己手上的疫苗最终是否会成功。

由于这次新冠大流行的特殊性，疫苗研发必须要远远快于正常情况下五年左右的周期。目前国际上的初步共识是18个月，这就要求疫苗研发、试验和生产必须同步进行，这带来了巨大的风险。

通常，临床前阶段疫苗成功的可能性约为7%，而达到临床测试的疫苗则上升到15%～20%。因此，大多数候选疫苗都可能失败。在传统步骤中，由于先研发再生产，是否建立生产线以及产能如何扩充，都是在已经研发出一个安全又有效的疫苗之后。但当同时执行多个开发步骤时，所承担的风险要成指数倍增长。建造一座疫苗厂的成本在5000万到7亿美元。辉瑞在美国的疫苗厂曾花费6亿美元。印度血清研究所估测建造一座新冠疫苗厂需要花费1.64亿美元。强生集团则正考虑投入10亿美元建厂。

在不确定疫苗是否会成功的前提下就“下如此大注”，对任何一个国家而言，无异于“站在刀尖上舞蹈”。最不幸的结果是，投资的几款疫苗全部失败，本国将面临疫苗断供的巨大风险。因此，除非像美国一样财大气粗到可以投资数个疫苗，大多数只买入“一两支注”的中高收入国家，在尘埃落定之前都会战战兢兢。但COVAX提供了一种可以不花太多钱就像美国一样“下多支注”的可能性。

購买疫苗是一场豪赌。由于疫苗的这种不确定性，在Berkley看来，没有一个国家能够达到100%的覆盖率，也没有任何疫苗是100%有效的。此外，历史上任何候选疫苗的成功概率都不到10%。“因此，如果各国采取一种纯粹的‘以我为优先的双边方式，最终，各国政府都将面临没有疫苗的风险，”他说，“这就是COVAX项目开启的背景，也是对所有国家而言最安全的赌注——保证有足够的剂量保护最危险的人群。”

任何国家加入COVAX后，即获得对COVAX投资的所有疫苗的使用权，COVAX承诺如果一些国家自己投资的疫苗失败了，仍可以获得一种COVAX投资的成功疫苗，但仅能保障约20%的人口。Gavi战略创新与新投资者中心主任张丽在一次公开场合阐释COVAX机制时形象地说：“就好像你做投资，单支股票可能升可能降，但如果是买基金，这个池子就很大，候选疫苗比较多，相当于把投资的配置多样化了，可以降低失败风险。”

另一个好处是获得疫苗的价格更低，用张丽的话说，就是“团购”。COVAX作为汇集了各方需求的一个大买方，和几家大的疫苗厂商以优势价格分别签订下采购协议。

在COVAX机制下，保障疫苗公平分配的主要措施是Gavi倡导的一种融资模式：提前购买协议（AMC）。在加入COVAX时，对中低收入国家的支付能力没有要求，但高收入国家必须要自负盈亏，通过签订AMC协议的方式加入，这些资金将被用来为92个中低收入国家购买疫苗。Gavi在2009年首创AMC机制，最早应用于小儿肺炎疫苗的采购，在过去十年里为60个低收入和中低收入国家的2.25亿儿童接种了肺炎疫苗。

92个国家的名单由Gavi理事会确定，主要包括人均国民总收入低于4000美元的所有经济体，及其他符合世界银行国际开发协会（IDA）资格的经济体，这些国家也要至少支付一部分费用。

结合当下各国疫情，COVAX目前暂定的目标是到2021年年底至少可以获得20亿剂疫苗，其中的9.5亿剂疫苗提供给通过AMC提前预购的中高收入国家，另外9.5亿剂供给中低收入国家，还有1亿剂用来应对突发状况的紧急缓冲库存。

要想保证中低收入国家可以公平地获得疫苗，AMC资金至少要筹集到55亿，其中有20亿的种子资金最为迫切，必须在未来的6个月内筹齐。截至7月15日，AMC已筹集6亿美元，但距20亿还有很大差距。

Berkley告诉《中国新闻周刊》，目前，COVAX选定的候选疫苗一共有9种，另外9种仍在评估。在已确定的疫苗名单中，三款疫苗来自美国，分别是Novio、Moderna和Novavax;两款来自中国，分别是由中国三叶草生物制药开发的重组蛋白亚基疫苗，和由香港大学开发的疫苗，港大的疫苗目前仍在研发阶段，尚未进入人体测试。其他几款疫苗分别来自英国、德国和澳大利亚。

目前，已经有172个国家承诺加入COVAX，提交了意向书，这些国家覆盖了超过全球60%的人口以及超过一半的G20国家，其中有76个发达国家，包括日本、德国和英国。欧盟此前一直表示对COVAX不感兴趣，还委婉地建议欧盟国家不要通过COVAX购买疫苗，因为欧盟自身的购买协议中有一些排他性条款，欧盟国家如果私自加入COVAX，“会有法律问题”。但在8月31日，欧盟突然调转口风，决定加入COVAX，并提供4亿欧元的捐款，但表示仍会同时进行自己的双边谈判。

事实上，8月31日原本是加入COVAX的截止日期，但现在这一日期已被推迟到9月18日，参与国初次付款的最后日期也被推迟到10月9日。

美国目前已经明确声称不参与COVAX，俄罗斯还没有表达意向。在9月2日的外交部例行记者会上，中国表示支持COVAX，但对于是否确定会加入，计划贡献多少，目前还没有明确的回应。

关注全球健康的国际公益组织“无国界医生”的疫苗政策专家Kate Elder对《中国新闻周刊》指出，令人担忧的是，COVAX目前还没有得到一些疫苗大国的承诺，因此无法改变全球的游戏规则。

她记得，在8月初的一场筹资会上，有30多个国家参与。这些国家提出了很多疑问，比如这笔钱由谁来管理、要如何使用，对候选疫苗的筛选和后期审查机制是什么，以及如果所有选中的疫苗都失败后该怎么办，这些问题都没有得到解答。

“这个项目的很多机制还都不透明。” Elder说。

“必须要打破现有的知识产权体系”

实际上，COVAX搁置了疫苗分配中最敏感也最核心的知识产权问题，仍是通过和若干疫苗企业签订协议的方式获取疫苗，这本质上仍是一种双边协议，因为COVAX整体相当于一个大买家。

Shashikant强调说，这次大流行和以往历次都不同，产能的供需缺口非常巨大，任何一家疫苗企业都不可能生产出满足全球需求的疫苗，所以必须要开放共享疫苗专利，让发展中国家在自身挖掘产能，这才是解决疫苗分配的最关键一点。

第三世界网络负责人Chee Yoke Ling告诉《中国新闻周刊》，在2009年H1N1流感大流行期间，全世界至少10亿的产能中，美国就提前预购了6亿。美国和许多欧洲国家承诺将其疫苗库存的10%捐赠给欠发达国家，但事实证明，在他们优先满足了本国人口的供应后，这些捐赠的疫苗才提供给穷国，而此刻，大流行已经消退。欧美几大私营药企通过申请专利对疫苗形成了垄断，这些企业表面上声称“致力于尽己所能协助发展中国家”，但本质上是在追逐商业利润，并非为了全球公共卫生安全。

“本次新冠大流行要想不再重蹈覆轍，必须要打破欧美几大私营药企对疫苗的垄断，也即打破现有的知识产权体系。”她说。现有的知识产权体系源自1994年通过的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）。在此之前，由于药物特殊的公共产品属性，在药物研发和生产上不要求必须申请注册专利，所有药物对全世界敞开共享。这种模式不利于私企研发创新的积极性，因此在欧美等国大型药企的连年游说下，TRIPS诞生，引入药品专利，也要求任何药物生产和销售必须获得药企的授权和许可。

1月29日，工作人员在上海的实验室演示新型冠状病毒mRNA疫苗实验过程。图/新华

Ling建议，在进行知识产权体系改革时，可以尝试参考1994年TRIPS之前的传统模式，进行一定的回调，在公共卫生安全和专利保护之间实现更好地平衡。国际社会必须通过协商对此达成一个有强制约束力的条约，WHO是一个很好的平台，但遗憾的是，目前WHO仍比较回避这个敏感问题。谭德塞直言控诉了疫苗民族主义，但在疫苗专利的共享上，只是轻描淡写地说“疫苗需要公共投资，公共享有”。

一位不愿具名的国际知识产权法专家也对《中国新闻周刊》指出，上述改革的关键在于修法，既要修改TRIPS，世界知识产权组织（WIPO）还要召开缔约国大会，修订专利法，出台一个新的协定。两个法要想同时完成修订，协调各方利益和诉求，获得所有缔约国的同意，难度极大。即便达成之后，各缔约国家还要签署后才能生效，并在各国内部走完一整套本国的立法程序，一般至少会耗时数年。

Shashikant认为，要想建立全新的知识产权框架，不可能依靠美国和欧洲等发达国家，发展中国家必须要增强自己的话语权，更积极主动地介入这项事务。

8月3日，在TRIPS理事会会议上，以南非为主的发展中国家与美国为主的发达国家进行激烈了论辩。南非强调必须要共享成功疫苗的知识和技术，以便以最低的成本实现最广泛的分配。发达国家则指出，必须保护和执行知识产权，可以讨论与专利无关的TRIPS灵活性。

南非总统拉马福萨说，应该在全球范围内公平、公正地使用疫苗，现在是将其付诸行动的时候了。确实如此，就像COVAX的宣传口号所说——“在快速传播的新冠大流行中，除非每个人都安全，否则没有人能安全。”