文明不是“码”出来的

仇广宇

你知道“文明码”是什么吗？9月3日起，苏州“苏城码”App上线“苏城文明码”功能，旨在构筑起文明积分信息识别体系，形成市民文明程度“个性画像”。文明积分等级高的市民将会享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利。

这个“文明码”一经推出，立刻引发诸多批评。9月6日，苏州市文明办相关负责人对媒体表示：“文明码”以自愿注册为前提，不存在强制行为;得分高低不與个人信用挂钩，对入学、落户以及公共资源的分配均没有影响，也不会作为二次处罚或惩戒的依据，是一种“正向激励”;“文明码”要待今后条件成熟后再推出试行。

看到这番回应，总觉得苏州市文明办对“文明”和“正向激励”这两个词都有误解。文明的定义很多，《现代汉语词典（第七版）》里的一个定义是“社会发展到较高阶段和具有较高文化的”，应该比较适合用在这个语境之中。那么，如果志愿服务是文明行为，传播知识、遵守公德、尊老爱幼也是文明行为，这些行为要怎么量化？如何判断谁更文明？

另一方面，“正向激励”最常出现在心理学、管理学的书籍之中，常用场景是公司管理层与员工之间的“管理与被管理”关系。但文明办和市民之间显然不该是这种关系。一个城市的文明办是政府机关，具体归类的职能应该是宣传部门。

这就找到问题所在了。当一个城市的文明办只能用打分激励的方式来宣传文明，说明他们没务好正业，既没让自己的城市散发“文明感”，也没能力去润物细无声地宣传影响市民，还有点涉嫌滥用权力。

此次苏州测试的“文明码”功能只包括交通和志愿服务两项，如果仅仅只有这两点，又本着纯自愿注册和奖励的原则，“文明码”的问题倒不是太大。但还有一个入口是尚未上线的“其他文明指数”呢？它们都是什么内容？谁又有资格定义？又是否具有无限扩大的风险？

手机截频图：苏城文明码主界面。

2019年7月18日，国新办举行的新闻发布会上，国家发改委副主任连维良曾表示：个人信用分可以与守信激励相结合，但不能用于失信惩戒。不能以低信用分为由，限制自然人享有基本公共服务和法律规定的权利。他的这句话，可以很好地回答“文明码”可能造成的问题。其实就是：不涉及公共利益的私德，根本不应该被拿出来比较、打分。

在苏州这样以传统文化著称的古城，居然率先发生了用打分来评价一个人文明程度的事，这似乎更具有一种反讽意味。我们都会说向往灿烂的古希腊文明，向往我们的盛唐文明，不可能是因为在这些文明阳光照耀下的市民“得分比较高”的缘故。

大数据和所谓“画像”并不是万能的。真正的文明市民和文明城市当然不是看谁分高，而是要看一座城市是不是具有向心力强大的文化，以及，是不是能在法律允许的情况下，去包容一个个鲜活灵动，且不需要被归类和打分的人。