以能力提升为导向的企业实训课程考核方法研究

王文娟，袁红春，葛 艳，宋 巍，杨蒙召，王德兴

（上海海洋大学 信息学院，上海 201306）

2016年6月中国加入《华盛顿协议》，标志着中国的工程教育质量得到国际认可[1-3]。在此背景下，2018年1月30日，教育部发布了《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》，强调高等学校要紧紧把握世界高等教育发展的先进理念——突出学生中心、突出产出导向、突出持续改进[4]。这三大原则正是国际工程教育专业认证遵循的产出导向教育（outcomes-based education，OBE）的核心内涵[5-6]。OBE是由美国学者Spady提出的，倡导教育需以确保学生获得在未来生活中取得实质性成功经验为出发点，强调将社会需求作为教育目标[7]。

上海海洋大学信息学院计算机科学与技术、软件工程、信息与计算科学以及空间信息与数字技术四个信息类专业均是以培养满足多学科、多行业需求，能够解决复杂实际问题的工程技术和应用型人才为目标，实践课程在专业培养方案中所占的比重和地位都非常高[8-9]。

然而，传统信息类专业的实践课程培养模式中存在着教师队伍欠缺实际工程背景、授课方式过于陈旧、授课内容脱离实际、校外实习渠道有限、校企合作体系不成熟等诸多问题[9-12]。因此，我校信息学院自2013年起开始探索校企合作机制，连续7年实施了短学期企业实训项目，参与学生总计2418人。经过几年的探索，校企合作实训课程虽然在实施过程和管理方面取得了一些成绩[9]，但在课程考核方法方面尚无明显进展。企业实训课程往年的考核是以企业讲师为考核主体，实训结束后企业讲师会根据学生项目完成情况和答辩表现在一周内完成成绩评定。但企业讲师给学生评定实训成绩时校企双方没有制定明确的考核目标、考核标准和考核依据，企业讲师仅凭自身教学和项目经验给出学生成绩。

1 确定企业实训课程能力考核维度

在工程认证的大背景下，我校信息学院自 2017年起依据工程认证标准和要求，修订4个信息类专业的培养方案和课程教学大纲，并于2019年提交了计算机科学与技术专业的工程认证申请。在此契机下，基于OBE理念我们于2019年年初改进了短学期企业实训课程的考核方法，突出OBE理念的产出导向。

信息类专业企业实训课程以满足社会需求和行业需求的学生实践应用能力提升为产出目标[8-10]。学生在企业实训课程中，按照企业工作要求重复开发企业实际研发项目，达到提升实践应用能力的目的。在研究相关文献[1,5,13-15]、专业培养方案、课程大纲的基础上，我们提出了企业实训课程的五大能力产出目标和比例：分析复杂工程问题能力（20%）、解决复杂工程问题能力（40%）、团队合作能力（20%）、项目交流能力（10%）、抗压能力（10%）。之后，实训工作小组[9]根据以学生为中心、可操作性和可扩展性原则[16-17]明确了五大能力维度的细则，如表1所示。以学生为中心原则是指考核细则从以教学为中心、侧重教师执教能力和教学计划实施情况转向以评估学生专业知识、职业技能和能力素质为核心。可操作性原则是指五大能力维度必须是企业讲师在授课环节中可评估、可量化、有据可依的。可扩展性原则是指在五大能力维度下企业讲师可以根据自己项目方向的特征对能力细则进行微调。可扩展性原则服务于以学生为中心和可操作性原则。企业讲师可以通过课堂观察、项目答辩、个人答辩、个人实训报告等获得学生五大能力维度的产出水平。

表1 企业实训课程五大能力维度产出目标和细则

实训工作小组提炼出企业实训课程五大能力维度、比例和细则后，教学咨询委员会成员和参与实训的企业对五大能力维度进行了审核，提出反馈意见。综合反馈意见，实训工作小组修订了五大能力维度的内涵及细则，分发给实训企业讲师，并让企业讲师根据各自的项目特征，对能力维度的细则进行微调，确保每个能力维度是企业讲师清晰且可以量化评估的。企业讲师在给学生成绩进行评定时，从五大能力维度的角度给出单个能力维度的综合得分和五大能力维度加权得分成绩。

2 企业实训课程考核方法的实施

我校信息学院 2019年的短学期企业实训课程实施了以能力提升为导向的考核方法。根据工程认证基本原则和我院对学生实践课程的要求，在开展短学期企业实训之前，我们预设的能力基准为80%，即学生五大能力评定达到预设分值的80%是一个较为满意的结果。

实训工作小组对 2019年企业讲师给学生评定的成绩进行分析，分析结果如表2所示。因为每个能力维度的分值是依据百分制按照其权重设置好的，所以免去了对企业讲师评定的能力加权分数的计算，各项能力维度的得分之和即为五大能力加权总分，能力加权总分与百分相除即得到五大能力维度提升的加权得分比例81.87%。

从分析结果来看，除了解决复杂工程问题能力提升的得分比例为 79.1%，略低于预设的基准，分析复杂工程问题能力、团队合作能力、项目交流能力、抗压能力和加权能力提升得分比例均达到了预设的基准80%，项目交流能力和抗压能力提升的得分比例甚至超过了85%，说明学生对授课效果整体比较满意。针对解决复杂工程问题能力提升得分略低于预设基准的情况，今后的企业实训课程要针对该能力维度设计更为合理的授课内容和教学方式。

表2 2019年企业讲师成绩评定结果

3 企业实训课程考核方法的评价

2019年的企业实训课程是实施以能力提升为导向的考核方法的第一年，为了对其五大能力维度的合理性进行评价，也为了贯彻以学生为中心的OBE教育理念，我们引入了学生能力自评视角[17]。

实训工作小组在问卷星平台上设计并发放了基于五大能力维度、25个能力细则的学生自评能力问卷。学生通过在线问卷依据五大能力维度的细则条款自评通过企业实训课程获得的能力提升情况。学生能力自评的结果用来评价提炼出的五大能力维度指标的合理性，作为持续改进和修订课程能力目标的依据，暂不计入最后总成绩。

在问卷星平台上，我们从学生的视角根据表1设置了五个能力维度的权重和自评能力题目个数：分析复杂工程问题能力4个（占比20%）、解决复杂工程问题能力9个（占比40%）、团队合作能力5个（占比20%）、项目交流能力3个（占比10%）、抗压能力4个（占比10%）。问卷星系统中默认设置了每道题5分，按照个数计算下来分析复杂工程问题的能力总分20分、解决复杂工程问题的能力总分45分、团队合作能力总分25分、项目交流能力总分15分、抗压能力总分20分。

2019年参加企业实训的学生为517人，问卷星回收的有效问卷为446，回收率为86.27%。根据问卷星系统分析结果，学生自评问卷中五大能力维度得分均值见表 3。根据学生自评问卷每个能力维度得分可以计算出学生自评能力中五大能力提升的得分比例（见表 3）。由平均得分总分与标准总分可以得到学生自评能力提升加权得分比例为80.53%。

表3 2019年学生自评能力结果

从学生五大能力自评结果来看，团队合作能力、项目交流能力、抗压能力、加权能力提升得分比例均达到了预设的基准，而另外两个能力维度——分析复杂工程问题能力、解决复杂工程问题能力均略低于预设的基准。对比表2和表3，虽然企业讲师能力评分跟学生自评能力分数略有差距，但最大的分数差只有5.23个百分点（项目交流能力），最小的分数差仅为0.39个百分点（解决复杂工程问题能力），而企业讲师给出的学生五大能力提升得分比例为81.87%，略高于学生自评能力得分比例 80.53%，仅相差 1.34个百分点，这说明我们制定的以五大能力维度为导向的考核方法可以客观地从企业讲师和学生自身两个角度对学生的学习能力产出进行评价，具有科学合理性。

企业讲师对学生分析复杂工程问题能力、团队合作能力、项目交流能力和抗压能力的评价分数均略高于学生自评能力分数，反映出学生和企业讲师对这四个能力维度内涵的理解和期望有所差异，相比之下学生的期望更高一些。经过深入剖析分数差距相对略大的团队合作能力、项目交流能力和抗压能力得分结果，我们认为企业讲师作为观察者和工程项目实践者可以更客观地对学生团队合作、项目交流、抗压能力等给出合理评价，其评价分数可信度更高一些。

同时，无论企业讲师评定的实训成绩还是学生自评能力分数中，解决复杂工程问题能力提升得分均略低于预设基准80%，一方面验证了该能力维度的合理性，另一方面说明解决复杂工程问题能力在今后的企业实训课程中，确实还有待进一步提升。建议今后企业实训课程的授课内容规划得更细致一些，如分成系统设计能力、编程开发能力、程序规范性、测试能力、发布能力等几个方面并设置不同权重，引导学生逐步完成项目内容，进而提升学生解决复杂工程问题的能力。

4 结语

在7年的校企合作实训课程基础之上，上海海洋大学信息学院积累了校企合作实训课程实施与管理方面的一些经验[9]，但企业实训课程的考核方面存在着考核目标、考核标准、考核依据不明确等问题。在结合国际工程教育专业认证、我国高等学校教学质量国家标准、OBE理念的基础上，我们提出一种以学生能力提升为产出导向的企业实训课程考核方法。企业讲师按照不同的权重从分析复杂工程问题能力、解决复杂工程问题能力、团队合作能力、项目交流能力、抗压能力等五个能力维度对学生实训课程进行评价。之后，学生能力自评视角验证了这五大能力评价维度的合理性。在今后的实践教学中，建议将学生能力自评的分数按照一定比例纳入学生最后实训成绩中，充分体现OBE理念中以学生为中心、突出产出导向的原则。