婚配模式对初婚满意度影响的实证研究

魏新岗，邸燕鸣，李德显

（1.廊坊师范学院，河北 廊坊065000；2.辽宁师范大学，辽宁 大连116029）

婚姻满意度受婚配模式的影响。婚姻满意度常常作为研究者对被试婚姻质量进行评价的重要指标[1]。Blau 研究指出，在具体的婚配因素上，具有资产、智商、教育等补充性因素的同质婚更易获得满意感，而具有工资收入、性格等替代性婚配因素的异质婚更幸福[2]。Rogler 研究发现，夫妻年龄、社会阶层的不匹配与离婚潜在风险之间没有显著关系[3]。Watson 研究发现，新婚夫妻婚姻满意度在年龄、受教育程度差异上不存在显著关系，其满意程度主要与双方的性格特征相关[4]。目前国内对婚姻质量的研究主要集中在婚配模式与主观幸福感、生活满意度等方面。如陆益龙研究发现，我国婚姻匹配以同质婚为主，且同质婚不一定更稳定[5]。李后建研究发现，职业、单位和级别的同质匹配会降低夫妻双方的主观幸福感，但经济同质匹配则有利于提升主观幸福感[6]。雷晓燕研究发现，女性“向上婚”对女性的生活满意度和抑郁程度有影响[7]。王善高等人指出，受中国传统文化的影响，男性在婚姻生活中被寄予更多的责任，占据主导的地位，因此男性的“向上婚”可能会承担一些额外的心理成本，从而降低其婚姻的满意度[8]。

通过对前人研究的回溯，分析婚配模式对婚姻满意度的影响可以有效地指导人们选择适宜婚配模式以便使人收获幸福满意的婚姻生活。

一、数据处理、变量设定与模型建构

（一）数据处理

本文使用的数据来自中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies，CFPS），该调查由北京大学中国社会科学调查中心（ISSS）执行[9]。基于考察婚姻匹配模式对婚姻满意度关系的需要，对数据进行了适当的整理与删减。

（二）变量设定与赋值

1.因变量

本研究的因变量为婚姻满意度（marital satisfaction）。其赋值为:1 代表很不满意，2 代表不太满意，3 代表一般，4代表比较满意，5 代表非常满意。

2.自变量

自变量包括四个：夫妻年龄匹配、夫妻户口匹配、夫妻学历匹配、夫妻阶层匹配。具体如下：

（1）夫妻年龄匹配：通过丈夫年龄减去妻子年龄差计算得到，具体包括[0，2]、[3，5]、[6，+∞）、[-3，-1]、（-∞，-4]五种类型[10]。设置哑变量，以[0，2]岁为参照组。

（2）夫妻户口匹配：包括“夫妻相同”、“夫非妻农”和“夫农妻非”三种类型。设置哑变量，以“夫妻相同”为参照组。

（3）夫妻学历匹配：通过丈夫学历得分减去妻子学历得分差计算得到，具体包括“夫妻相同”、“夫高妻低”和“夫低妻高”三种类型。设置哑变量，以“夫妻相同” 为参照组。

（4）夫妻阶层匹配：包括夫妻职业声望匹配和夫妻职业经济匹配。夫妻职业声望匹配通过丈夫职业声望得分减去妻子职业声望得分差计算得到，包括“夫妻相同”、“夫高妻低”和“夫低妻高”三种类型。设置哑变量，以“夫妻相同”为参照组。夫妻职业经济匹配通过丈夫职业经济（ISEI）得分减去妻子职业经济（ISEI）得分差计算得到，包括“夫妻相同”、“夫高妻低”和“夫低妻高”三种类型。设置哑变量，以“夫妻相同”为参照组。

3.控制变量

包括一个控制变量，即丈夫与妻子的认识方式。具体分为“自由恋爱”、“父母包办”、“经亲友或婚介介绍”。设置哑变量，以“自由恋爱”为参照组。

（三）模型构建

对数据进行平行性检验，发现数据不满足平行性假设，不能进行有序多分类Logistic 回归分析。这时需要考虑自变量的回归系数可能随着分割点变化而改变，专业上认为自变量在各回归方程的效应不同，因此，最终选择使用无序多分类Logistics 回归分析，模型公式如下：

Logit（π 很不满意/π 非常满意）=α1+γR+β11X1+…+β1pXp

Logit（π 不太满意/π 非常满意）=α2+γR+β21X1+…+β2pXp

Logit（π 一般/π 非常满意）=α3+γR+β31X1+…+β3pXp

Logit（π 比较满意/π 非常满意）=α4+γR+β41X1+…+β4pXp

其中α 代表常数项回归系数，R 代表控制变量，X 代表自变量，γ 与β 分别代表控制变量和自变量回归系数。

二、婚配模式对婚姻满意度的影响

表1 是婚配模式对婚姻满意度影响的无序多分类Logistics 回归参数估计。（此表见后）

由表1 可知：（1）在婚姻满意度“很不满意”与“非常满意”两种感受比较中，由Sig 列可知，加入或未加入控制变量认识方式，自变量均不显著。（2）在婚姻满意度“一般”与“非常满意”两种感受比较中，由Sig 列可知，加入或未加入控制变量认识方式，年龄匹配[3，5]和[6，+∞）两种类型检验均显著（P＜0.05）。由系数值Exp(B)可知，相比于[0，2]年龄匹配类型，[3，5]和[6，+∞）年龄匹配类型更易获得“非常满意”的感受，婚姻满意度提升。未加入控制变量认识方式，“夫低妻高”匹配类型检验显著（Sig=0.081）。“夫低妻高”职业ISEI 匹配类型感受到“一般”是“夫妻相同”的1.658 倍（Exp（B）=1.658），说明婚姻满意度下降。加入控制变量认识方式后，“夫低妻高”匹配类型检验不显著（Sig=0.146）。说明“父母包办”认识方式才是引起“夫低妻高”的职业ISEI 匹配类型婚姻满意度下降的原因。（3）在婚姻满意度“比较满意”与“非常满意”两种感受比较中，加入或未加入控制变量认识方式，学历匹配中的“夫高妻低”类型检验均显著（Sig=0.001）；由系数值Exp（B）可知，相比于“夫妻相同”学历匹配类型，“夫高妻低”学历匹配类型更易获得“非常满意”感受，婚姻满意度提升。在职业ISEI 匹配类型中，加入或未加入控制变量认识方式，“夫高妻低”的职业ISEI 匹配类型均显著（Sig=0.015、Sig=0.016）。且由系数值Exp（B）可知，相比于“夫妻相同”的职业ISEI 匹配类型，“夫高妻低”职业ISEI 匹配类型更易感受到“比较满意”，婚姻满意度降低。

表1

三、结语

与以往研究[11]分析中国人的婚姻满意度总体情况不同，本研究采用中国家庭追踪调查（CFPS）2010 年与2014年数据具体验证了婚配模式对婚姻满意度的影响，结论如下：（1）在年龄匹配模式中，丈夫年龄大于等于妻子3 岁及以上，更易导致婚姻满意度的提升；（2）在户口匹配模式中，与同质婚相比，异质婚对婚姻满意度无显著影响；（3）在学历匹配模式中，与同质婚相比，学历异质婚更易导致婚姻满意度的下降；在阶层匹配模式中，异质婚对婚姻满意度无显著影响；（4）在职业经济（ISEI）匹配模式中，异质婚中的“夫高妻低”类型更易造成婚姻满意度的下降。

上述结论的启示：首先，婚配模式对婚姻满意度的影响不表现在“很不满意”与“非常满意”相比较的极端感受程度差异上，而是体现在“一般满意”“比较满意”与“非常满意”相比较的细腻感受程度上。其次，如果用“夫高妻低”职业ISEI 匹配类型表示传统中国社会婚姻文化心理“男性在婚姻中扮演主要的挣钱养家角色”[12]认知的话，则本研究证明此种观点可能对高满意度的婚姻生活的获得产生不利影响。最后，学历匹配差异与职业ISEI 匹配差异背后代表着夫妻不同知识经验、工作经验，这些经验可能最终导致夫妻在婚姻价值观[13]、自我效能感[14]等方面的差异，并进而对婚姻满意度产生影响，这是本研究需要进一步探讨的问题。