基于区块链的劣后供应商管理模式

张晓芹

摘要：如何与供应商建立战略伙伴关系，是企业面临的一个重要问题。劣后供应商是在企业平台化转型基础上，基于企业内部小微经营体的运作而设立的一种新型供应商。劣后供应商加入采购商小微经营体，免费供应物料或服务，同时承担着高收益和高风险。设立劣后供应商是企业与供应商建立战略合作伙伴关系的一种方法，劣后供应商不是单纯的“股权联姻”，而是着眼于愿景与使命的战略合作，让双方同呼吸、共命运，并因同时承担高风险和高收益而更具激励性。区块链技术固有的特点有助于解决劣后供应商模式中的多状态、信任根基不牢以及无法使用可信第三方完美解决等问题。将劣后供应商业务场景中的利益相关者组成联盟链，利用Hyperledger Fabric从呈现层、应用层、业务层、数据层等四个层面搭建劣后供应商平台架构，为劣后供应商管理提供区块链技术支持，利用区块链智能合约和拜占庭容错（PBFT）共识算法分别进行劣后供应商关系治理，有助于从技术层面平衡合同治理与关系治理的二元治理机制。

关键词：区块链；供应商；劣后供应商；供应链

中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：1007-8266（2020）09-0021-10

基金项目：广东省哲学社会科学规划项目“区块链驱动下的供应链创新：场景、机制与实现路径”（GD18YGL06）

一、引言

2017年10月，国务院办公厅发布《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，标志着供应链上升到国家战略。然而目前供应链存在诸多痛点问题，如信息孤岛现象普遍存在[ 1 ]、由“链主”主导的供应链往往存在“店大欺客”等弊端、信任机制匮乏[ 2 ]、供应链数据真实性难以保障以及参与方存在机会主义行为等[ 3 ]，进而导致供应链在管理方面协同的难度非常大。在供应链中，对采购商而言，供应商网络是其获得竞争优势的重要来源[ 4 ]，与供应商的协同及供应商关系管理是采购商面临的重要挑战。

供应商关系是供应链管理的一个重要内容。目前围绕供应商关系的研究主要集中在供应商关系的类型与定位[ 5-6 ]、供应商关系质量评价[ 7 ]、影响供应商关系的因素[ 8 ]、供应商关系治理[ 4 ]以及供应商关系对公司业绩[ 9 ]、企业成本黏性[ 10-11 ]、知识整合与企业创新[ 12 ]、商业信用融资效应[ 13 ]、企业现金持有[ 14 ]等方面的影响。在供应链竞争环境下，供应商关系由单纯的买卖关系向战略伙伴关系转变。针对战略伙伴关系的建立，很多企业积极尝试各种策略，包括开展供应商帮扶、邀请供应商早期参与设计、提高供应商集中度、通过“股权联姻”与供应商结成基于股权关系的合作伙伴[ 15 ]等。从操作性上看，提高供应商集中度和股权联姻是众多企业广泛采取的措施。但研究发现，供应商集中度是一把双刃剑，对公司业绩可能产生截然不同的影响[ 9 ]；在集中采购的基础上叠加股权关系，与供应商建立“亲上加亲”的紧密关系，使之成为“关联供应商”，但是这种关联供应商将削弱公司绩效，紧密的供应商关系并没有提升公司业绩，只有在股权集中度升高至绝对控制（超过50%）时，关联供应商才能提升公司业绩[ 9 ]。由此可见，企业与供应商之间单纯的股权关系具有一定的脆弱性，这是因为单纯依靠商业交易和股权建立的利益关系，并不能让采供双方建立持久稳固的战略合作关系，特别是在面临多变的外部竞争环境时，容易形成“大难临头各自飞”的脆弱关系。

可见，虽然供应商关系相关研究比较成熟，但随着实践的发展，供应商管理不断涌现出新问题待解决。尤其是随着数字化供应链的发展，以及日益增大的行业体量带来的信任鸿沟，已有的供应商关系变得日益脆弱，现实中企业与供应商之间的合作和联盟关系存在很高的失败率[ 16 ]，其中供应商关系治理方式不当、企业双方未能进行有效的知识和信息分享等是导致合作失败的重要原因[ 4 ]。因此采供双方亟须建立一种同呼吸、共命运的新型战略伙伴关系。

研究表明，信息技术是采购—供应商关系管理中的一个强有力要素[ 17 ]。区块链由于天然具备去中心化、可追溯、隐私保护、自治透明等技术特点，目前已在供应链的多个场景中落地应用，包括供应链金融、物流追踪与商品溯源、流程优化、供应链协同与联盟化、电子存证、供应链征信等[ 18 ]，利用区块链技术可以减少供应链成员之间的交易成本，实现信息共享，从而提高供应链的整体利润水平[ 19 ]。目前学者们主要围绕区块链在供应链金融、供应链智能治理、供应链信息平台与生态圈、供应链协作流程、供应链信任管理、行业供应链（如农业供应链、制造业供应链、咖啡供应链、卷烟供应链）等场景的应用展开研究。如张夏恒[ 2 ]提出在供应链中搭建基于区块链的场景应用模式，包括区块链授信融资、区块链采购资金融资、区块链白条、区块链仓单质押融资、区块链跨企业积分兑换等；邓爱民等[ 20 ]提出了区块链智能合约技术在供应链保理业务中的具体应用场景；李晓等[ 21 ]提出利用区块链技术构建供应链智能治理框架体系；汪传雷等[ 22 ]构建了基于区块链的供应链物流信息生态圈模型；楊慧琴等[ 23 ]提出了建立以区块链技术为核心的供应链信息平台，探讨了区块链智能合约在供应链上的应用，并提出了适用于供应链联盟的随机动态股权证明共识机制；韦伯（Weber）等[ 24 ]设计了自带翻译器的智能合约，利用区块链的基础设施通过触发器连接智能合约，搭建了一个新的去中心化信任的新型供应链协作流程模型；朱建明等[ 25 ]提出了基于区块链的B2B+ B2C供应链各主体交易结构及动态的多中心协同认证模型；赵公民等[ 26 ]构建了集区块链合约层、共识层和数据层为一体的供应链信任管理机制；阿贝拉特尼（Abeyratne）等[ 27 ]利用区块链技术构建了制造业供应链管理的概念模型，并基于纸盒供应链管理场景阐述区块链各节点权限和作用。总之，区块链在供应链中的应用研究主要集中在供应链金融领域，在供应链某个环节的应用研究还比较少。

综上，本文试图回答三个问题：企业如何建立新型供应商关系进而创新供应商管理模式，区块链技术能否帮助企业建立新型供应商关系，如何运用区块链技术搭建一个新型供应商管理框架。本文根据已有研究文献与企业实践，引入“劣后供应商”这一新型供应商关系模式，对区块链技术在劣后供应商管理中的应用展开初步探讨和分析，并设计一个基于区块链的劣后供应商管理系统。一方面为企业提供一种新型供应商关系模式，使企业与供应商真正实现“无需信任的信任”[ 26 ]；另一方面希望能进一步充实供应商管理、区块链技术应用等领域的相关研究。

二、劣后供应商的产生及概念

“劣后”是相对于“优先”而言的，是金融领域的术语。优先和劣后是金融产品中常见的风险/收益安排。在金融产品投资中，优先受益人分享较低的收益率，承担较小的风险，而劣后受益人则面临着高风险但可获得高收益。具体而言，从收益角度看，优先受益人会保有相对确定且封顶的预期收益率；而劣后受益人没有确定的收益率目标，在最简单的优先/劣后结构中，支付完优先受益人的收益之后，产品投资所产生的一切剩余收益都归属于劣后受益人。从风险角度看，当投资发生损失时，首先由劣后受益人承担，只有在劣后受益人承担全部损失后仍有损失时才会影响到优先受益人。因此，劣后受益人面临的风险较高，而优先受益人面临的风险较低。

近年来，为快速响应市场需求，一些传统企业纷纷开始平台化转型，同时为寻求新机会和培育新能力，许多企业开启了公司创业模式。企业建立开放、共享的创业孵化平台，内、外部创客在平台上建立小微经营体；平台作为投资者与服务者为小微经营体提供资源和服务支持，小微经营体则利用平台提供的各种生态资源进行自组织运营，与平台分享收益、共担风险；随着业务的不断发展，小微经营体最终会脱离母体平台而独立成为小微企业[ 28 ]。在此情况下，小微经营体作为劣后受益人，对项目的经营成败负主要责任，从中分享较高的收益，承担因项目经营失败或市场不及预期导致的绝大部分风险；而平台则分享一定比率的经营收益，承担的风险也相对较小，成为优先受益人。以海尔集团小微经营体为例，海尔集团建立创业孵化平台，如海创汇、创客实验室等，为内、外部创客提供创业服务，为小微经营体提供各类供应链资源，包括技术、金融、物料、人才、设备等模块化供应商资源，如海达源、海融易、智能制造平台等，小微经营体充分享有决策权、用人权和分配权，接入各方资源进行自组织运营，平台与小微企业之间形成“投资与被投资、服务与被服务”的关系[ 29 ]；在风险/收益安排上，小微经营体是劣后受益人，创业孵化平台则为优先受益人。

在此模式下，模块化供应商资源是企业创业孵化平台的重要资源。与传统企业一样，如何对模块化供应商进行管理与激励，为小微经营体提供定制化支持与服务，促进小微经营体最终成长为脱离母体企业的小微企业，是平台型企业需要解决的一个重要课题。借鉴小微经营体的运作模式与思路，本文引入“劣后供应商”模式，为企业建立新型供应商关系提供参考。

“劣后供应商”一词是由复旦大学教授胡奇英等提出的，但学者们并未对劣后供应商的概念进行清晰、具体描述[ 30 ]。本文认为，当采购商激发了内部的创新或创客基因，从而出现潜在市场机会，并建立了小微经营体、创业团队等微型组织时，其实也就具备了设立劣后供应商的基本条件。劣后供应商是指采供双方为了建立真正的战略合作伙伴关系，实现采供双方高度信息共享、收益共享和風险共担，供应商团队以合作者身份加入采购商的小微经营体，向采购商小微经营体免费提供所需物料或服务，以此获得小微经营体的“虚拟股权”，待小微经营体的产品或服务量产后[ 30 ]，按照“虚拟股权”份额分享收益，并同时承担由于运作失败带来的大部分风险，从而与小微经营体共同“劣后”。如图1所示。

劣后供应商模式主要有以下特点。首先，在合作模式上，与单纯的股权联姻相比，劣后供应商模式虽然也有股权关系，但这种股权关系是虚拟的，并没有实际的资金参与，与之对应的是供应商提供的物料或服务。特别的，这种股权收益是劣后收益，供应商需要同时承担高风险。其次，在关系持久度上，与单纯的股权联姻不同，劣后供应商模式具有一定“反脆弱性”，这种“反脆弱性”主要来自于采供双方的合作愿景。准确地说，是一种“从0到1”的项目或创业愿景，是有价值、有意义、有使命的合作。最后，劣后供应商模式的实施需要一定条件，企业（采购商）必须进行平台化转型，建立小微经营体等微型组织。

三、区块链用于劣后供应商模式的适用性分析

区块链具有去中心化、不可篡改、可追溯、隐私保护等技术特性，这为一些行业与业务提供了较好的技术支持，但区块链技术并不适用于所有行业与业务场景，而有着自身的适用性。区块链技术适用多状态、多环节，需要多方协同完成，多方相互不信任，以及无法使用可信第三方完美解决的业务场景[ 31 ]，具体参见图2。

（一）劣后供应商模式存在状态存储

劣后供应商模式需要采供双方的数据和信息高度共享，而且这些数据和信息要具备相当高的可信度，不能被篡改且可以追溯，否则会严重影响各参与方利益分配的公平与合理性，导致经营的失败。

区块链技术是一个分布式的数据库，能够用来存储各参与方的交易数据，包括采购商与劣后供应商的账户创建、资源投入、产品研发与销售信息、财务与审计等各种数据，为劣后供应商模式的持续运营提供基础。

（二）劣后供应商模式需要多方协同写入

虽然劣后供应商是以合作者身份加入采购商的小微经营体，但双方的合作关系是平等的，如果权力集中于任何一方，就会出现中心化的现象。中心化的系统容易滋生腐败，数据难以共享，抗攻击能力差，从而导致劣后供应商模式的失败。劣后供应商模式需要供应商、创业孵化平台、小微经营体成员等各方的协同写入，只有各方相互制衡，才能避免中心化的产生。

区块链技术利用数字签名实现劣后供应商模式中的写入权限分配，利用分布式节点共识算法来生成和更新数据，从而保证每个数据节点都是对等的，可以相互监督，实现“去中心化”。

（三）劣后供应商模式存在多方互不信任问题

严格来讲，劣后供应商是采购商的战略合作伙伴，与采购商存在生死与共的利益关系，采供关系必须建立在双方互信基础之上，但现实中双方的信任根基往往并不牢固。供应商虽然获得采购商的信赖成为劣后受益人，但相对于采购商的小微经营体，供应商毕竟是“外人”，如果经营成功，供应商的投入与收益是否匹配，双方的贡献度如何公平测量，供应商的虚拟股权应该分配多少[ 30 ]等，这一系列问题都是劣后供应商非常担心的问题，也是采供双方的关注焦点。

区块链技术利用密码学的哈希算法和数字签名来保证劣后供应商模式中的各参与方无法被冒充，区块的链式哈希结构能够实时记录各参与方在资金、人力、技术等方面的投入，形成一个分布式的、不可篡改的“贡献账簿”记录。区块链的这些特点促进了劣后供应商模式中的互信，能够有效解决劣后供应商虚拟股权的计量问题，实现虚拟股权动态化计量，保证各参与方的切身利益。

（四）可信第三方无法完美解决劣后供应商模式问题

劣后供应商与采购商小微经营体的合作面临诸多问题，如某一参与方可能会出现隐瞒、舞弊等现象。针对这些问题，一方面可以诉诸社会公信系统，如法院；另一方面，也可以寻求第三方投诉或举报平台，以海尔小微经营体为例，第三方监控平台是独立运行的举报网站——海尔合规热线，用以监督各参与方或小微经营体本身的不合规行为[ 29 ]。然而，社会公信系统虽然具有较高的公信力，但成本高昂；第三方监控平台虽然接入门槛较低，但核心企业的权力集中容易导致监控腐败等问题，甚至第三方监控平台自身的公信力也容易受到质疑。

区块链天然具备去中心化、可信的技术特性，恰恰能够完美地解决上述问题，降低诉诸可信第三方的高昂成本，进而避免劣后供应商模式由于权力集中、监控成本高昂等导致的失败。

（五）劣后供应商的加入属于限制性参与，更适合建立联盟链

如前所述，为向小微经营体提供优质的生态资源，并不是所有供应商都可以自行加入采购商的小微经营体。供应商加入采购商的小微经营体，需要经过严格的身份认证和权限管理，通过被邀请或申请的方式加入采購商的小微经营体。因此，劣后供应商模式更适合采供双方建立联盟链，供应商经过一系列流程获得参与区块链的资质，以劣后受益人身份加入小微经营体，并和联盟链中的其他参与方进行相互监督。

四、基于区块链技术的劣后供应商管理系统

基于区块链技术的劣后供应商管理系统，是利用区块链的公开透明、可追溯、不可篡改等特性，通过建链、验证、上链、审计等过程，由各利益相关者组成联盟链，利用区块链技术服务平台对劣后供应商联盟链提供底层技术支持，利用区块链智能合约与共识算法进行劣后供应商的关系治理，对采购/供应服务、虚拟股权分配等业务场景进行监控，建立各参与方的“贡献账簿”，实现各参与方权益的动态化计量与管理。

（一）由利益相关者组成的劣后供应商联盟链

从利益相关者角度而言，劣后供应商联盟链的参与方主要包括采购商的小微经营体、劣后供应商、创业孵化平台、金融机构、监管机构、区块链技术服务商等。其中，创业孵化平台作为企业（采购商）的管理平台，为小微经营体提供各类资源，小微经营体拥有较高的决策权和支配权[ 28 ]；金融机构主要为小微经营体提供风险投资，监管机构主要对小微经营体的日常运作提供监管和审计。需要指出的是，劣后供应商是企业（采购商）创业孵化平台的模块化供应商资源，金融机构和监管机构也是企业（采购商）创业孵化平台的一部分资源，由于各自在联盟链中的权责不同，区块链的创业孵化平台不能全权承担全部资源的权责，而只是劣后供应商联盟链的专门参与节点。劣后供应商联盟链如图3所示。

通常，小微经营体有两种途径引入劣后供应商。一方面，企业（采购商）可以邀请优质供应商加入小微经营体；另一方面，基于有利的市场前景与潜在机会，小微经营体也会吸引外部供应商带着物料、技术、服务等资源加入，这种情况下，供应商需要通过采购商的审核与授权，才能加入小微经营体，与之共成长。需要注意的是，只有那些在既往合作中表现优秀，提供的物料或服务恰好是小微经营体所需的关键物料或服务，并具有一定抗风险能力的供应商才能成为劣后供应商[ 30 ]。劣后供应商加入小微经营体的过程如图4所示。

确定劣后供应商联盟链的参与方后，由各参与方发起入链申请和接入方式，由企业（采购商）及小微经营体进行入链资质审核，通过资质审核后，区块链平台将自动分配账户、开通权限、发放入链证书和秘钥。在此过程中，通过区块链平台实现各参与方的身份识别和管理，利用区块链加密算法和授权访问机制，保障数据安全性和隐私性。

在建立劣后供应商联盟链后，根据区块链共识机制，需要定义联盟链各参与方需要共享的信息，小微经营体主要写入来自劣后供应商的采购数据，劣后供应商写入供应数据，创业孵化平台写入提供的资源数据。区块链上的信息真实有效、不可篡改，便于追溯，从而建立分布式共享账本——“贡献账簿”。

（二）基于超级账本（Hyperledger）Fabric的劣后供应商管理架构

Hyperledger是一个开源分布式账本平台，由面向不同目的和场景的子项目构成，主要包括Fabric在内的5个框架平台类项目和5个工具类项目。Hyperledger Fabric是一个面向企业应用的功能完善的多通道（多链）联盟链系统，它支持多通道并行运行，每个通道有一个独立的区块链账本，多个通道之间的链结构相同，同时又相互隔离，可以通过分布式技术实现多通道之间账本的协同和一致性[ 31 ]。可以看出，Hyperledger Fabric在解决跨链问题上具有一定的技术优势。

事实上，劣后供应商具有双重身份。相对于企业（采购商），它是普通供应商，承担供应的职责，获取等价现金收益；相对于企业的小微经营体，它是劣后供应商，不仅承担供应职责，还同时承担劣后的高收益和高风险。因此，劣后供应商管理具有一定的交叉性，对于企业及其小微经营体形成两个交易链条。在区块链技术环境下，这两个交易链条也就意味着两条区块链，形成了两个通道。根据Hyperledger Fabric的技术特点，在劣后供应商管理业务场景中，使用Hyperledger Fabric技术架构可以保障两条通道并行运行，使企业的多条供应商区块链实现互联互通。

根据Hyperledger Fabric应用开发架构，本文设计了基于Hyperledger Fabric的劣后供应商平台架构，如图5所示。基于Hyperledger Fabric的劣后供应商平台架构分为呈现层、应用层、业务层和数据层。其中，呈现层封装了劣后供应商管理系统的所有用户界面，包括注册界面、交易界面、管理界面等，可以通过网页浏览器或移动应用等媒介实现交互，用户在呈现层并不能感受到区块链技术的存在。

应用层封装了劣后供应商管理系统的所有应用程序，包括身份管理、账本管理、交易管理、日志管理、审核监管等，它对用户在呈现层输入的数据进行处理，并根据这些数据判断具体的业务，然后调用相应的业务处理接口。如果是企业或小微经营体内部业务，如研发、采购、生产、销售等，则通过传统的企业/小微经营体内部业务接口（如数据库）处理；如果是区块链业务，则通过智能合约调用企业—劣后供应商业务接口，该业务接口的数据主要存储在Fabric区块链中。

业务层封装了劣后供应商管理的全部业务逻辑，是整个架构的核心部分。业务层分为两部分：企业/小微经营体内部业务逻辑、企业—劣后供应商业务逻辑。企业/小微经营体内部业务逻辑和传统应用业务逻辑的实现方法一样，企业—劣后供应商业务逻辑主要由智能合约实现。

数据层封装了劣后供应商管理的存储数据。与业务接口对应，数据层也分为两部分：传统数据库存储和Fabric存储。其中，传统数据库存储的是企业/小微经营体内部业务逻辑的数据，是隐私数据；Fabric存储的是企业—劣后供应商业务逻辑的数据，是企业、劣后供应商通过Fabric区块链共享的数据。

（三）基于区块链技术的劣后供应商关系治理

为减少企业（采购商）和劣后供应商的机会主义行为，降低其合作过程中的不确定性，需要建立相应的治理机制进行劣后供应商关系管理。已有文献表明，合同治理和关系治理是广泛用于组织间关系治理的两种重要机制[ 32 ]。其中，合同治理是使用正式合同治理组织间关系的治理方式[ 33 ]，通过正式合同明确具体的权责条款，约束交易伙伴的行为；关系治理是使用非正式的机制治理组织间关系的治理方式[ 34 ]，良好的信任和共同遵守的规范能通过自我强化的约束对组织间的交易与合作进行保护[ 35 ]。研究表明，促进长期跨组织协同的关键在于实现合同治理和关系治理机制的平衡，信息技术能够在跨组织治理过程中实现两种治理机制的动态叠加，在治理机制不断优化的过程中实现两种治理机制之间的平衡[ 36 ]。基于上述研究结果以及区块链技术的固有特点，本文从智能合约与共识机制两个技术层面阐述劣后供应商的关系治理。

1.基于Hyperledger Fabric智能合约的劣后供应商合同治理

合同治理是通过正式合同来确定企业、劣后供应商的责权利关系，制约双方的机会主义行为。智能合约是区块链的重要组成部分，是一种在满足一定条件时就自动执行的计算机程序[ 31 ]。从法律意义上说，智能合约是当事人缔结和履行合同的新形式，其合同性质没有发生实质变化，具有“书面形式+自动履行”功能的特质[ 37 ]。因此，智能合约可以作为劣后供应商合同治理的一个手段。在Fabric系统中，智能合约被称为链码。链码分为系统链码和用户链码。其中，系统链码主要实现系统内置的功能，包括生命周期管理链码、配置管理链码、查询管理链码、交易背书管理链码以及交易验证链码等。用户链码主要是用户编写的智能合约[ 31 ]。在企业—劣后供应商的业务场景中，核心业务涉及小微经营体发布采购申请、劣后供應商供应并获得虚拟股权等。

（1）小微经营体采购申请

采购申请是劣后供应商管理中一个重要业务场景。小微经营体首先提出采购申请，采购申请信息经过监管审核后发布在劣后供应商平台，同时冻结一定的保证金，以防止小微经营体甚至其母体企业产生机会主义行为，保障系统的可信性，约束参与节点自觉遵守合约规则。若审核未通过，则采购失败。

采购申请信息存储到区块链上的智能合约算法（算法1）如下：

输入：小微经营体名称，采购物料/服务品名、规格、型号、数量、金额。采购数量和金额初始化为“0”，采购状态初始化为“未完成”。

输出：返回成功存储到区块链的小微经营体信息。

步骤1：监听审核采购申请通过信息；

步骤2：审核通过，触发采购申请智能合约；

步骤3：智能合约自动将小微经营体采购信息存储到区块链上，并调用发布采购信息合约；

步骤4：冻结保证金到金融机构账户。

（2）劣后供应商供应与虚拟股权分配

劣后供应商查询小微经营体采购信息，点击“供应”按钮，就会调用供应合约，记录供应详情。交易成功后，则立即调用虚拟股权分配合约。

劣后供应商供应与虚拟股权分配信息存储到区块链上的智能合约算法（算法2）如下：

输入：劣后供应商名称，供应物料/服务品名、规格、型号、数量、金额，虚拟股权份额。供应数量、金额、虚拟股权份额初始化为“0”，股权分配状态初始化为“未分配”。

输出：返回成功存储到区块链的劣后供应商信息。

步骤1：获取小微经营体采购申请输入信息；

步骤2：判断采购申请是否审核通过、库存是否满足采购申请；

步骤3：若满足步骤2，触发供应事件，匹配采购与供应信息，记录供应详情，同时调用验收确认合约；

步骤4：触发交易成功事件，返回劣后供应商虚拟股权份额；

步骤5：若验收未通过，则本次交易失败，可重回步骤3，或终止交易。

需要注意的是，智能合約不等同于具有法律效力的合同，其效力的认定需要结合智能合约应用中的具体问题展开具体分析[ 37 ]。因此，从这个角度来说，劣后供应商的合同并不意味着智能合约完全代替纸质合同或一般电子合同，运用智能合约是为更有效地避免采供双方产生机会主义行为，保障区块链系统的可信性，约束各方遵守合约规定，但由于目前智能合约技术尚处于起步阶段，存在编辑漏洞或执行动作本身的不确定性等安全问题，再加上一些合约尚无法代码化，因此劣后供应商的合约仍然需要在纸质合同或一般电子合同中做出明确约定。

2.基于实用拜占庭容错（Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT）共识算法的劣后供应商关系治理

供应商关系治理主要通过良好的信任和共同遵守的规范来实现。区块链技术具有去中心化的特征，链上的节点进行分布式记账，共同参与决策过程，交易对所有节点都是公开透明的，而共识算法保证了所记录交易结果的一致性，进而保证了系统的可信性，从技术上实现了节点之间的信任。

在Fabric中，共识服务被抽象成单独的功能模块。功能模块可以独立对外提供共识服务，同时定义共识服务的标准接口，供开发者开发新的共识算法来支撑共识服务[ 31 ]。目前区块链系统的共识算法主要有工作量证明（Proof of Work，PoW）类算法、凭证类共识算法、拜占庭容错（Byzantine Fault Tolerance，BFT）类算法、可信执行环境共识算法等[ 31 ]。而PBFT算法是BFT类算法的一种，也是联盟链中经常使用的共识算法，具有确认速度快、并发处理性能高、永不分叉和一致性强等优点[ 38 ]。PBFT算法适用于静态网络，不具备动态适用性，且只适合用于节点数目少的区块链应用系统[ 38 ]。在劣后供应商业务场景，劣后供应商是企业小微经营体的关键物料/服务供应商，这就决定了劣后供应商联盟链中的节点有限、稳定，因此，适合使用PBFT算法。

PBFT算法的使用流程如下：

第一步，客户端向主节点发送交易请求；

第二部，主节点通过广播将交易请求发送副本给其他节点；

第三步，所有副本都执行请求并将结果发回客户端；

第四步，客户端需要等待不同副本节点发回相同的结果，作为整个操作的最终结果。

PBFT共识算法为企业、小微经营体、劣后供应商及其他参与者之间建立了一种技术信任，并且这种信任机制所产生的交易数据无法被篡改，具有较高的可信性及安全性。

五、结论

根据已有研究文献，本文引入劣后供应商的概念，尝试利用区块链技术解决劣后供应商管理中的问题，主要研究结论如下。

首先，设立劣后供应商是企业与供应商建立战略合作伙伴关系的一种方法，劣后供应商不是单纯的股权联姻，而是着眼于愿景与使命的战略合作，让双方同呼吸、共命运，劣后供应商享受高收益的同时承担着高风险，更具激励性。

其次，在劣后供应商模式下，存在着多种状态、需要多方协同完成、信任根基不牢固以及无法使用可信第三方完美解决的业务场景，比较适合使用区块链技术来解决这些问题。

最后，利用区块链技术构建劣后供应商管理系统，需要组建由利益相关者构成的联盟链，Hy？ perledger Fabric为劣后供应商管理提供了一种较高性价比的技术框架，利用区块链智能合约和共识算法进行劣后供应商的关系治理，有助于从技术层面平衡传统的二元治理机制。

本文的主要贡献在于将劣后供应商用于建立采供双方战略伙伴关系，并利用区块链技术搭建劣后供应商管理系统。

如前所述，劣后供应商模式的实施对企业有一定的要求，同时区块链技术也还处在起步阶段，本文为企业在处理供应商关系时提供一个新的思路，今后还需要在实践和研究中更深入地进行研究，如劣后供应商的形成机理、区块链技术用于劣后供应商的更多场景应用等。

参考文献：

[1]和征.基于Web服务的集群供应链信息集成[J].实验室研究与探索，2015（1）：107-112.

[2]张夏恒.基于区块链的供应链管理模式优化[J].中国流通经济，2018（8）：42-50.

[3]贺超，刘一锋.融合区块链的新型供应链模式研究[J].管理现代化，2020（1）：84-87.

[4]张海.企业供应商关系管理研究：供应商选择、治理及信息分享[D].武汉：华中科技大学，2018.

[5]张珩，黄培清.客户—供应商关系及其特性研究[J].外国经济与管理，2001（3）：22-25.

[6]柳键.供应管理目标与供应商关系定位研究[J].商业经济与管理，2005（3）：20-23.

[7]于苗.我国零售商与供应商关系质量评价体系构建[J].中国流通经济，2012（6）：88-92.

[8]乔艳芬，舒良友.供应链上制造商与供应商关系的影响因素探讨——基于以制造商为核心的视角[J].工业技术经济，2012（8）：93-98.

[9]賈勇，闫洁.“亲上加亲”的供应商关系能提升公司业绩吗？[J].杭州电子科技大学学报（社会科学版），2020（2）：15-22.

[10]于浩洋，王满，黄波.内部控制质量、供应商关系与成本粘性[J].管理科学，2017（3）：122-135.

[11]陈良华，胡雨菲，迟颖颖.基于供应链视角的供应商关系对企业成本粘性影响研究——来自中国制造业上市公司的经验数据[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2019（3）：37-45，106.

[12]李敏，王志强，赵先德.供应商关系管理对知识整合与企业创新的影响——共同认知的中介作用[J].科学学与科学技术管理，2017（8）：85-96.

[13]孙兰兰，翟士运，王竹泉.供应商关系、社会信任与商业信用融资效应[J].软科学，2017（2）：71-74.

[14]王勇，刘志远.供应商关系与企业现金持有——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2016（1）：83-91.

[15]魏明海，程敏英，郑国坚.从股权结构到股东关系[J].会计研究，2011（1）：60-67，96.

[16]DYER J H，KALE P，SINGH H. How to make stra？ tegic alliances work[J].MIT sloan management review，2001（4）：37-43.

[17]HANNU MAKKONEN，MERVI VUORI.The role of infor？ mation technology in strategic buyer-supplier relationships[J].Industrial marketing management，2014（6）：1 053-1 062.

[18]中国物流与采购联合会区块链应用分会.中国物流与供应链产业区块链应用白皮书（2019）[R].2019.

[19]闫妍，张锦.基于区块链技术的供应链主体风险规避研究[J].工业工程与管理，2018（6）：33-42.

[20]邓爱民，李云凤.基于区块链的供应链“智能保理”业务模式及博弈分析[J].管理评论，2019（9）：231-240.

[21]李晓，刘正刚.基于区块链技术的供应链智能治理机制[J].中国流通经济，2017（11）：34-44.

[22]汪传雷，万一荻，秦琴，汪宁宁.基于区块链的供应链物流信息生态圈模型[J].情报理论与实践，2017（7）：115-121.

[23]杨慧琴，孙磊，赵西超.基于区块链技术的互信共赢型供应链信息平台构建[J].科技进步与对策，2018（5）：21-31.

[24]WEBER I，XU X，RIVERET R，et al. Untrusted busi？ ness process monitoring and execution using blockchain[C]. Business Process Management：14th International Confer？ ence，2016.

[25]朱建明，付永贵.基于区块链的供应链动态多中心协同认证模型[J].网络与信息安全学报，2016（1）：27-33.

[26]赵公民，万强强，武勇杰，刘爽英.基于区块链的供应链信任管理机制研究[J].征信，2019（11）：25-31.

[27]ABEYRATNESAVEEN，MONFAREDRADMEHR. Blockchain ready manufacturing supply chain using distrib？ uted ledger[J].International journal of research in engineer？ ing and technology，2016（9）：1-10.

[28]李志刚，何诗宁，于秋实，张敬伟.海尔集团小微企业的生成路径及其模式分类研究——基于扎根理论方法的探索[J].管理学报，2019（6）：791-800.

[29]简兆权，刘晓彦，李雷.基于海尔的服务型制造企业“平台+小微企业”型组织结构案例研究[J].管理学报，2017（11）：1 594-1 602.

[30]宫迅伟，等.采购2025：数字化时代的采购管理[M].北京：机械工业出版社，2019：61-71.

[31]华为区块链技术开发团队.区块链技术及应用[M].北京：清华大学出版社，2019：148-154.

[32]POPPO L，ZENGER T.Do formal contracts and rela？ tional governance function as substitutes or complements？[J].Strategic management journal，2002（8）：707-725.

[33]ABDI M，AULAKH P S. Do country-level institution？ al frameworks and interfirm governance arrangements substitute or complement in international business rela？ tionships&quest[J].Journal of international business stud？ ies，2012（5）：477-497.

[34]CAO Z，LUMINEAU F.Revisiting the interplay be？ tween contractual and relational governance：a qualita？ tive and meta- analytic investigation[J].Journal of opera？ tions management，2015（33/34）：15-42.

[35]CANNON J P，ACHROL R S，GUNDLACH G T. Con？ tracts，norms，and plural form governance[J].Journal of the academy of marketing science，2000（2）：180-194.

[36]冉佳森，謝康，肖静华.信息技术如何实现契约治理与关系治理的平衡——基于D公司供应链治理案例[J].管理学报，2015（3）：458-468.

[37]郎芳.区块链技术下智能合约之于合同的新诠释[J/OL].重庆大学学报（社会科学版）（2020-04-20）[2020-07-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20200402.1 345.004.html.

[38]韩学伟.购物中心积分应用中区块链共识机制研究[D].秦皇岛：燕山大学，2019.

责任编辑：方程

The Subordinate Supplier Management Model Based on Block Chain

ZHANG Xiao-qin

（School of Information Management and Engineering，Neusoft Institute，Guangdong，Foshan 528225，Guangdong，China）

Abstract：How to establish strategic partnership with suppliers is an important problem faced by enterprises. The subordinate supplier is a new type of supplier established on the basis of the enterprise platform transformation and the operation of small and micro operators inside the enterprise. Subordinate suppliers join in small and micro businesses of purchasers to provide materials or services free of charge，and at the same time bear high profits and high risks. The establishment of subordinate supplier is one of the enterprisesmeans to establish strategic partnership relation with their suppliers；subordinate supplier is not the only“equity marriage”，but also the strategic cooperation focusing on vision and mission；this relation can make them to pursue a shared future；and it will be more incentive because of the shared high risks and profit. The inherent characteristics of blockchain technology can help solve the problems of multiple states，weak foundation of trust and the inability to use trusted third parties in the subordinate supplier model. The stakeholders in the subordinate supplier business scenario are formed into an alliance chain，and hyperledger Fabric is utilized to build the subordinate supplier platform architecture from such four levels as presentation layer，application layer，business layer，and data layer，which provide block chain technical support for subordinate supplier management. The block chain intelligent contract and PBFT consensus algorithm are respectively used to conduct the subordinate supplier relationship governance in order to balance contract governance and relationship governance of the dual governance mechanism from the technical level.

Key words：block chain；supplier；subordinate supplier；supply chain