严重脓毒症和脓毒症休克患者cTnT、CK-MB水平变化及意义

李朝辉 廖梅嫣 胡雅 黄伟建

脓毒症是一种由局部的感染引起全身严重炎性反应，进而导致其他脏器衰竭，或危及生命的疾病，随病情的进展，可发展为严重脓毒症和脓毒症休克，恶性程度高且预后差。有研究［1］表明心功能障碍是脓毒症的主要并发症，而心脏作为循环系统的核心，心脏功能的降低，直接影响脓毒症病情，甚至导致病死率增加。但传统的心电图检查等方法缺乏特异性，而部分心肌标志物如CK-MB 以及cTnT 等，能在脓毒症伴心功能障碍早期即发生改变，用此特性来协助临床诊治，可实现严重脓毒症或脓毒症休克的早诊断，早治疗，有利于患者预后，故本次研究旨在探讨严重脓毒症和脓毒症休克患者血清cTnT、CK-MB 水平变化的意义，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院重症医学科2016 年1 月～2019 年1 月收治的80 例脓毒症患者，男43 例，女37 例；平均年龄(53.38±10.21)岁；病程1 个月～3 年，平均病程(1.34±0.67)年。80 例患者据病情严重程度的不同分为严重脓毒症组(43 例)，脓毒症休克组(37 例)。按预后的不同，分为存活组(56 例)和死亡组(24 例)。本院医学伦理委员会审核并通过本研究。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①参照《2012 国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南》［2］相关诊断标准确诊为脓毒症；②感染症状明确，原发性与继发性均可；③年满18 周岁。排除标准：①有其他严重的心血管疾病者；②有自身免疫系统疾病者；③终末期疾病患者等。

1.3 观察指标及判定标准 ①心肌损伤指标的检测：于入院24 h后抽取3 ml空腹静脉血离心分离(3000 r/min，离心10 min)取血清，使用贝克曼AU5800 自动生化分析仪检测血清CK-MB 水平，使用德国罗氏化学发光仪检测血清cTnT 水平。②病情评估：应用APACHEⅡ评分［3］对脓毒症患者病情严重程度进行评估：根据患者入院24 h 内临床指标最差值计算APACHEⅡ评分范围0～71 分，分值越高，状况越差。③LVEF：入院后以床旁超声使用西门子CRPRESS 彩超仪检查LVEF，若LVEF＜40%则左心室收缩功能不全，按LVEF 分为LVEF＜40%患者(严重脓毒症组18 例，脓毒症休克组17 例)与LVEF≥40%患者(严重脓毒症组25 例，脓毒症休克组20 例)。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 严重脓毒症组和脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较 脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平，均高于严重脓毒症组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 LVEF＜40% 和LVEF≥40% 患 者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较 两组LVEF＜40%、LVEF≥40% 患者占比比较差异无统计学意义(χ2=0.135，P=0.713＞0.05)。严 重脓毒症组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平高于LVEF≥40%患者，差异有统计学意义(t=12.520、13.910、8.524，P=0.000、0.000、0.000＜0.05)。脓毒症休克组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平高于LVEF≥40%患者，差异有统计学意义(t=14.778、16.871、7.133，P=0.000、0.000、0.000＜0.05)。脓毒症休克组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于严重脓毒症组，差异有统计学意义(t=9.079、12.197、2.750，P=0.000、0.000、0.004＜0.05)。脓毒症休克组LVEF≥40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平高于严重脓毒症组，差异有统计学意义(t=4.829、9.767、3.088，P=0.000、0.000、0.001＜0.05)。见表2。

2.3 存活组和死亡组患者的APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较 死亡组APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于存活组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 严重脓毒症组和脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较()

表1 严重脓毒症组和脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较()

注：与严重脓毒症组比较，aP＜0.05

表2 LVEF＜40%和LVEF≥40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较［n(%)，］

表2 LVEF＜40%和LVEF≥40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较［n(%)，］

注：与本组LVEF≥40%患者比较，aP＜0.05；与严重脓毒症组同水平LVEF 患者比较，bP＜0.05

表3 存活组和死亡组患者的APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较()

表3 存活组和死亡组患者的APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平比较()

注：与存活组比较，aP＜0.05

3 讨论

脓毒症是全身性生理病理炎症改变的动态过程，病情复杂多变且与心脏功能密切相关，研究发现脓毒症患者中有40%的比例出现心肌抑制，其死亡率高达50%～70%，但由于心血管系统对病理变化的动态适应性，单一检测法极易误诊漏诊，因此多种检测方法综合评估对脓毒症心肌抑制的早期诊治意义重大［4］。

目前严重脓毒症与脓毒症休克仍是重症患者临床诊治中的关隘，脓毒症患者的感染程度与对心肌功能的损伤相互作用，影响预后。而APACHEⅡ评分具有较高的特异性与敏感性，当脓毒症患者机体受到严重感染或伴有心肌缺血时，APACHEⅡ评分随之升高，则表示患者病情恶化程度愈高，本研究结果显示脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于严重脓毒症组患者，由此可见，APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平与脓毒症患者病情严重程度呈正相关。而LVEF 是评价左心室收缩功能的重要指标［5］，与血清CK-MB、cTnT 等因子共同反映心肌损害的程度，在脓毒症病变过程中，机体所释放的大量炎症相关因子，诱导细胞内朊酶类物质合成，降解心肌关键性收缩蛋白，进而导致心肌受损，使心肌收缩力下降［6］。并且由于肌钙蛋白的生理特性并不能穿透正常的心肌细胞膜，但心肌受损后，其通过受损的细胞膜大量进入血液，使得血清中CK-MB、cTnT 水平短时间内急剧升高，因此，在脓毒症患者血液中检测血清CK-MB、cTnT 水平，其浓度越高表示心肌损伤越严重，本研究显示，脓毒症休克组患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于严重脓毒症组，差异有统计学意义(P＜0.05)。严重脓毒症组与脓毒症休克组LVEF＜40%及LVEF≥40%患者占比比较差异无统计学意义(χ2=0.135，P=0.713＞0.05)。严重脓毒症组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT水平高于LVEF≥40%患者，脓毒症休克组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平高于LVEF≥40%患者，脓毒症休克组LVEF＜40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于严重脓毒症组，脓毒症休克组LVEF≥40%患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平高于严重脓毒症组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。死亡组APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平均高于存活组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上，脓毒症患者APACHEⅡ评分、血清CK-MB、cTnT 水平与心肌损伤、预后息息相关，检测上述指标便于鉴别严重脓毒症、脓毒症休克，指导临床治疗。