“以家庭为中心”护理模式对重症手足口病患儿父母焦虑、抑郁状况的干预研究*

刘莎 张婷 杨红 钟小辉 习玲

（江西省萍乡市妇幼保健院儿科 萍乡337099）

手足口病（HFMD）是儿科常见病，调查研究显示，重症HFMD 患儿住院治疗期间其父母承受着较大的心理压力，心理应激明显，容易引起焦虑、抑郁情绪[1]。传统的护理模式仅重视对患儿的护理干预，而忽视了其父母的心理诉求。我院针对此情况开展了“以家庭为中心”的护理模式，有效改善了上述问题，提升了护理满意度。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1～12 月进行治疗的40 例重症HFMD 患儿的父亲或母亲作为对照组研究对象；选取2019 年1 月～2020 年1 月进行治疗的40 例重症HFMD 患儿的父亲或母亲作为观察组研究对象。观察组父亲24 名，母亲16 名；年龄26～35岁，平均年龄（28.92±3.65）岁。对照组父亲25 名，母亲15 名；年龄26～36 岁，平均年龄（29.14±4.12）岁。两组父母的性别、年龄等一般资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准 纳入标准：患儿符合《手足口病诊疗指南（2018 年版）》[2]中重症HFMD 相关诊断标准，经实验室指标检测与X 线胸片检查确诊；父母能够正常交流沟通且具有读写能力；签署知情同意书。排除标准：患儿合并严重并发症；父母既往有焦虑、抑郁等精神性疾病或智力障碍；中途退出本研究。

1.3 护理方法

1.3.1 对照组 接受重症HFMD 对症治疗，并实施常规护理。包括健康宣教、营造舒适病房环境、密切监控患儿病情、治疗指导、饮食控制、并发症预防等，期间父母被动配合护理人员完成医疗、护理相关操作。

1.3.2 观察组 接受重症HFMD 对症治疗，并实施“以家庭为中心”的护理干预。（1）心理支持。重症HFMD 患儿年龄较小，父母对其心理担忧程度更重，因此，护理人员需要通过语言沟通疏导患儿父母的紧张、焦虑情绪，告知其在患儿治疗和护理中扮演着重要角色，向其讲解治疗方案的安全性和有效性，展示医院对患儿的重视，获得患儿父母的信任感，增强其安全感。另外，还可指导患儿父母通过深呼吸、肌肉放松训练等方式调节情绪状态。（2）信息支持。通过发放宣传资料、观看相关视频、巡房时一对一讲解、小课堂培训、示范互动等多种形式向患儿父母讲解HFMD 的发病及治疗知识、用药知识、注意事项等内容，帮助患儿父母提高对HFMD 相关知识的了解度，为其解答内心疑虑，增强治疗信心。（3）家庭参与的合作性照顾患儿。鼓励患儿父母参与护理方案的制定，让其了解护理实施的目的、必要性及具体步骤等，让其掌握患儿的病情变化，指导患儿父母协同护理人员完成相关干预内容。对患儿父母的建议和要求要认真考虑，及时反馈给护士长进行解决。（4）参与陪伴侵入性治疗。患儿父母在HFMD 的侵入性治疗期间全程陪护，配合护理人员进行各项操作。（5）建立“家庭”交流平台。通过组织座谈会、建立QQ 或微信群等形式组织患儿父母进行疾病的信息交流和经验分享，保证每个家庭都参与进来，并为其提供咨询和答疑机会。

1.4 观察指标 比较两组患儿父母干预前及干预2周后焦虑、抑郁情况，干预后对提供照顾和护理服务的满意程度。焦虑、抑郁情况采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）[3]评估，SAS 评分50～70 分为轻度焦虑，70～85 分为中度焦虑，＞85 分为重度焦虑；SDS 评分53～60 分为轻度抑郁，60～70分为中度抑郁，＞70 分为重度抑郁。满意程度使用照护过程测量量表（MPOC-20）[4]和顾客满意度量表（CSQ-8）[5]评估。MPOC-20 评分涉及授权与合作（EP）、提供基本信息（PGI）、提供与患儿有关的特殊信息（PSI）、协调与全面的护理（CCC）、尊重与支持性护理（RSC）5 个维度，总评分为0～140 分，评分越高，表示父母对护理服务的满意度越高。CSQ-8 评分涉及8 项护理服务相关问题，总评分为8～32 分，评分越高，表示父母对护理服务的满意度越高。

1.5 统计学处理 数据处理采用SPSS19.0 统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，等级资料采用F检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组焦虑、抑郁情况与国内常模比较 两组患儿父母干预前SAS 评分、SDS 评分均高于国内常模，差异显著（P＜0.05）；两组患儿父母干预前SAS评分、SDS 评分及焦虑、抑郁发生率相比较，无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表1 两组焦虑、抑郁情况与国内常模比较（±s）

表1 两组焦虑、抑郁情况与国内常模比较（±s）

组别 n SAS 评分（分）评估值 国内常模 焦虑发生[例（%）] SDS 评分（分）评估值 国内常模 抑郁发生[例（%）]观察组对照组40 40 45.61±8.15 45.58±8.26 29.77±7.39 13（32.50）12（30.00）48.33±8.74 48.22±9.11 33.39±8.15 13（32.50）13（32.50）

2.2 两组干预前后SAS 评分及SDS 评分比较 观察组患儿父母干预后1 周、2 周SAS 评分及SDS 评分均低于干预前（P＜0.05）；对照组患儿父母干预后2 周SAS 评分及SDS 评分低于干预前（P＜0.05）；观察组患儿父母干预后1 周、2 周SAS 评分及SDS评分均低于对照组，差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后SAS 评分及SDS 评分比较（分，±s）

表2 两组干预前后SAS 评分及SDS 评分比较（分，±s）

注：与同组干预前相比较，*P＜0.05；与对照组相比较，#P＜0.05。

SDS 评分干预前 干预后1 周 干预后2 周观察组对照组组别 n SAS 评分干预前 干预后1 周 干预后2 周40 40 45.61±8.15 45.58±8.26 41.38±7.17*#44.83±8.15 35.25±5.44*#42.25±7.53*48.33±8.74 48.22±9.11 45.12±8.05*#47.75±8.22 38.77±7.24*#44.37±7.82*

2.3 两组干预后MPOC-20 评分和CSQ-8 评分比较观察组患儿父母干预后EP 评分、PGI 评分、PSI 评分、CCC 评分、RSC 评分、MPOC-20 总评分及CSQ-8评分均高于对照组，差异显著（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预后MPOC-20 评分和CSQ-8 评分比较（分，±s）

表3 两组干预后MPOC-20 评分和CSQ-8 评分比较（分，±s）

组别 n MPOC-20 评分EP 评分 PGI 评分 PSI 评分 CCC 评分 RSC 评分 总评分 CSQ-8 评分观察组对照组40 40 22.16±2.12 17.65±3.53 31.37±3.47 23.92±4.15 22.71±2.69 17.69±3.63 24.70±2.75 19.43±3.81 32.78±3.11 25.02±3.86 133.72±7.65 103.71±8.47 29.43±1.55 27.25±3.38

3 讨论

HFMD 多发于学龄前儿童，尤其是3 岁以下婴幼儿，严重威胁婴幼儿身心健康。临床研究表明，重症HFMD 患儿治疗期间病情复杂、变化迅速、危重度高，父母承受着巨大的心理压力，加之对于疾病和治疗相关知识的了解度不足，导致心理应激情绪反应十分明显。国内调查研究显示，重症HFMD 患儿父母焦虑抑郁的发生率约为25%～40%，但其在患儿治疗和护理期间扮演着重要角色，不良情绪状态可能影响患儿的情绪和预后，需要进行积极的护理干预以解决上述问题[6]。本研究通过调查评估发现，两组患儿父母干预前SAS 评分、SDS 评分均高于国内常模，与上述研究报道相符，表明重症HFMD 患儿父母对改善焦虑抑郁的护理干预有明显需求。

“以家庭为中心”的护理模式在西方发达国家已有较为成熟的理念和策略，但在国内医院应用较少[7]。“以家庭为中心”的护理模式主要原则是鼓励家属参与到整个治疗和护理过程中，包括家属需要对某些决定发表意见、指导家属参与照护计划的制定和评估、家属需要参与部分技术性照顾、鼓励家属在医院内学习和练习照料技巧[8]。我院结合多年护理经验将“以家庭为中心”的护理模式调整为符合我院实际情况的护理模式并在临床上开展，通过心理支持、信息支持、家庭参与的合作性低照顾患儿，参与陪伴侵入性治疗，建立“家庭”交流平台等多项干预策略让家属参与到患儿的治疗和护理过程中，充分满足了患儿父母的心理诉求，改善其负性情绪。本研究结果显示，观察组患儿父母干预后1 周、2 周SAS 评分及SDS 评分均低于对照组，干预后EP 评分、PGI 评分、PSI 评分、CCC 评分、RSC 评分、MPOC-20 总评分及CSQ-8 评分均高于对照组，可见“以家庭为中心”护理模式在改善患儿父母的焦虑、抑郁状态及提高护理满意度方面有确切效果。综上所述，“以家庭为中心”护理模式能够改善HFMD 患儿父母的情绪状态，提高护理满意度，值得临床推广。