疏通矫正手法治疗脑损伤综合征的效果观察

左晓晓 马丙祥 冯刚 张俊贤 李健 王阔

（1 河南省黄河三门峡医院儿童康复科 三门峡472099；2 河南中医药大学第一附属医院儿童脑病康复诊疗中心 郑州450099）

脑损伤综合征通常为新生儿出生后1 个月内出现非进行性脑性损伤，诱发因素较多，与遗传、分娩、产后因素均有关系，如果没有及时治疗会导致患儿智力低下、运动障碍等[1～2]。有研究表示[3～4]，早期康复训练能够改善患儿脑损伤综合征，使其恢复正常水平。早期康复训练主要是训练患儿的四肢协调能力，使其恢复正常水准。而疏通矫正手法可以通过按摩穴位、姿势纠正等，使患儿改善行为习惯，且能够逐步调节生理功能[5～6]。但疏通纠正手法在脑损伤综合征患儿中的应用经验尚显不足，为了进一步探究其效果，本研究回顾性分析86 例脑损伤综合征患儿的临床资料，旨在探讨疏通矫正手法应用于脑损伤综合征患儿的临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018 年4 月～2019 年6 月我院收治的86 例脑损伤综合征患儿临床资料，根据治疗方法不同分为对照组40 例和疏通组46例。对照组男22 例，女18 例；年龄6 个月～1 岁，平均（0.73±0.12）岁；病症因素：遗传11 例，产前因素12 例，产后因素11 例，其他6 例。疏通组男25 例，女21 例；年龄6 个月～1 岁，平均（0.71±0.11）岁；病症因素：遗传12 例，产前因素14 例，产后因素13例，其他7 例。两组患儿性别、年龄、病症因素比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。入组标准：（1）年龄6～12 个月；（2）符合脑损伤综合征诊断标准；（3）患儿资料明确完整，且与监护人签署知情同意书；（4）无精神类疾病；（5）由患儿家长或监护人观察其行为习惯等，代填写问卷量表。排除标准：（1）合并其他脑部疾病；（2）存在脑、心脏、肝脏、肾脏、脾脏等重要器官功能障碍；（3）免疫系统或精神系统异常。

1.2 治疗方法 对照组给予早期康复训练，由专业康复治疗师对患儿进行康复训练，训练方法主要内容包括对患儿的头部、四肢、语言等进行正性引导及刺激。疏通组在对照组治疗基础上增加疏通纠正手法治疗，（1）循经推按：在经络循行部位进行按摩，能够加速全身血液循环，防止肌肉萎缩；（2）穴位点压：对全身重要穴位（如太阳穴、风池穴、百会穴等）进行揉点、按压，具有调节五脏六腑、活血止痛的作用；（3）姿势纠正：采用扳法、摇法、拨伸法等促进患儿肢体、关节活动，对异常姿势进行纠正，具有增强关节活动作用。两组康复训练均为2 次/d，每次30 min，每周治疗6 d，3 周为1 个疗程，两组均治疗3 个疗程，每个疗程之间间隔最长不能超过3 周。

1.3 观察指标 （1）比较两组临床疗效。（2）比较两组运动功能。治疗前后采用粗大运动功能测定量表（GMFM）[5]评估运动功能，分为A 卧位翻身、B 坐位、C 爬和跪3 个项目，分数越高表明运动功能越好。（3）比较两组表面肌电指标。治疗前后采用表面肌电图（SEMG）评估表面肌电，分数越高表明肌电状态越好。（4）比较两组日常生活能力。治疗前后采用Barthel 量表评估日常生活能力，分为生理功能、生活状态2 个方面，分数越高表明日常生活能力越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件分析数据，计数资料（临床疗效）以率表示，采用χ2检验；计量资料（GMFM 评分、表面肌电，Barthel 评分）以（±s）表示，组间对比行独立样本t检验，组内对比行配对t检验，P＜0.05 时表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 疏通组治疗总有效率为89.13%，高于对照组的72.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后GMFM 和表面肌电指标比较治疗前，两组A 卧位翻身、B 坐位、C 爬和跪及表面肌电指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后疏通组A 卧位翻身、B 坐位、C 爬和跪及表面肌电指标均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后GMFM 和表面肌电指标比较（分，±s）

表2 两组治疗前后GMFM 和表面肌电指标比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，P＜0.05。

SEMG治疗前 治疗后对照组疏通组组别 n A 卧位翻身治疗前 治疗后B 坐位治疗前 治疗后C 爬和跪治疗前 治疗后40 46 tP 29.87±5.32 29.68±5.24 0.166 0.868 35.98±5.17*40.66±5.21*4.169 0.000 30.22±5.47 30.13±5.26 0.077 0.938 36.22±5.71*41.58±5.29*4.516 0.000 31.22±5.21 32.39±5.17 1.043 0.299 35.41±5.39*41.22±5.63*4.868 0.000 28.19±3.29 28.68±3.54 0.662 0.510 33.69±3.34*37.18±3.68*4.578 0.000*

2.3 两组治疗前后Barthel 评分比较 治疗前两组生理功能、生活状态比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后疏通组生理功能、生活状态评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后Barthel 评分比较（分，±s）

表3 两组治疗前后Barthel 评分比较（分，±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

生活状态治疗前 治疗后对照组疏通组组别 n 生理功能治疗前 治疗后40 46 tP 22.36±3.24 22.33±3.26 0.042 0.966 28.29±3.23*31.12±3.28*4.019 0.000 20.33±3.29 20.29±3.37 0.055 0.955 28.22±3.51*31.59±3.67*4.334 0.000

3 讨论

疏通矫正手法是通过按摩、揉按穴位使患儿肌肉放松，按摩能够促进患儿血液循环，具有调节五脏六腑、防止肌肉萎缩，再通过姿势纠正，促进患儿关节活动、纠正异常姿势，逐步恢复正常行为习惯[7～8]。

本研究结果显示，疏通组治疗总有效率高于对照组，表明疏通矫正手法治疗脑损伤综合征患儿效果更好，可能是疏通纠正手法通过“循经推按、穴位点压、纠正姿势”三个步骤使患儿从内部和外部共同调节，因此可提高常规康复训练疗效。本研究与赵志霞[9]和马丙祥等[10]部分研究结果一致，表明疏通纠正手法治疗患儿脑损伤综合征疗效显著，能够促进患儿神经运动发育。治疗后疏通组GMFM 量表A 卧位翻身、B 坐位、C 爬和跪评分，表面肌电分析，Barthel 量表生理功能、生活状态评分均明显高于对照组，这表明疏通纠正手法能够明显改善患儿的运动功能、相应肌肉肌张力、日常生活能力。由于疏通纠正法先通过“循经推按”对患儿进行按摩，使血液循环加速，防止肌肉萎缩；再通过“穴位点压”使患儿五脏六腑得到调节，从内部改善患儿身体状况；最后再通过姿势纠正，纠正患儿错误姿势，形成规范的行为习惯，提高运动能力、生活能力。综上所述，疏通矫正手法用于对脑损伤综合征患儿康复治疗疗效较好，能够明显改善其运动功能、降低相应肌肉肌张力，并且提高日常生活能力。