不同防治措施对樟子松林松毛虫防治效果的影响

周宏

(辽宁省国有昌图县付家机械林场，辽宁 铁岭 112517)

松毛虫通常是指鳞翅目(Lepidoptera)枯叶蛾科(Lasiocampidae)松毛虫属(Dendrolimus)的昆虫，又名毛虫、火毛虫，古称松蚕[1]。全世界松毛虫属共有30 余种，我国分布有27 种[2]，其中在我国分布最广、危害严重的有6 种：马尾松毛虫(Dendrolimuspunctatus)、落叶松毛虫(D.superans)、油松毛虫(D.tabulaeformis)、赤松毛虫(D.spectabilis)、思茅松毛虫(D.kikuchii)、云南松毛虫(D.yunnanensis)等[3]。松毛虫主要以取食松柏科树木针叶危害，大面积暴发时，针叶全部被吃光，严重影响树木的正常生长。

樟子松(Pinussylvestrisvar.mongolica)是欧洲赤松(Pinussylvestris)的一个变种，主要分布于我国大兴安岭、呼伦贝尔高原及小兴安岭的局部地区，是东北地区主要的防风固沙造林树种[4]。国有昌图县付家机械林场自20世纪60年代起，引栽樟子松成功后，目前樟子松林面积已达4 733 hm2，成为辽北地区重要的生态屏障，是国家三北生态脆弱带上沙地治理的典型[5]。

从20世纪80年代起，松毛虫不同程度地对付家林场樟子松林进行危害，主要有落叶松毛虫、赤松毛虫、油松毛虫等。该地区松毛虫每年发生一代，以幼虫在树下枯枝落叶层中越冬，每年3月末4月初上树对樟子松林进行危害。自80年代起直至现今，付家林场采用多种方法对松毛虫进行防治[6,7]，包括采用飞机喷雾方法等[8]，虽也取得了一定效果，但由于防治成本较高且对生态环境破坏较大，往往防治几年后松毛虫还会大面积发生。因此，本研究采用九种防治方法对松毛虫进行防治，综合评价不同防治措施对松毛虫的防治效果，以期获得经济、高效、实用的松毛虫防治措施，并推广应用。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验地位于松毛虫危害比较重的辽宁省国有昌图县付家机械林场新立分场，经过踏查，最后选择了四个最有典型樟子松林地，在靠近中间部位各设置了一块标准地进行试验。具体为：Ⅰ地块，位于63林班10小班，面积5.3 hm2，平均树高为13.8 m，平均胸径为26.6 cm，现保留樟子松375株·hm-2左右，林龄为45年。Ⅱ地块，位于65林班2小班，面积8 hm2，平均树高为11.5 m，平均胸径为20.5 cm，现保留樟子松525株·hm-2左右，林龄为35年。Ⅲ地块，位于68林班3小班，面积10 hm2，平均树高为13.5 m，平均胸径为22.2 cm，现保留樟子松450株·hm-2左右，林龄为40年。Ⅳ地块，位于 69林班8小班，面积8.7 hm2，平均树高为10.5 m，平均胸径为19.2 cm，现保留樟子松600株·hm-2左右，林龄为30年。这4块标准地交通都比较便利，用水及用电都很方便，很利于防治工作的进行。

1.2 试验材料

试验材料有：6 cm宽胶带、牛皮纸绳、麻绳、20%氰戊菊酯乳油、柴油、机油等。

1.3 试验方法

本试验在上述试验地的4个地块中各设置1块标准地，每块标准地设9个处理及1个对照，具体处理方法见表1。

表1 松毛虫防治试验处理方法

试验于3月22日完成。待5月中下旬松毛虫全部上树后，每个处理及重复各随机选取5株树，在树冠垂直投影下方抢树盘，用20%氰戊菊酯乳油30倍液向树冠处喷洒药物，待松毛虫中毒后在每株树盘内调查死亡松毛虫数量，并分别记录。用各处理上树松毛虫数量来进行统计分析，以检验各种防治方法的防虫效果。

1.4 数据处理

采用Excel2019软件进行数据统计、图表绘制，采用SPSS22.0软件求得平均值和标准误差进行方差分析及LSD、Duncan新复极差多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同地块及不同处理上树松毛虫数量分析

从图1可以看出，4块标准地对照组和各防治方法之间均有显著性差异(P<0.05)，这表明各防治方法均取得了一定程度的效果。在标准地Ⅳ上方法B与E、F、G、H均有显著性差异(P<0.05)，说明与其他防治方法比较方法B防治效果较差。另外在标准地Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ上各防治方法之间虽无显著性差异(P>0.05)，但从平均值来看，I、A、B、C、D 5种防治方法松毛虫上树的数量远高于E、F、G、H，这说明后四种防治方法防治效果要优于前5种，即绑毒纸绳、毒麻绳防治效果要优于绑胶带。在标准地Ⅰ、Ⅱ上，G、H防治方法完全隔绝了松毛虫上树，在标准地Ⅲ、Ⅳ上分别有0.2头/棵的上树量，但基本上阻隔了松毛虫上树，是最好的两种防治方法。

2.2 同一处理在4块标准地上松毛虫上树数量分析

从图2可以看出，A、C、D、E、G、H这6种防治方法以及对照组J在不同标准地上松毛虫上树数量没有显著性差异(P>0.05)，这表明各防治方法在不同标准地上防治松毛虫具有一定的稳定性。在I防治方法中，标准地Ⅱ与标准地Ⅰ、Ⅲ松毛虫上树数量均有显著性差异(P<0.05)；在B、F防治方法中，标准地Ⅱ与标准地Ⅳ松毛虫上树数量均有显著性差异(P<0.05)；另外标准地Ⅱ在不同防治方法和对照组之间松毛虫上树数量基本上都低于其他3块标准地，这可能与标准地Ⅱ所处的地理位置有关，也可能是标准地Ⅱ内樟子松较其他标准地内樟子松对松毛虫有一定的抗性，值得更深一步的研究。

图1 不同处理上树松毛虫数量

图2 每种处理在4块标准地上树松毛虫数量

2.3 不同防治材料上树松毛虫数量

试验综合考察了采用的胶带、毒纸绳及毒麻绳对松毛虫上树的防治效果。从图3可以看出，用胶带防治松毛虫与毒纸绳、毒麻绳有显著性差异(P<0.05)，说明用胶带防治松毛虫效果最差。使用三种材料防治松毛虫，松毛虫上树数量排序为：胶带>毒纸绳>毒麻绳，防治效果排序为：毒麻绳>毒纸绳>胶带。

图3 不同防治材料上树松毛虫数量

2.4 不同防治方法防治费用比较

从表2可以看出，不同防治方法的防治费用有很大差异，绑两圈毒绳与绑两圈以上胶带成本比绑一圈毒绳、胶带成本高出较多，有的甚至超出一倍以上。由图1、图2、图3得知，防治效果最好的材料是毒麻绳，防治效果最好的两种防治方法是不同部位绑两圈毒纸绳(G处理)、绑一圈毒麻绳(H处理)，考虑到成本价格，绑一圈毒麻绳(292.5元·hm-2)<不同部位绑两圈毒麻绳(493.5元·hm-2)，所以使用绑一圈毒麻绳防治方法成本最低，且能达到较好的防治效果。

表2 不同处理防治松毛虫费用明细

3 结论

本研究采用的不同防治方法对松毛虫树上均有一定的防治效果。早春在樟子松树干绑毒麻绳与毒纸绳的防治效果与绑胶带有显著性差异(P<0.05)，防治效果排序为：毒麻绳>毒纸绳>胶带。研究结果表明毒麻绳比毒纸绳防治效果好，而绑两圈毒绳防治成本较高，且与绑一圈毒绳相比差别不大。所以在今后松毛虫防治中，应采用早春在树干绑一圈毒麻绳方法进行防治。

标准地Ⅱ在不同防治方法和对照组之间松毛虫上树数量基本上都低于其他3块标准地，这可能与标准地Ⅱ所处的地理位置有关，也可能是标准地Ⅱ内樟子松较其他标准地内樟子松对松毛虫有一定的抗性，值得更深一步的研究。