审计结果公告制下的政府审计风险控制分析

杨甄

摘要：审计公告作为我国实行政务公开、依法行政所制定的关键举措，但在审计结果公告的实施过程中，政府各部门决策执行更加透明化的同时，也增大了审计机关的审计执法风险。对此，在政府审计实施过程中，应做好审计风险的控制工作，以此推动审计公告的作用发挥。本文基于审计结果公告制，探索了政府审计风险特点，探讨了审计风险控制措施，以供参考。

关键词：审计公告;政府审计;风险控制

在政府审计工作实施过程中，极易因各种因素导致审计风险，导致经济损失的同时，影响我国审计机关的声誉，严重时，甚至会影响公众对政府的信任度，影响社会局势稳定性。进入二十一世纪后，审计风暴的爆发，审计公告被社会认可，并逐渐进入各政府部门与单位，发挥了显著效果。但是，社会在不断发展，审计结果公告制下，法律法规仍不够健全，审计程序还不完善，审计人员素质参差不齐，导致政府审计风险的发生，影响了政府的形象。对此，如何控制政府审计的风险，成为审计公告制推行的关键。

一、政府审计结果公告制度概述

政府审计结果公告制度，主要是指审计机关将对政府部门审计结果公开、实现审计结果透明化的一种制度[1]。在监督政府审计中，该制度发挥着重要作用，通过将政府审计情况完整地向公众公开，引导社会公众参与政府部门的审计监督，使信息在政府和公众间透明流转，以此提高社会对政府的信任度，使群众能够信服政府决议，为国家各项治理政策落实奠定基础，促进国家战略目标的实现。并且，审计公告制度的落实，政府在开展各项工作时，能够根据透明的审计信息科学调整工作，使参与者、监督者全面掌握审计流程，多方面推动审计工作开展，提高审计质量，从而充分发挥审计的作用。在审计公告这一制度落实后，使得审计结果的透明化，公众对审计人员期望值不断提升，以期审计人员所公布的结果正确、完善，面对群众的高期望值，若审计人员出现失误，将为其带来较大风险[2]。在我国，审计结果的公告可以采取多种途径，包括电台、报纸和电视台等新闻媒介、互联网手段、新闻发布会、审计机关的提供等。

二、面对政府审计风险的注意事项

审计风险拥有自身特点，对于可能发生的审计风险，若政府部门无法及时规避并控制，将增大审计风险，使风险复杂化，并带来严重后果。因此，在对政府各部门审计时，应及时发现可能产生的审计风险，制定科学措施，将风险控制在可接受程度，保障审计结果准确性。在审计方式选择上，应满足审计风险控制和防范风险，审计制度不断发展，审计方式也在不断演化，以此适应审计需求。在审计工作中，风险导向作为现代审计的方向，主要由账表基础审计、制度基础审计所演化，对审计固有风险、控制风险全面分析并评价，指导审计人员接受检查风险，制定科学审计战略，实现企业审计目标。当前，我国在审计中仍存在一定不足，审计技术虽然得到提升，实际工作运用效力却稍显低下。同时，虽然存在诸多审计方式，如制度基础审计、风险导向审计等，在实际工作中，这些审计方式并未有效应用，审计人员在工作中，应重视审计能力、审计效率的提升，有效规避审计风险，发挥审计最佳效果。

三、审计结果公告制下的政府审计风险控制措施

（一）重视内部控制是否健全，防范报表风险

在审计公告制下，内部控制直接影响着政府审计风险。相比于西方国家，我国在内部控制上稍显落后，无论是理论建设，还是实际应用，都存在不足之处，导致内部控制的缺失，而在审计工作中，审计人员注重账项检查，忽视审计单位的内部控制的健全性。因此，在审计人员工作中，应重视审计单位内部控制建设的合理性与有效性，加强检验与测试工作，及时发现审计工作的薄弱环节并制定相应完善措施，避免走形式现象的发生。另外，不仅要关注内部控制，对于导致报表风险的报错风险，应加强防范，提高被审计单位信息化水平，重视国家资金的拨付情况，降低资金压力，提高审计单位信息化水平，健全内部控制建设，预防报表风险，有效控制政府审计风险。

（二）改进审计制度，增强政府审计质量

在审计公告制度下，为有效预防政府审计检查风险，将审计风险的影响控制在可接受范围内，应从根源对政府审计的技能进行改变，提高审计质量。首先，提高政府审计人员的专业素养，建立健全外部专家系统，为审计人员提供专业咨询服务，因为，对政府审计常常涉及国防建设、大型公共建筑、城市发展、环境保护等内容，审计人员对这些业务性质、业务流程缺乏了解，导致审计技术风险。对此，构建专家系统，为审计人员能力提升提供坚实支撑，保障各项审计工作的顺利完成。其次，在审计结果的公告制度下，为控制政府审计风险，应改进审计制度，实现对审计风险的动态识别和评估。同时，创新政府审计方式，由传统审计向跟踪审计、联网审计与联系审计过渡，有效提升政府审计的质量，从而切实控制审计风险。

（三）完善审计结果公告制度，规范审计公告内容

在审计公告时，政府审计风险除了审计过程导致的风险，审计公告制度的完善与否也会致使审计风险，因此，建立健全审计结果公告制度，有助于控制审计公告的风险。首先，对审计结果公告格式、内容进行规范，积极借鉴普通审计方式，对审计意见科学划分，对于审计公告的不同意见与类型，以标准审计公告、非标准审计公告等方式公布审计结构，有效降低审计风险。其次，因审计结果公布属于行政范畴，严肃性较强，因此，审计公告应以主流媒体作为媒介，如：电台、各级党报、电视台等，且审计工作应由政府机关开展，保障审计公告的及时性与代表性。最后，审计公告公布的不仅是审计结果，还有审计机关质量，审计机关必须保障公布内容的合理性和保密性，量体裁衣，保障审计公告有据可依，并保障审计机关的独立权，避免其他部门影响审计公告结果，导致审计风险。

四、总结

总而言之，在审计结果公告制下，政府审计风险是客观存在的，为政府工作的开展带来一定影响。对此，应重视内部控制是否健全，防范报表风险;改进审计制度，增强政府审计质量;完善审计结果公告制度，规范审计公告内容。如此，全面控制审计风险，提高政府审计质量，推动审计工作更加规范、审计结果更加公正，全面发挥审计效果，推动政府健康长效运转。

参考文献：

[1]韦晓晴，庞倩.关于完善我国政府审计结果公告制度的探讨[J].商业会计，2019（14）：67-67.

[2]王曉燕.高校内部控制下审计风险的分析[J].智富时代，2017（8）：34-34.