语文考试，别“伤”了语文学习

课程评价有纸笔测试、现场观察、对话交流、小组分享、自我反思等多种评价方式。我们常说的考试，通常是指通过纸笔测试、用分数来衡量教、学质量的评价方式。考试本是众多评价方式之一种，现在却成了唯一被广泛运用到近乎痴迷的评价“利器”。语文学科如此，其他学科亦如此。

每一种评价方式都有其自身的优势和局限。同一种评价方式在不同学科中的运用，也会表现出不同的优势和局限。对语文学科而言，考试这种评价方式如同“双刃剑”，运用得当，当然可以促进提升语文学习效益;运用不当，反过来会让语文学习“伤痕累累”。

目前，语文考试确实已经“伤”着语文学习了，甚至是“伤语”不浅。为了不让语文学习持续“受伤”，不被更严重地伤害，有必要探讨有关语文考試的两个问题。

第一个问题——语文学习容得下多少考试

无论语文学习能容得下多少考试，都不能否认目前语文考试太多的事实。

一项有关中学语文教学状况的网上调查，参与匿名调查的中学生共有13348名，其中一项调查内容是“你所在的学校每学期组织语文纸笔考试（含月考及考后排名类等）的次数是多少”。调查结果显示：第一，回答“4至5次”的学生占比17.05%，回答“6次以上”的学生占比75.91%，其中回答“10次及以上”的学生占比44.07%，这组数据清楚表明了考试频繁的普遍性以及考试频次的烈度;第二，参与调查的学生构成中，非毕业年级学生占比77.89%（初一、高一与初二、高二学生占比基本相同），市州级及省级示范学校学生占比64.85%，城镇（县城及以上）中学学生占比82.35%，这组数据告诉我们，考试频繁现象不因区域不同而多寡，不因学校优劣而隐显，不因是否毕业年级而有无（毕业年级的考试频次必然更高）。

过多的考试必然会“伤”到教师的“教”。教师的教学过程，是教师有规划、有策略、持续不断地引导学生一步步完成学科课程学习的过程。但因为有层出不穷的考试，因为有没完没了的考试排队，教师经常性地被置于极端的考试竞争氛围之中，不得不对正常的教学进程按下暂停键，不得不经常性地将正常的“导学”改变成应付考试的“教考”，教学程序被大量的考试训练所替代，教学的价值和诉求被异化成“为考试而教”。

过多的考试也必然会“伤”到学生的“学”。语文学习本是一个积累的过程，一个逐步形成感受力、理解力、表达力的过程。可是因为要应对考试，学生不得不经常性地中断本应持续的学习过程，不得不经常性地停下徜徉语文园地的脚步，急着去采摘一些尚未成熟的青涩果实。学生正常的语文学习不断受到干扰，学生的语文学习被扭曲成“学习考试”。

无休无止的考试，绑架着“教”和“学”直奔分数，学校教育也在一定程度上成了考试教育。语文教学不遵循语文教育的应有之道，语文学习难以促进学生形成语文素养，过多的考试就是主要的“黑色推手”。

无休止的考试是教育教学极端功利的直接表现。急功近利不是语文学科独有的现象，产生这一现象的根源也不单在教育内部，更多的是一种社会现象在教育内部的折射。社会向学校要分数，家长、校长向教师要分数，教师只能向学生要分数，学生不得不努力去“生产”分数，于是层出不穷的周周考、月月考、单元考、期中考、期末考、调研考等成了不断制造分数的流水线。在这一套流水线作业的过程中，语文学习删减了目标，收窄了渠道，过滤了内容，简化了过程，把本应该丰富、宏大、细腻而曲折的语文学习全面收缩，固定在“考什么就教什么”“怎么考就怎么学”上，“教”和“学”的宏大空间浓缩成一张张用分数度量优劣的一纸考卷。就是这一张张考卷，扭曲了语文学习规律，破坏了语文学习生态。

语文学习的产出需要一个过程，语文教学容不得急功近利，急功近利是对语文学科科学精神的背离，也必然给语文学科本身带来戕害;语文教学容不得过分的打扰，需要的是郭橐驼种树式的休养生息，那种“摇树干”“抠树皮”式的考试行为不是语文学科应有的教学行为。

语文学习到底能容得下多少考试？《九年义务教育课程方案》规定：“初中语文学科每学年复习考试时间2周（九年级第二学期毕业复习考试时间增加2周）。”《中共中央  国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》指出：“不得有提前结课备考、超标教学、违规统考、考试排名和不履行教学责任等行为;要从严控制考试次数，严禁以任何方式公布学生成绩和排名。”《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》要求，各高中学校“要严格执行教学计划，严禁抢赶教学进度和提前结束课程;要减少高中统考统测和日常考试，加强考试数据分析，认真做好反馈，引导改进教学”。以上“方案”“意见”强调的是“限定”“减少”考试次数，强调的是规范教学评价行为。在实际的语文教学过程中，我们应该努力将考试次数减少到不至于伤及语文学习自身的地步，减少到不至于将大量的考试训练替代语文学习过程的地步。

语文学习容不下过多的考试，这是由语文课程特质决定的。规范语文学科考试行为，恢复语文学习应有的良好生态，促进语文学科课程走一条良性的可持续的学科发展之路，这是深化语文学科教学改革、提升语文学科教学质量绕不开的“槛”，也是必须解的“结”。

第二个问题——语文学习需要怎样的考试

回答这个问题就必须思考语文考试“考什么”和“怎么考”。

近些年来，在高考、中考改革的推动下，语文学科考试在“考什么”“怎么考”方面确有一定程度的改进，但改得还很不够，尤其是各地教育部门和学校组织的考试仍存在较多问题：一是考试考查方向发生偏差，考试内容浅表化、知识化倾向仍很普遍，学生语文能力的形成、语文素养的提升直接受到影响;二是考试内容的针对性不够，高一考试对准高考标准，初一考试对准中考标准，导致“提前教学”“对点（考点）教学”大行其道，语文学习应有的学习进程得不到正常延续;三是考查考点碎片化和固定化，考试内容缺乏语文学科考试应有的整体观照，考点选择墨守“考试说明”，导致语文教学难以整体上落实语文课程目标，语文学习的丰富性和开放性程度得不到彰显;四是考试题型过于固化，参考答案过于刚性，导致语文教学时间被大量的题型训练挤占，语文教学内容被大量的答题技巧和练习所替代，语文教学因此在一定程度上被异化成了教学考试。

语文是“有形”的：语、修、逻、文，字、词、句、篇，听、说、读、写……这一切均可见、可闻、可触、可评。语文又是“无形”的：积累、涵泳，感受、品味，体悟、欣赏，生活即语文，天地亦课堂……这一切又如行云，如流水，如雁过天空之一抹，恰似“草色遥看近却无”。语文是“有形”与“无形”的统一，化“有形”于“无形”，于“有形”中追求“无形”，将一切外在的语文要素化为内在的熏陶渐染，积淀为内在的语文张力，造就为人生的语文力量，这是语文的独特之处，也是魅力所在。我们的语文考试，光顾“有形”的语文太多了，顾盼“无形”的语文太少了。

换个角度讲，我们常把语文分为“显性语文”和“隐性语文”，“微观语文”和“宏观语文”，“眼前语文”和“长远语文”，“静态语文”和“动态语文”等。语文教学本应尽量呈现“隐性语文”“宏观语文”“长远语文”“动态语文”，最大程度地发挥出语文学科的育人价值;语文考试本来也应更多关注“隐性语文”“宏观语文”“长远语文”“动态语文”，引导语文学习形成语文能力，促进学生养成终身受用的语文素养。可是我们的语文考试，更多的是青睐“显性语文”“微观语文”“眼前语文”“静态语文”，忽视了“隐形语文”“宏观语文”“长远语文”和“动态语文”，语文考试被“知识化了”“碎片化了”“考点化了”。

语文考试“考什么”？以高中语文考试为例，笼统地说，高中语文考试要优化考试内容，突出立德树人导向，重点考查学生运用所学知识分析问题和解决问题的能力，也就是要重点考查学生语文核心素养的发展水平。语文核心素养考查什么？核心素养应考查学生在语文学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感态度与价值观，即考查学生是否具备语文关键能力、必备品格和正确的价值观念。语文“关键能力”应考查什么？“关键能力”指向“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”。“阅读与鉴赏”侧重考查整体感知、信息提取、理解阐释、推断探究、赏析评价等内容;“表达与交流”侧重考查叙述表现、陈述阐释、解释分析、介绍说明、应对交流等内容;“梳理与探究”侧重考查积累整合、筛选提炼、归纳分类、解决问题、发现创新等内容。以上这些，就是高中语文考试“考什么”要“紧扣”的内容点，这些“点”指向“关键能力”，指向高中语文教学的核心和方向。

语文考試“怎么考”？从语文学科“学习语言文字运用”的综合性、实践性特点出发，结合当前语文考试“怎么考”存在的问题实际，语文考试“怎么考”应着重从以下几个方面考虑：一是要体现学生学习针对性，要准确把握各个阶段学生语文学业发展水平要求，通过阅读与鉴赏（欣赏）、表达与交流、梳理与探究等语文实践活动，呈现语文素养的发展过程与现有水平;二是革新试题呈现方式，试题应以情境任务为主要载体，学生通过典型内容的学习，体会典型的思维过程与方法，体验典型的思想情感，呈现典型的学习成果，倡导综合性的考试形式，减少针对单一知识点或能力点的简单、碎片化的考查方式，避免死记硬背，避免偏题、怪题;三是变革考试材料的组合方式，考试材料的选择和组合要角度多元，视野开阔，既要体现语文学科综合性、整体性特点，也要为学生的思考与拓展留下足够的机会与空间，让学生在具体情境、多种角度和开放空间中充分展示其创造性的个性化的学习成果;四是创新考试形式，试卷结构和试题形式不应固化，避免形成应试模式，应多设置可供学生选做的题目，体现学生个性，多设置主观性、开放性的题目，鼓励学生发挥和创造;五是提高答案的精准度，客观题应有必要的答案解说，主观题应呈现多层级赋分的答案示例，作文应提供各等级作文样例，这些既是参考答案的规范性、科学性要求，同时也是规范命题过程的要求。

事实上， 语文“考什么”“怎么考”在高考和中考层面的改革探索已经起步，改革成果也初见端倪，只是地方和学校层面的考试跟进不够，考试改革精神贯彻落实不够，以至于考试“伤教”“伤学”现象仍然普遍。为进一步推进考试改革，2018年以来国家层面的相关文件明确规定：各级各类考试命题要以课程标准为依据，不得制定“考试说明”或“考试大纲”。考试依据从“考试说明”转变为“课程标准”，从根本上调整了考试命题方向， “以考促教”“以考引学”也因此成为可能。

蒋红森

中国教育学会中学语文教学专业委员会副理事长，全国“三新”作文教学研究会副理事长，湖北教育学会常务理事、学术委员，湖北中语专委会秘书长，湖北教育科学研究院中学语文教研员;出版专著《红森谈语文》（南京大学出版社），参编人教社、中央教科所等中学语文教材多部，主编或执编《九年义务教育语文课程标准教师读本》《高中语文课程标准教师读本》《综合阅读》《“教什么”的叩问——特别教例集》等教学用书50余部;先后主持、参与国家级、省级各类课题研究20余项;发表各类研究文章100余篇。