高速公路对旅游收入增长的溢出效应研究——以云南省为例

张佳佳，刘 婷

（云南大学 发展研究院，云南 昆明650032）

一、文献回顾

国内外关于高速公路与旅游业的研究较少，更多的是对整体交通基础设施与旅游业的研究，主要集中在以下几方面。

一是从整体上研究交通基础对旅游业的影响。如Palhares 使用运输成本模型证明了交通基础的投资对旅游业的发展具有促进作用；［1］Khadaroo 和Seetanah 提出交 通基础 设施是 区域旅游业发展的基础性因素，旅游地交通的通达度会对游客的满意度产生直接性的影响，游客在选择旅游目的地时会更加青睐交通基础设施更加齐全的地方。［2］

二是以区域为视角，研究交通基础设施对旅游业的影响。赵东喜比较研究了我国东、中、西部地区交通基础设施对旅游业的影响，发现交通基础设施建设是提高省区旅游收入的关键，但存在区域差异性，其中中部地区旅游业受交通基础设施的影响最为显著；［3］白洋等以丝绸之路经济带沿线的9 个省区为研究对象，发现不同交通方式对区域旅游收入增长均做出积极贡献且存在空间差异，其中民航贡献率最大。［4］

三是以交通基础设施的类别为视角，研究不同交通设施对旅游业的影响。Yang 和Wong 根据中国341 个城市的数据，验证了公路密度和航班数量对中国城市旅游人次均存在显著正向影响；［5］张广海和赵金金使用空间计量模型，分别以铁路、高速公路、一级公路、二级公路、内河航道、民航航线为解释变量进行空间回归，发现除铁路设施对区域旅游经济发展的作用不显著以外，其他交通设施均对区域旅游经济的发展有显著的正向促进作用。［6］

交通基础设施由于其跨区域和网络性特征，它还会通过溢出效应影响相邻或周边地区的经济发展，对于旅游业亦如此。国内研究者也考虑到这一因素并做了相关研究，如赵磊和方成，通过面板门槛回归模型以基础设施作为门槛变量进行实证研究，发现中国旅游发展经济增长溢出显著地存在基于基础设施的正向非单调性“双门槛效应”，基础设施在欠发达区制子样本内时旅游发展经济增长溢出效应分别显著小于中等和发达区制内子样本；［7］张茜和赵鑫利用中国2005－2015 年28 个省、市、自治区的省际面板数据，用空间回归模型实证研究了交通基础设施及其跨区域溢出效应对旅游业发展的影响，具体分析了对星级酒店、旅行社及旅游景区三个分行业的影响，实证结果表明相邻地区交通基础设施对三个分行业均存在显著的正向溢出效应，而周边地区交通基础设施仅对旅游景区存在正向溢出效应。［8］

综合过往研究来看，交通基础设施对旅游业发展的影响存在区域异质性，且不同类型交通设施对旅游业发展的影响也表现出异质性。现有文献大都以全国或者一个较大的经济或地理区域为研究对象，以省域为视角来研究交通基础设施对旅游业影响的文献较少、以往的研究大都把交通基础设施作为整体，对于某类具体交通设施的研究较少、并且旅游业作为一个较大的行业它包括景区游览、住宿、餐饮、购物、文娱等，现有的研究大都以旅游总收入来衡量旅游业的发展，由此得到的研究结果对于分行业并不具备良好的代表性，笔者认为旅游总收入只能反映整个旅游业的经济情况。因此本文以旅游收入增长量为被解释变量，具体研究高速公路这一交通基础设施对旅游收入增长的影响。首先分析高速公路对旅游收入增长的总体影响；其次考虑到交通基础设施具有溢出效应，建立空间权重矩阵衡量其他地区的高速公路水平，以此来分析其溢出效应对旅游收入增长的影响；再者根据云南特殊的地理区位和经济发展程度把研究范围内的11 个地州分为滇东和滇西并对两区域进行比较研究。最后根据结论提出相应的对策建议。

二、实证模型及变量选取

（一）实证模型

本文基于Boarnet 增长模型，结合交通基础设施溢出效应的内涵建立以下对数生产函数模型，来验证高速公路这一交通设施对旅游收入增长的影响。

上式中i 代表地州，t 代表时间，Y 代表旅游收收入增长量；核心解释变量GSD 代表高速公路这一交通基础设施。为了使各地州的高速公路设施具有可比性，使用高速公路的运营里程长度除以各地州的国土面积得到高速公路密度，以此来衡量各地州高速公路这一交通设施的水平；WLnGSD 是其他地区高速公路密度的加权平均值，W 是空间权重矩阵，WLnGSD 是矩阵的乘积形式，W 矩阵的元素为Wij，GSD 是研究地州高速公路密度的列向量，本文分别估计W1LnGSD 和W2LnGSD 的系数，从而分析其他地州高速公路对旅游收入增长的影响；Ui为个体效应项，ε 为误差项。为保证稳健性本文采取了两种方法建立空间权重矩阵，并对各行元素进行标准化处理。

1.地理相邻空间权重矩阵W1 的元素Xij

2.经济距离空间权重矩阵W2 的元素Zij

Yi 和Yj 用各地州，2014 年到2018 年内人均GDP 均值进行计算

（二）变量选取及数据来源

1.主要变量

（1）被解释变量

旅游收入增长量，用各地州年旅游总收入数量的增长（亿元）来衡量，并用生产总值指数以2013 年为基期进行折算，消除通胀因素对价格变动产生的影响，数据来源《云南统计年鉴》2014-2019 年。

（2）核心解释变量

高速公路密度，用地州高速公路运营里程除以国土面积，数据来源于《云南统计年鉴》和各地州统计年鉴，通过计算得到。

2.其他控制变量

（1）城市化水平

一个地区的城市化水平越高，其相应的旅游配套设施越好，如住宿、餐饮等更加多样便利，更利于吸引游客。本文用LnCLE 表示，它等于非农业人口占总人口的比重，数据来源于《云南省统计年鉴》。鉴于云南省2013 年之后无非农业人口这一统计口径，所以本文的城市化水平用城镇人口占年末总人口的比重来衡量。

（2）旅游资源禀赋

独特的旅游资源是旅游业发展的前提，本文以各地州3A 级及以上景区个数来衡量各地州的旅游资源禀赋，用LnANU 表示，数据来源于云南省文化和旅游厅官方网站。

（3）研究对象

由于研究期内云南省有少数地州未通高速公路，基于数据的可获得性，本文的选择的研究对象为以下11 个地州即：昆明市、昭通市、玉溪市、红河州、文山州、楚雄州、普洱市、西双版纳州、大理州、丽江市、保山市。

三、实证结果及分析

（一）数据描述性统计

表1 变量的描述性统计

（二）高速公路对旅游收入增长的实证分析

由于本文使用的数据结构为面板数据为保证回归结果的良好性质，因此将通过Hausman检验的结果来决定使用固定效应还是随机效应模型进行参数估计，估计结果如下。

表2 高速公路对旅游收入增长的影响

上述实证结果表明，高速公路密度这一变量的回归系数在1%的水平上显著为正，影响系数为0.4578，加入旅游资源禀赋和城市化水平这两个控制变量之后依然在5%的水平上显著，影响系数为0.1038。表明高速公路密度的增长会促进旅游收入增长量的上升，高速公路这一交通设施的完善利于促进旅游收入的增长。3A 及以上级景区对旅游收入增长有正向影响但并不显著，原因可能现代游客在出行目的地的选择中开始由景区热门度逐渐向旅游舒适度转变，旅游接待、购物、娱乐等旅游配套设施的的重要性越来越来突出，有很多地方尽管高级别旅游景区较多但受限于配套设施条件的不足，其对旅游收入增长的促进作用却并不明显。城市化水平对旅游收入增长有显著的正向影响这同杨亚丽和孙根年的研究结论一致。［9］城市化水平较高的地区，自身具有较强的旅游消费需求，同时凭借更好的配套设施来吸引游客的光顾，从而促进了本地旅游收入增长，而城市化水平较低的省份，受限于自身的旅游消费能力和旅游消费环境，使得旅游业发展受到一定程度的限制。［8］

（三）高速公路对旅游收入增长的溢出效应分析

表3 高速公路对旅游收入增长的溢出效应

本文通过构建空间权重矩阵W，加入解释变量WGSD 来衡量其他相邻地区高速公路密度的水平。实证结果如上表所示，在地理相邻矩阵W1 下，高速公路密度对旅游收入增长有显著的正向溢出效应，影响系数为0.2186 在5%的水平上显著；在经济距离矩阵W2 下，高速公路对旅游收入增长同样具有正向的溢出效应，影响系数为0.1864 在1%的水平上显著。

总体来看高速公路密度对旅游收入增长具有显著的正向溢出效应，引入控制变量和在不同的空间权重矩阵之下的溢出效应都很显著，表明模型估计结果较为稳健。根据溢出效应的特点，一方面交通基础设施具有“本地效应”，由于相邻地区交通基础设施的改善，会吸引旅游者的光顾从而带走景区门票、住宿、餐饮等其他旅游消费，从而对本地旅游收入增长带来消极影响；另一方面，交通基础也具有“网络效应”，即其他地区交通基础设施的改善也会加强与本地的联系，连接两地区的旅游资源，实现市场和资源共享，使得旅游经济要素在两地间自由流动，对本地旅游收入增长带来积极影响。

本文把交通基础设施具体化为高速公路，验证了上述分析，LnW1GSD 和LnW2GSD 的回归系数显著为正，表明其他地区的高速公路对本地旅游收入增长正向的“网络效应”超过了负向的“本地效应”，存在正向的溢出效应，相邻地州的高速公路对本地旅游收入增长也会起促进作用。

（四）按区域分高速公路对旅游收入增长的溢出效应分析

根据云南省特殊的地理位置和经济发展现状，本文以昆明市和楚雄州的行政区域边界线为界，把上述地州分为滇东和滇西两个区域，滇东地区为：昆明市、昭通市、玉溪市、红河州、文山州；滇西地区为：楚雄州、普洱市、西双版纳州、大理州、丽江市、保山市。

两个区域存在明显差异，滇东地区相对滇西地区经济更发达，2018 年滇东地区平均生产总值为2008 亿元，人均GDP 为42457 元，滇西地区分别为719 亿元和30717 元；滇东地区高速公路营运里程更长，2018 年滇东地区高速公路平均营运里程为510.2km， 滇西地区为279.3km；滇西地区较滇东地区旅游资源禀赋更丰富，2018 年滇西地区3A 级及以上景区平均数为11.8 个，滇东地区3A 级及以上景区平均数为10.2 个。滇西地区和滇东地区形成鲜明对比，滇西经济发展程度较低，高速公路的建设也较为滞后，但旅游资源禀赋更加充足。因此我们有必要，对两个区域内高速公路对旅游收入增长的影响进行对比研究，一方面可以比较其影响的差异性，同时也可以实现对总体实证结果的稳健性检验。

表4 滇东、滇西地区高速公路对旅游收入增长的溢出效应

总体来看滇东和滇西地区高速公路对旅游收入增长都有显著的正向促进作用，只有滇东地区在经济距离权重矩阵W2 下的影响作用不显著，实证结论基本和总体样本下的结果一致；滇东和滇西地区的高速公路对旅游收入增长都有显著的正向溢出效应，即其他相邻地州的高速公路也会促进本地旅游收入增长量的上升。具体而言，滇东地区在两种空间权重矩阵之下的溢出效应都在1%的水平上显著，平均溢出效应为0.67905；滇西地区则在地理空间权重矩阵W1 下的溢出效应不显著，在经济距离权重矩阵W2 下的溢出效应在10%的水平上显著，平均溢出效应为0.05495，实证结论和总体样本下基本一致。

滇东地区高速公路对旅游收入增长本地效应和溢出效应，要明显高过滇西地区。原因可能是滇东地区的经济优势和交通优势使得其旅游业发展水平更高，经济发展程度更高决定了相应的旅游配套设施如旅游接待（停车场、酒店、饭店等）、旅游购物、娱乐、医疗救护等更加齐全；高速公路的运营里程更长更加便利，它在旅游交通中起到了更加重要的作用。

（五）溢出效应的稳健性检

许多研究证明经济发展具有滞后性，同样旅游经济的发展也可能存在滞后效应，因此本文在实证模型中将旅游收入增长滞后一期作为解释变量以消除滞后效应；同时交通基础设施和旅游收入增长间可能存在内生性，交通基础设施的完善对促进旅游收入增长具有积极作用，但为了促进旅游收入增长也会不断完善交通基础设施。

考虑到旅游收入增长可能存在滞后性及高速公路这一交通基础设施可能存在内生性，本文借鉴张茜（2018）的做法，建立以下动态面板模型并将内生变量的滞后值作为工具变量，采用系统GMM 法对模型再次进行参数估计来对实证结果进行稳健性检验。［8］使用系统GMM估计的前提之一是扰动项εit不存在自相关，第二个前提尚无严格的统计检验。因此本文仅使用自回归（AR）检验对扰动项的自相关性进行检验，同时使用过度识别检验来对工具变量的有效性进行检验。

LnYit= β0+ ρLnYit+ β1LnGSDit+β2LnWGSDit+ β3Zit+ Ui+ εit（2）

表5 系统GMM 高速公路对旅游收入增长的溢出效应

注：***、**、*，分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著，括号中的数值是t统计量

进行自回归（ AR）检验时，原假设为“扰动项无自相关”，上述实证结果表明，系统GMMM 估计在空间权重矩阵W1 下，AR（1）和AR（2）的p 值均小于0.05，可在5%显著性水平上拒绝原假设，即扰动项存在二阶自相关，不满足条件系统GMM 的前提条件，所以在空间权重矩阵W1 下系统GMMM 方法不可行，实证结果无效。在空间权重W2 下，AR（1）和AR（2）的p值都大于0.05，可在5%显著性水平上接受原假设“扰动项”无自相关，Sargan 检验的p 值为0.7151 故无法拒绝“工具变量有效”的原假设，说明工具变量有效，所以在空间权重矩阵W2下的系统GMMM 方法可行，实证结果有效；结果表明高速公路对旅游收入增长的溢出效应依然显著为正，再一次证明了其他地区的高速公路会促进本地旅游收入的增长，由此说明实证结果较为稳健。

四、结论及对策建议

（一）结论

高速公路对旅游收入增长具有显著的正向促进作用；旅游资源禀赋即3A 及以上景区数量对旅游收入增长具有正向影响，但并不显著；城市化水平对旅游收入增长有显著的正向影响；高速公路对于旅游收入的增长存在显著的正向溢出效应，即相邻地州的高速公路也会促进本地旅游收入的增长，且溢出效应高于本地效应，在地理位置权重矩阵W1 和经济距离权重矩阵W2 两种空间权重矩阵下本地高速公路对旅游收入增长的影响的平均影响系数（平均本地效应）为0.0992，其他相邻地州高速公路对旅游收入增长的平均影响系数（平均溢出效应）为0.2025；根据地理位置以及经济发展程度把上述11 个地州分为滇东和滇西，高速公路对于两地区旅游收入增长都有显著的正向促进作用，但滇东地区高速公路对旅游收入增长的本地效应和溢出效应都要高于滇西地区。

（二）对策建议

第一，未来一段时间内各级政府应当重视高速公路这一基础设施的建设加大投资，以便发挥高速公路在云南省各地州旅游协同发展中的作用，促进省内旅游经济一体化发展。目前云南省的高速公路建成运营里程还较短，高速公路的建成不仅对于本地旅游收入增长有益，而且还会发挥其辐射作用带动其他相邻地区旅游收入的增长，上述实证中表明其辐射带动作用甚至大过对于本地的作用，这是因为目前的高速公路的完善程度并不高，随着其运营里程更长，完善程度更高其溢出效应逐渐低于本地效应，高速公路的建设对旅游收入的增长还有较大的促进空间。

第二，各级政府和交通规划部门在对高速公路的规划中应当考虑把资金和政策适当的向滇西地区倾斜，加大对滇西地区高速公路的投入，促进滇西地区旅游收入的增长。高速公路具有运量大、受天气影响小，建设投入少等特点，它在旅游交通中扮演着重要的作用，目前滇西地区公路运营里程较短，高速公路对于旅游收入增长的影响系数较小，滇西地区拥有较高的旅游资源禀赋但受限于交通基础设施得不到有效利用，所以应当加大对滇西地区高速公路的投入，促进旅游资源的最大化的开发利用。

第三，云南省旅游文化发展部门，在未来旅游发展的策略制定中除了对特色旅游文化资源的挖掘外，还应当加强配套设施的建设，促进资源禀赋变现，拉动经济的增长。目前3A 及以上景区数量对于旅游收入增长的促进作用并不显著，其原因除了对旅游资源的宣传开发不到位之外，还有就是景区旅游配套设施如旅游接待（停车场、酒店、饭店等）、旅游购物、娱乐、医疗救护等不够齐全，所以未来在旅游景区的建设中要重视对配套设施的建设，不断为游客创造更好的旅游体验。