冯友兰先生的书画缘

□

冯友兰先生是我国著名的哲学家。他虽不以书法著称，但传世的“三松堂”自题匾额及“阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸”联等笔迹，苍茫奇古，颇为可观。

冯友兰的祖父冯玉文考过秀才，不过因与地方官闹了矛盾而未被录取。其叔父、伯父也都是秀才。他的父亲更是考取了清光绪戊戌科进士。从其书香门第的传统及启蒙阶段所受的教育来看，他至少有一些童子功。在1907年他12岁时，教读先生给他安排的四门功课中就有写字一门，“此外就是写大字，每星期作文一次”。

不过，他并不认为以往的翰林书法有什么艺术价值。他曾经请吴震春写过一幅字。吴震春是清末翰林，1926年担任燕京大学副校长。这一年2月，冯友兰担任燕京大学教授和燕京研究所导师，主讲中国哲学。据蔡仲德先生《冯友兰先生年谱初编》整理，是年冯友兰与吴震春会晤，一谈才知道他是父亲戊戌一科的同年，关系遂为亲近。冯友兰回忆到：“吴震春说，翰林最不会写字，他们写的字从书法家的角度来看完全没有艺术价值，而且一个人如果只会写翰林体，那就永远也不可能再写出有艺术价值的字了，不可救药的。”末了，冯友兰补了一句“那倒也是实际情况”，表示同意。我不敢随意解读其是否有更深的意思。但有意味的是，今天我们看到吴震春的字似乎也未跳出这个“咒语”。后来，冯友兰也提出书法最重要的是风格。

《陈继儒诗录》 冯友兰

1928年，在邓以蛰的引导下，冯友兰拜访了齐白石。同行的还有罗家伦。那时的齐白石还不是名满天下的“人民艺术家”，他的才华远远没有被人们认识到。这年9月，徐悲鸿出任北平艺术学院院长，聘请齐白石为教授。当时徐悲鸿在教育上的锐意改革，引来了不小的社会舆论。别有用心的人以为，木匠出身的齐白石没有受过正规教育，聘其为教授是对艺术的侮辱。徐悲鸿则由于自己的革新计划受到保守派和反对派的责难和抵制，在巨大的舆论压力下不得不辞职。冯友兰没有记录下与齐白石会面的具体内容。当时冯友兰33岁，而齐白石却已经六十多了。邓以蛰则比冯友兰大3岁，他是邓石如的五世孙，自然是书画行家，后来成为与宗白华、朱光潜齐名的美学家。1917年，邓氏赴美国哥伦比亚大学学习哲学，专注于美学。1919年12月，冯友兰考上公费留学，进入哥伦比亚大学哲学系，与邓以蛰成为校友。在校期间，两人关系密切，经常一起研究学术问题。

抗战期间，冯友兰在重庆遇见沈尹默。谈起书法，沈尹默告诉他，陈独秀在友人处见到自己的字，批评说：“这个人的字，其俗在骨，是无可救药的了。”不过，那是沈氏早期书法的样貌，或多或少沾染有翰林体的风气。冯友兰总结出陈独秀的评论标准，不在于用笔、结构等技术性问题，而在于气韵的雅俗，“从‘在骨’二字，可以看出陈独秀评论书法也不注重书法的形态，而是注重形态所表现的东西。”那个时期，通货膨胀，物价飞涨，生活条件十分困难。冯友兰在《三松堂自序》中写道：“一个月的工资加到几百万，不到半个月就完了”“到了抗战末期，联大一部分教授组织了一个卖文卖字的会。说是要卖字，闻一多还给我刻了两个大图章，以备使用。不过还没有开张，日本就投降了，我的图章始终没有用上。”

冯友兰先生尽管把主要的精力都放在研究哲学上，但也有雅兴写写书法。他曾经写过一副对联“西学为体中学为用，刚日读史柔日读经”，送给李泽厚先生。20世纪90年代初，胡绳在李泽厚家中见到此联，两人还为对联内容的思想性辩论了一番。李泽厚说：“这一辩就辩了两个多钟头，他没有说服我，我也没有说服他。叫我写检讨的事他也没再提，大概是忘记了。”

《不争》 冯友兰

冯友兰先生没有专门的书画论文、著述留世，他的艺术思想是包含在其哲学系统中的，如散见于1924年的《一种人生观》之《内有的好与手段的好》、1926年《人生哲学》之《艺术之目的》、1939年《从艺术观点看艺术》、1984年《为河南省美学学会题辞》，等等。可以说，他虽然没有把主要的精力都投放到美学研究上，但美学正是哲学的一个部门，从这个源头上正可以有所阐发。1990年，冯先生去世。他的茔联刻着一手不错的甲骨文书法。冯先生的女儿宗璞在一角写道：“营窅冥之居，愚事也，亦雅事也。茔联‘三史释古今，六书纪贞元’，先严自撰，高尔泰君书丹。”