基于我国产权性质的企业社会责任与企业财务绩效研究

顾楹瑶

(上海对外经贸大学 上海 201600)

一、引言

近年来，企业社会责任越来越被人们所关注。企业在利益的驱动下，常常会做出一些看似能增加自身利益，但实际上却损害整体社会福利的行为。在我国前期发展阶段，企业对社会责任并不关注，更多的只注重短期的利润最大化，想短期内将企业做大。而如今，我国已进入从高速发展向高质量发展的转变进程中，企业社会责任也越来越为人们所关注，一个企业的发展，不再是仅仅关注短期的净利润就可以了。基于这一背景，本文将研究企业社会责任与企业绩效的关系，将企业的社会责任通过利益相关群体的七大类群体来衡量，以此来探究两者间的关系，从而更好地鼓励企业去承担社会责任，共建美好、和谐的社会。

二、文献回顾与研究假设

1953年，Bowen在其《商人的社会责任》一书中首先提出了社会责任。企业社会责任，是指企业在实现自身经济利益的同时考虑其他主体的利益。1991年，Carroll提出企业社会责任金字塔，他认为企业社会责任关系到企业与社会关系的四个不同层面，即经济上、法律上、伦理上的和慈善上社会责任。

与企业社会密切相关的理论主要涉及到了利益相关者理论。利益相关者理论认为，企业本质上是各个利益相关者所构成的一系列契约。Clarkson认为利益相关者指的是在企业中投入各种资本并承担相应风险的个人或群体，根据其定义，政府、员工、股东、顾客、债权人、供应商、公众都可以被划入利益相关者的范围。

目前，许多学者对企业社会责任与企业绩效之间的关系做了研究。部分学者认为企业社会责任被认为是能够提升财务绩效的。同时，一些学者的实证研究发现公司治理状况如CEO薪酬，外部治理如媒体报道等会对企业社会责任与财务绩效二者关系起到调节作用。

本文根据Clarkson的观点，从员工、供应商、股东、政府、顾客、债权人、公众的社会责任这七个利益相关者的维度来考量企业社会责任对企业财务绩效的影响。

企业应该积极履行对政府的社会责任，对政府的社会责任越多(主要表现在按时缴纳税款)，越能得到政府的重视，能为企业提供良好的发展环境，促进企业价值的提升；企业应当对股东积极履行社会责任，股东是企业的所有者，对股东积极履行社会责任，能够吸引更多投资者，从而升企业价值，提升财务绩效，在传统的理论中也认为，企业追求的利润最大化，是需要维护股东利益的最大化；企业应当对员工积极履行社会责任，企业对职工履行社会责任越多，越能留住优秀人才，吸引新鲜的优质人才，从而促进企业价值的提高；企业应当对顾客积极履行社会责任，顾客是企业未来长期发展的重要源泉。只有与客户维持好关系，建立客户忠诚度，从而能提升企业价值，提高财务绩效；企业应当对债权人履行社会责任，企业的生产经营、扩大发展，光依靠内部留存与股东投资是不够的，需要进行大量的债务筹资，与债权人建立良好的关系能够帮助企业提高自身价值；企业应当对供应商积极履行社会责任，企业的发展离不开良好的供应链，与供应商保持积极的关系，能够帮助企业更好地提升其价值；企业应当积极履行对公众的社会责任，通过各种公益事业的参与，会给企业带来良好的声誉，帮助企业做大做强，提升企业的价值从而提升财务绩效。

基于以上分析，本文提出假设：企业社会责任对企业财务绩效有正向影响。即H0：企业积极履行社会责任能够正面提升企业财务绩效。且本文将从对政府、员工、股东等七个维度衡量企业社会责任。

三、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文以2008-2018年全部A股上市公司为研究对象，由于我国慈善事业兴起于2008年，因而选取2008年及之后的年度进行分析。相关数据来源均为国泰安CSMAR数据库。本文剔除了金融行业数据，剔除缺失数据。并对所有连续性变量进行双侧1%的缩尾处理，并控制了年份和企业性质等虚拟变量。经过以上处理，本文最终共得到13806个有效观测值。

(二)模型设定

根据以上假设，本文构建以下这一回归模型：

TQit=β0+β1CSRit+β2Controlsit+industry+year+εit

模型中被解释变量为TQit表示企业i在第t个会计年度的财务绩效，这里采用Tobin Q来衡量，同时，在稳健性检验部分使用ROA代替Tobin Q做了相关的稳健性检验。本文解释变量CSRit为企业社会责任的七个维度指标。Controlsit为其他控制变量，year为年度固定效应，industry为行业固定效应，εit为其他随机干扰项。各变量定义如表1所示。

(三)变量定义

①因变量。本文因变量采用Tobin Q值来衡量企业的财务绩效，并在做稳健性检验时，将Tobin Q值换成ROA来衡量财务绩效。

②自变量。本文根据Clarkson的观点，从七个不同的维度对自变量进行了刻画，分别为企业对股东、对顾客、对政府、对公众、对员工、对债权人和对供应商的社会责任。具体衡量指标见下表：

③控制变量。本文参考现有文献，选取了企业规模、企业性质、股权集中度等控制变量，同时，考虑到不同行业对企业绩效的影响，本文通过生成行业的虚拟变量，对行业因素也进行了控制。此外，本文还控制了年固定效应对结果的影响。

表1 变量定义

四、实证结果分析

(一)描述性统计

表2为模型中各变量的描述性统计，本文共计13806个有效样本。从全样本来看，用Tobin Q衡量的企业财务绩效，其均值为1.999，标准差为1.552，最小值为0.191，最大值为9.790，说明企业绩效差别较大。使用ROA(总资产净利率)衡量企业财务绩效，其均值为0.049，标准差为0.0454，最小值为-0.149，最大值为0.223，发现其与Tobin Q存在较大差异，因此有必要从这两个不同的维度来进行分析证明结论。衡量企业社会责任的各个维度指标中对供应商履行社会责任的差别最大大，其均值为11，标准差为11.9，最小值为0.793，最大值为116.9。其次是对股东履行的社会责任指标，其均值为0.406，标准差为0.418，最小值为-0.898，最大值为2.442。对公众履行社会责任的差别最小，其均值为0.00438，标准差为0.00791，最小值为0，最大值为0.00631。

表2 描述性统计

(二)回归分析

由表3的回归结果可知，企业对股东的社会责任对企业财务绩效有正向影响，且结果在1%的显著性水平下显著。这一结论在进一步将企业按产权性质划分为国有企业与非国有企业后依然显著。

表3 社会责任各指标对TQ的影响

这一结论表明，不论是国有还是非国有企业，企业对股东履行的社会责任状况越好，越能促进财务绩效的提升。这可能是因为，企业对股东履行的社会责任越好，越能缓解股东和管理者之间的代理冲突问题，从而越促进了财务绩效的提升。

企业对顾客的社会责任与企业财务绩效呈现显著负相关。表明企业对顾客履行的社会责任越多，所造成对财务绩效的负面影响越大。这与我们的现实情况并不相符，通常我们认为，企业对顾客的社会责任履行的越好，越能形成良好的声誉，从而对财务绩效应有正向的促进作用。造成这一结果的原因可能有一下两方面，一方面可能是因为，企业对顾客履行的社会责任所形成的良好声誉可能需要较长时间后才会对企业绩效产生影响，并不在当期立刻显示，另一方面可能是因为随着我国居民生活水平的提高，购买产品时更关注的可能是服务的体验感等一些不在财务报表中能观察到的因素，而本文对顾客的社会责任是通过营业成本占营业收入的比重来衡量，该指标可能不够全面。应该寻找更为贴切的指标来衡量对顾客的社会责任。

企业对政府的社会责任在全样本中与企业绩效显著正相关，在非国有企业中该相关关系不显著，在国有企业中该相关关系有显著提升。这一结论说明，相比较非国有企业，国有企业对政府履行社会责任会对其财务绩效的提升提供更大帮助。

企业对公众的社会责任在各种情况下均与企业财务绩效呈显著负相关。这可能是由于企业在当期对外捐赠会负面影响到当期的财务绩效，但由于企业捐赠行为对社会产生的良好声誉在以后年度是否会对企业的财务绩效有所提升还有待考证。

企业对员工的社会责任在全样本和非国有企业中对企业的财务绩效都有显著的正向影响，但在国有企业中这种作用并不明显。这可能是因为国有企业相对而言比较稳定，对员工履行的社会责任对员工的激励效果不是很明显。但对非国有企业的员工而言，企业对于员工的社会责任履行的越好，越能激发员工的积极性，从而促进财务绩效的提升。

企业对债权人和对供应商的社会责任从表中显示，均与企业财务绩效呈显著负相关。说明企业对债权人和对供应商履行的社会责任越好，对企业财务绩效越不利。造成这一结果的原因可能是因为在当期对债权人和供应商履行社会责任导致部分经济输出从而影响到了当期的财务绩效。

五、稳健性检验

本文将财务绩效指标采用ROA(净资产收益率)来衡量，重新回归，得出的稳健性检验结果显示，本文的结果是稳健的。

六、结语

本文以2008年至2018年全部A股上市公司为样本，检验了企业社会责任与企业财务绩效之间的关系，并进一步根据产权性质将样本分为国有企业和非国有企业，检验了在不同产权性质下两者之间的关系。主要得出以下结论：

(1)企业对股东的社会责任对企业财务绩效有正向影响，且这一结论在不同产权性质下的企业中均成立。

(2)企业对政府的社会责任对企业财务绩效有正向影响，且在国有企业中这一影响比较明显。

(3)企业对顾客的社会责任对企业财务绩效有负向影响；

(4)企业对债权人的社会责任对企业财务绩效有负向影响；

(5)企业对公众、员工和供应商的社会责任与企业财务绩效的关系当财务绩效取Tobin Q和ROA时所得出的结论不同。

从以上实证分析的结果来看，企业对不同对象的社会责任对企业财务绩效所产生的影响是不同的。企业不可能满足每一个利益相关者的利益，企业必须在不同的群体之间进行权衡，企业对有些群体的社会责任可能会引起企业财务绩效的下降。

由此看来，企业可能会更乐意去承担对于股东以及政府这类社会责任，因为这会在一定时期内提升企业的财务绩效。但对于其他群体的社会责任，企业似乎没有动力去主动承担相应的社会责任，因为承担这些类型的社会责任可能会导致成本增加、利润下降，财务绩效下降，使企业处于不利境地。

因此，为了促进和鼓励企业承担社会责任，政府一方面应该建立健全的制度环境，在有效的监管系统下，促使企业承担社会责任；另一方面，由于企业更乐意承担对政府的社会责任，政府可以制定相应的鼓励措施，指引以及鼓励企业积极履行对其他群体的社会责任，可以适当地将一部分对政府的社会责任转移向顾客、公众等群体的社会责任。