自我管理干预对改善慢性前列腺炎患者生活质量的效果评价

2020-09-08俞柳韵富晶晶

中国男科学杂志 2020年4期

俞柳韵富晶晶杨艳

上海交通大学医学院附属仁济医院（上海 200127）

慢性前列腺炎（chronic prostatitis,CP）是泌尿外科常见疾病之一[1-2]，相关调查显示，慢性前列腺炎的发病率26%～49%，多发于中青年人群[3]。目前，前列腺炎的病因尚不清楚，通常伴有尿频、尿急、尿痛等临床表现，其不仅降低患者生活质量，还可导致患者产生自卑、焦虑等情绪[4]。自我管理干预（SMI）是患者主动参与的自我治疗，通过让患者掌握解决问题的策略和技术、改变患者生活方式或者进行相应的行为训练，从而达到控制和减轻疾病症状的目的[5]。本研究旨在探讨自我管理干预对前列炎患者改善其生活质量、焦虑程度及前列腺炎症状效果的评价。

对象与方法

一、对象

选取2019.6-2020.1 月在我院泌尿外科就诊的III型前列腺炎患者120 名，年龄为22～48 岁，平均年龄31.6 岁，病例组纳入标准[6]：（1）盆底区域疼痛或不适至少持续3 月以上，可伴有各种排尿和性生活方面症状；（2）尿常规检查正常；（3）前列腺液细菌培养阴性；随机分为对照组和SMI 组，每组各60 人。排除标准：1、急性前列腺炎、前列腺癌、重要脏器严重病变患者；2、精神病患者及不配合调查患者。

二、方法

在门诊就诊的慢性前列腺炎患者签署知情同意书后，所有患者均使用CUA 指南推荐的药物α 受体阻滞剂（坦索罗辛），每天一次，每次0.2mg[6]。其中对照组由医生给予诊疗，交代常规的注意事项，健康宣教。 SMI组在医生治疗后由专科护士应用自我管理干预宣教模式对患者进行健康教育，针对患者的具体病情及心理状态给予个性化的护理干预。具体方法如下：1、建立微信群模式，每日由专科护士给予群内推送相关健康宣教内容，进行打卡学习。提高患者对疾病相关知识的认知，培养良好的生活、饮食、运动习惯，指导患者进行提肛运动等。2、心理护理：给予患者心理疏导，放松心情，消除其紧张，焦虑的情绪。 3、同伴教育：让群内的患者进行结对子，互相督促交流体验，从而起到互相鼓励和促进。 4、定期随访：每2 周进行电话随访一次，给予针对性的指导意见。所有患者均接受3 个月的治疗，分别于治疗前和治疗后对患者进行评分。

三、调查工具

调查工具包括自行设计的一般资料问卷（包括年龄、有无性伴侣、收入情况、生活习惯等）、生活质量量表（SF-36）、前列腺炎症状评分指数（NIH-CPSI）及广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）。在生活习惯中，将饮酒定义为每周至少喝1 次酒，包括现饮酒及戒酒状态；将吸烟定义为连续或累计3 个月，至少每周吸1 支烟[7，8]。

SF-36 量表测定研究对象的生存质量。量表构成包括：生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康共8 个维度[9]。 Cronbach'α 系数为0.821（8 个维度的Cronbach'α 系数分别为0.840,0.785,0.893,0.728,0.802,0.723,0.832,0.735）。将各个维度的原始分按量表转换公式：各维度转换得分=[(原始分一最低可能评分)／该方面可能的最高分与最低分之差]×100，经转换后量表各维度得分0～100 分，患者分值越低说明该维度损伤越严重。

NIH-CPSI[10]包括3 部分：疼痛和不适评分，问题（1）～（4），分值为0～21 分；排尿症状评分，问题（5）～（6），分值为0～10 分；症状对生活质量影响的严重程度，问题（7）～（9），分值为0～12 分，共9 个问题总分43 分。

GAD-7[11-12]是目前临床上用于评估广泛性焦虑症的简洁而行之有效的方式之一，通过询问关于焦虑的7个问题，每个问题0～3 分，总分为21 分，0～4 分没有焦虑，5～9 分为轻度焦虑，10～14 分为中度焦虑，15～21 分为重度焦虑。

四、统计学方法

采用SPSS19.0 统计学软件包，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，两组在治疗前后的得分及组间比较采用配对t 检验，计数资料进行率的比较，采用卡方检验，P＜0.05,差异有统计学意义。

结果

一、所有患者均顺利接受3 个月的治疗，治疗期间没有出现严重不良事件，没有失随访。二组患者基线资料详见表1，SMI 组和对照组间，在年龄、家庭人均年收入、吸烟率、饮酒率、每日久坐时间、每周运动时间以及是否拥有固定性伴侣等方面没有差异。

二、两组患者在三个月的治疗后生活质量评分比较，详见表2、3。

二组患者经过3 月的治疗后，SMI 组在精力、社会功能、情感职能、精神健康四个维度均好于对照组，且两组间有统计学差异（P＜0.05），SMI 组在一般健康状况这个维度得分低于对照组，两组间有统计学差异（P＜0.05），在生理机能、生理职能、躯体疼痛这三个维度中，二组间无统计学差异。

两组病人治疗前后SF36 量表在八个维度中均有不同程度的改善，其中SMI 组治疗前后的GH（一般健康状况）维度无统计学差异，对照组治疗前后的VT（精力）维度也没有统计学差异，其他各组治疗前后各维度表现均有显著统计学差异。（表2、3）

表2 两组病人治疗前后SF-36 量表中精力、社会功能、情感职能、精神健康评分比较（±s）

与治疗前比较： bp、cp、 dp、 ep、fp、gp 与 hp 均＜0.05；治疗后SMI 组与对照组比较： 1p、2p、3p 与4p 均＜0.05

组别治疗前治疗后精力社会功能情感职能精神健康精力社会功能情感职能精神健康对照组 49.154±8.968 61.261±21.214 42.126±10.289 42.127±11.245 51.008±15.1261 73.564±13.461b2 61.925±24.106c3 59.112±15.627d4 SMI 组 52.239±9.425 65.126±18.924 39.784±11.223 44.146±10.298 73.621±19.348e1 82.191±15.375f2 73.916±23.393g3 68.726±21.705h4

表3 两组病人治疗前后SF-36 量表中生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况评分比较（±s）

与治疗前比较：ap、bp、cp 、 dp、ep、fp 与gp 均＜0.05；与对照组比较：#P＜0.05

组别治疗前治疗后生理机能生理职能躯体疼痛一般健康状况生理机能生理职能躯体疼痛一般健康状况对照组 71.221±7.128 56.261±22.657 68.516±19.332 54.695±14.811 87.518±12.326a 78.726±26.416b 79.998±21.036c 69.408±24.459d SMI 组 74.023±11.214 55.962±21.236 69.649±16.225 57.108±10.129 85.219±14.925e 81.348±22.744f 81.146±18.331g 61.415±21.319#

三、两组治疗前后前列腺炎症状评分指数比较

接接受治疗前对照组对比SMI 组得分为（21.35±4.23）vs（21.81±2.38），两组没有统计学差异，治疗后3月时的NIH-CPSI 评分均较治疗前有所降低，对照组从（21.35±4.23）减少至（12.86±2.73），SMI 组由（21.81.81±2.38）降至（8.62±1.13），治疗后较治疗前NIH-CPSI 评分明显下降（P＜0.05），且有统计学意义。两组在疼痛不适、排尿异常以及生活质量这三个维度，治疗后的NIH-CPSI 评分均明显低于治疗前（P＜0.05）。

此外，治疗后SMI 组的CPSI 总分（8.62±1.13）明显低于对照组的（12.86±2.73），且三个维度SMI 组得分均低于对照组。（表4）

表4 两组治疗前后前列腺炎症状评分指数NIH-CPSI（±s）

与对照组治疗后比较：ap、bp、cp 与dp 均＜0.05

组别治疗前治疗后疼痛不适排尿异常生活质量总分疼痛不适排尿异常生活质量总分对照组 9.38±3.22 4.98±1.88 6.99±2.74 21.35±4.23 6.14±1.31 2.48±0.77 4.24±1.33 12.86±2.73 SMI 组 8.96±3.63 5.32±1.66 7.53±1.81 21.81±2.38 4.84±0.96a 1.16±0.65b 2.62±1.34c 8.62±1.13d

四、两组治疗前后焦虑症状评分指数比较

两组在治疗前GAD-7 评分无统计学差异，经过3月的治疗后，SMI 组的GAD-7 评分较治疗前明显下降（2.33±1.64）vs（6.52±3.08），而对照组治疗前后GAD-7评分无明显差异。此外，治疗后SMI 组的GAD-7 评分也明显低于对照组，（2.33±1.64）vs（5.46±2.94）。（表5）

表5 两组治疗前后评分焦虑状态GAD-7 评分（±s）

与治疗前比较#P＜0.05；与对照组治疗后比较*P＜0.005

组别治疗前治疗后对照组 6.12±2.18 5.46±2.94 SMI 组 6.52±3.08 2.33±1.64#*

讨论

慢性前列腺炎（CP）是临床常见多发病，研究显示CP 患者中存在较广泛的焦虑及抑郁[13-14]。这些负面情绪可以导致非自主神经功能紊乱，加重CP 的临床症状[15-16]。慢性前列腺炎患者日常生活习惯与疾病的发生发展密切相关，吸烟、饮酒、久坐、劳累等危险因素可以明显增加CP的发生率，并且加重CP 患者的临床症状。自我管理干预（SMI）能够使患者在知信行方面改善自我管理能力，适用于慢性疾病，尤其适用于症状与生活方式有明显相关性的疾病，能够较好的应用于前列腺炎的治疗中。

目前国内还没有完善的慢性前列腺炎的自我管理干预方法。2004 年，Brown[17-18]等首次针对下尿路刺激症状（LUTS）整合了各种SMI 方法，作者在此基础上，结合近年来出现的实时通讯技术（如微信及一些自媒体APP），针对患者的具体病情及心理状态给予个性化的护理干预。

研究显示在两组患者的基线资料无统计学差异，对照组仅使用每天一次的坦索罗辛0.2mg，SMI 组在此基础上同时接受专科护士的针对性个性化护理干预。经过3 个月的治疗后，SMI 组在精力、社会功能、情感职能、精神健康这四个维度的得分均显著好于对照组，在生理机能、生理职能、躯体疼痛这三个维度中，二组间无统计学差异。这说明SMI 组可能在患者的心理健康方面更能改善患者的生活质量，而对于生理健康的改善并不明显。而调查发现，在一般健康状况这个维度中出现了相反的情况，3 月的治疗后，SMI 组得分明显低于对照组，（61.415）vs（69.408）。由于SMI 组需要病人自我治疗及实现自我改变，相较于对照组，SMI 组病人对自己的病情更加了解，平时的工作生活中也会更加关注自身疾病，这可能是SMI 组一般健康状况得分更低的原因。

同组病人治疗前后相比，患者的SF36 评分在3 月的治疗后几乎都有明显的改善。由此可以得出，不论是常规治疗还是在此基础上加用自我管理干预，慢性前列腺炎患者的生存质量都较治疗前有明显改善，SMI组在心理健康方面较对照组更有优势。

两组CPSI 评分的差异也充分说明了SMI 组在改善CP 患者生活质量方面的优势。在疼痛不适、排尿异常、生活质量这三个方面，SMI 组均明显优于对照组，CPSI 总分也体现了这一点。

最后，GAD-7 评分显示，对照组在治疗前后，焦虑情况没有改善，而SMI 组焦虑评分较治疗前明显下降。这可能是由于SMI 组病例接受了更多的专科护理干预，患者对自身疾病的情况比较了解，也有更多的途径与病友及医务人员进行交流，自身的压力得到较好的释放，因同伴的教育和疏导减轻了焦虑。