试析鸠摩罗什译《金刚经》中的“思量”

摘  要：本文通过对比《金刚经》的同经异译和梵汉对勘，认为经文中“思量”的实际含义并非“考虑;思考”，应将其看做一个述宾短语，理解为“思考其容量”。汉魏六朝时期，复音词大量出现，“思量”作为其中之一，最初以短语形式出现，结构和用法不稳定，后期在发展中迅速固定下来，作为双音节词使用。

关键词：《金刚经》;思量;同经异译;梵汉对勘

作者简介：董纳（1993-），女，白族，云南人，华东师范大学硕士，研究方向：古代汉语。

[中图分类号]：H13  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-24--02

一、引言

“思量”最早见于魏晋南北朝时期，鸠摩罗什翻译的《金刚经》中也出现了“思量”，读经者大都默认经中的“思量”是一个双音节词，意为“思考;考虑”。有的书更是直接将“思量”对应梵文manas（意;心思）作解释。江味农先生在讲解《金刚经》时说：“‘思是窥测，‘量是度量，言不可以心思去窥测，不可以数目去度量。”对比直接将“思量”看做“思考”或“心思”的解释，江先生的解释无疑更准确。通过对比《金刚经》的同经异译和梵汉对勘，笔者认为该词应理解为“考虑其容量”更为合适。

二、《金刚经》中“思量”的同经异译对比

《金刚经》是大乘佛教的重要经典，在佛教史上被多次翻译，现存六本，分别是：鸠摩罗什译本、菩提流支译本、真谛译本、笈多译本、玄奘译本和义净译本。其中，以鸠摩罗什译本流传最广。

对比《金刚经》存世的六个译本，罗什译作“思量”的部分，在其他译本中不尽相同：

菩提流支译为“思量”，与罗什同。

真谛译作“数量”。“数”作动词，读作“shǔ”，“量”为名词作宾语，“数量”是动宾结构，意为“数得其量”。

玄奘译作“取量”，义净译作“知量”，均是动宾结构的词语，可谓是最精准的翻译，既符合梵文原意，同时也符合汉语表达。

笈多译作“量受取”，笈多的翻译多忠于梵文原文，“量”提前至动词前，是受了梵文原本词序的影响。虽不符合汉语表达，但大致也可看作动宾的结构。

对比同经异译，“数量”、“取量”、“知量”和“量受取”，“量”均为名词成分做宾语，可见“思量”中“量”也应作名词解。

三、从梵文《金刚经》看“思量”

《金刚经》中“思量”主要集中在《妙行无住分第四》，参考黄宝生先生的《梵语佛经读本》，其梵汉对勘如下：

tat  kasya  heth （何以故）yah（那样的）subhūte（须菩提） boddhisattvo（菩萨）‘pratisthito（不住着）dānam（布施物）dadāti（给）tasya（他）subhūte（菩提须）punya-skandhasya（功德的聚合;功德藏）na（否定词）sukaram（容易）pramānam（量）udgrahītum（举起;受持）

【罗什译】何以故？若菩萨无住相布施，其福德不可思量。

【菩提流支译】何以故？若菩萨不住相布施，其福德聚不可思量

【真谛译】何以故？须菩提！若菩萨无执着心行于布施，是福德聚不可数量。

【笈多译】彼何所因？若善实，菩萨摩诃萨不住施与彼所，善实，福聚不可量受取。

【玄奘译】何以故？善现，若菩萨摩诃萨都无所住而行布施，其福德聚不可取量。

【义净译】何以故？由不住施福聚难量。

【今译】为什么？须菩提啊！不住着而布施的菩萨，他的功德藏的量难以被知晓。

通过对梵语文法的分析可知，复合词“功德的聚合”（punya-skandhasya）的语法范畴是阳性单数属格，在句子里作中性单数业格“量”（pramānam）的定语。“受持;举起”（udgrahītum）为动词不定式，这里也可以理解为“把握;得知;获得”。这一部分要表达的是：不住着相而布施的菩萨，他（菩萨）的功德的聚合的量不容易把握。所以，“思考”真正的对象是“量”。

如果把译经中的“思量”当做一个复音词理解为“思考”义的话，“思考”或“受取”的对象就变成了“福德”而非“量”，这与梵文原义不符。

tat（它）kim（何如）manyase（思維）subhūte（菩提须）sukaram（容易）pūrvasyām（东）di?y（方）ākā?asya（虚空）pramānam（量）udgrahītum（举起;受持）

【罗什译】须菩提！于意云何？东方虚空可思量不？

【菩提流支译】须菩提！于汝意云何？东方虚空可思量不？

【真谛译】须菩提！汝意云何？东方虚空可数量不？

【笈多译】彼何意念？善实，可前方虚空量受取。

【玄奘译】佛告善现：“于汝意云何？东方虚空可取量不？”

【义净译】妙生！于汝意云何？东方虚空可知量不？

【今译】你认为怎样？须菩提！东方虚空的容量容易得知吗？

该句梵文原意为：“东方虚空的容量容易得知吗？”句义中“考虑”的对象是“容量”，“虚空（ākā?asya）”作为阳性单数属格，只是修饰“量（pramānam）”的定语。将“思量”理解为“思考”，该句被理解为“东方虚空可以去思考吗？”，“思考”的对象变成“虚空”，与经典原义不符。

如上文所述，《金刚经》中的“思量”不表示“思考”，那鸠摩罗什怎么翻译“思考”义呢？同样根据梵汉对勘，笔者发现经文中“不可思议”的“思议”对译梵文的“思考”：

（1）须菩提！以要言之，是经有不可思议、不可称量、无边功德。——《金刚经·持经功德分第十五》

【梵文】：api tu khalu punah subhūte ‘cintyo ‘tulyo ‘yam dharmaparyāyah

其中，acintyo 一词意为“不可去思考的”。a表否定，cint 意为“想;思考”，罗什翻译为“不可思议”。

可见，鸠摩罗什译《金刚经》中“思量”与“思议”分工十分明确，“思量”对译“pramānam udgrahītum ”，而“思议”对译“acintyo”，不出现混译。

四、罗什译经中“思考”义的翻译及“思量”的使用情况

“思量”在罗什译经中使用频率很低。据考证，罗什于弘治四年开始翻译经书，弘治四年完成的经书有：《坐禅三昧经》（弘治四年）、《阿弥陀经》（弘治四年二月），《弥勒下生经》（弘治四年二月），《贤劫经》（弘治四年三月）、《思益梵天所问经》（弘治四年十二月）、《金刚经》（弘治四年）等。 这些作品中几乎不出现“思量”，而多用“思”、“思惟”、“思议”、“思念”来翻译“思考”义。如：《坐禅三昧经》中，以“思惟”译“思考”;《阿弥陀经》用“思议”表示“思考”义;《弥勒下生经》中，用“思惟”表示“考虑”义;《贤劫经》中，用“思念”、“思惟”和单音节词“思”表示“思考”义。例证如下：

（2）一心思惟生灭故老死灭，有灭故生灭，爱灭故取灭……——《坐禅三昧经》

（3）如是思惟不令外念，外念诸缘摄之令还，是名生忍。——《坐禅三昧经》

（4）舍利弗。如我今者，赞叹阿弥陀佛，不可思议功德之利。——《阿弥陀经》

（5）汝等众生，当信是称赞不可思议功德一切诸佛所护念经。——《阿弥陀经》

（6）汝等比丘，当思惟无常之想。——《弥勒下生经》

（7）阿难，汝还就坐，听我所说。弥勒出现，国土丰乐，子弟多少。善思念之，执在心怀。——《弥勒下生经》

（8）心思众生由犯秽行堕在恶趣，为之愁悒愍伤雨泪，是曰一心。——《贤劫经》

弘治四年十二月译成的《思益梵天所问经》中“思量”仅出现三例，且这三例均可释为双音节词，表示“考虑;思考”。除此，仍多用“思念”、“思惟”和“思”表示“考虑;思考”义。

（9）当知是人能善思量起于善业。——《思益梵天所问经》

弘治五年及以后，“思量”的出现频率增多，用于翻译名词和动词的“思考”，此处不再举例。

当“思量”用来表示“思考”后，罗什换用“不可计数”、“不可称量”来表示“受取量”，如：

（10）其佛国土以阎浮檀金琉璃为地，纯以菩萨为僧，无诸魔怨，所须之物应念即至，佛寿无量不可计数。——《思益梵天所问经》

【同经异译1】：以斯光明而照菩薩因作佛事，其佛國土無有魔事無所妨廢。佛言迦葉：又彼如來壽無有量。——《持心梵天所问经》（竺法护 译）

【同经异译2】其佛国土阎浮檀金琉璃为地，纯菩萨僧，勇猛降伏诸魔怨敌，所须之物应念即至如兜率天，佛寿无量不可计数。——《胜思惟梵天所问经》（菩提流支译）

“思量”在罗什的译经中经历了从无到有、从词组到复音词的变化，这一变化过程十分迅速。

中原典籍中，“思量”较早出现在魏晋时期写就的《三国志》中，意为“志趣和气量”，这一用法在虽然少见，但在清代的作品中也有出现：

（12）黄权弘雅思量，李恢公亮志业……咸以所长，显名发迹。——《三国志·蜀志·黄权传评》

（13）怎麼今日就這樣驕其妻妾，思量高尚？——《一片石·宴閣》（清·蔣士銓）

后世的文獻中，“思量”固定为一个复音词，表示考虑、商量、想念、相思、心思等意义。

五、结语

通过上文的分析，我们大致可以推断出“思量”一词或成词于魏晋南北朝时期，由短语发展而来。在成词之初，可能有三个用法：一个是表示“志趣与气量”的联合短语;一个是述宾短语“思考其容量”;还有一个是联合式短语“思考和衡量”。

根据语料库信息，我们大致可推导出这三个用法出现的时间先后，第一个和第二个用法出现的时间较早，第三个意义出现时间相对较晚。

第一个意义虽然少见，后世文献中也有所保留;第二个用法如昙花一现，很快就消亡了;而第三个结构与意义逐渐固定，发展成了“思量”一词常用的“思考”等义。

“思量”由词组变成双音节词的过程，也大致体现了中古时期复合式复音词发展的规律之一：词组—固定结构与意义—双音节词。

参考文献：

[1]《汉语大词典》编纂委员会.汉语大词典[Z].上海：上海辞书出版社，1986—1994.

[2]丁福保.佛学大词典[Z].上海：中国书店出版社，2011.