脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的相关性分析

2020-09-06宋静郭楠吴丽红

医学信息 2020年15期

宋静郭楠吴丽红

摘要：目的探討脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的相关性。方法采用横断面调查方法，选取2019年1～12月我院收治的100例脑卒中后偏瘫康复患者作为研究对象，采用一般资料调查表、疾病不确定感量表、医学应对量表进行问卷调查，分析患者疾病不确定感与医学应对得分情况及其相关性，并采用逐步回归分析患者疾病不确定感的影响因素。结果脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感得分（100.27±5.81）分，各维度得分由高到低分别为不明确性、复杂性、信息缺乏、不可预测性;医学应对得分为（39.91±2.50）分，各维度得分由高到低分别为面对应对、回避应对、屈服应对。Pearson相关性分析显示，脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对中的面对应对呈负相关（r=-0.462，P<0.05），回避应对、屈服应对呈正相关（r=0.597、0.653，P<0.05）;Logistics多元线性回归分析显示，医学应对中的面对应对、回避应对、屈服应对均是脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感的影响因素。结论脑卒中偏瘫后患者疾病不确定感为中等水平，与医学应对具有相关性，医学应对各维度是患者疾病不确定感影响因素。护士应采取针对性护理措施，降低患者疾病不确定感水平，从而提高医学应对水平。

关键词：脑卒中偏瘫;康复;疾病不确定感;医学应对

中图分类号：R743.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.040

文章编号：1006-1959（2020）15-0130-03

Abstract：Objective To explore the relationship between illness uncertainty and medical response in patients with hemiplegia after stroke. Methods A cross-sectional survey method was used to select 100 patients with post-stroke hemiplegia who were admitted to our hospital from January to December 2019 as the research objects. The general information questionnaire， the disease uncertainty scale， and the medical response scale were used for questionnaire surveys analyze the patient's disease uncertainty and medical response scores and their correlation， and use stepwise regression to analyze the influencing factors of patients' disease uncertainty.Results Rehabilitation patients with hemiplegia after stroke have a score of （100.27±5.81） for their sense of disease uncertainty. The scores of each dimension from high to low are ambiguity， complexity， lack of information， and unpredictability; the medical response score is （39.91±2.50） the scores in each dimension， from high to low， are face response， avoidance response， and yield response. Pearson correlation analysis showed that the uncertainty of illness in rehabilitation patients with stroke hemiplegia was negatively correlated with facing coping in medical coping （r=-0.462，P<0.05）， and avoidance coping and yield coping were positively correlated （r=0.597， 0.653 ， P<0.05）; Logistics multiple linear regression analysis showed that face-to-face coping， avoidance coping， and yield coping in medical coping are all influencing factors of disease uncertainty in stroke patients with hemiplegia.Conclusion Patients with hemiplegia after stroke are at a moderate level of disease uncertainty， which is related to medical response. The various dimensions of medical response are factors influencing patients' disease uncertainty. Nurses should take targeted nursing measures to reduce the patient's level of disease uncertainty， thereby improving the level of medical response.

Key words：Stroke hemiplegia;Rehabilitation;Illness uncertainty;Medical response

脑卒中（stroke）是突发性脑血液循环障碍导致的局限性或全面性的脑功能缺损综合征，是神经系统常见疾病[1]，具有高发病率、高死亡率和高致死率的特点。据报道[2]，我国脑卒中患者约150万，而600～700万存活的患者中70%～80%遗留不同程度的残疾，约2/5的患者是重度残疾。脑卒中后常可遗留各种各样的功能障碍，其中偏瘫是最常见的运动功能障碍之一，严重影响患者生活质量，因此，对脑卒中偏瘫患者进行康复治疗至关重要。但因康复治疗过程复杂，患者对康复所需要持续时间、预后效果尚不可知，使患者产生不确定感。疾病不确定感是个体缺乏确定与疾病相关事物的能力，通常在患者对疾病的进展状态无法预测时，不确定感即会产生[3]，这种不确定感会影响患者心理调节能力与应对能力，导致患者心理适应能力与身体康复受到严重的不良影响。本研究旨在探讨脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的相关性，为临床护士实施针对性护理措施提供依据，现报道如下。

1对象与方法

1.1研究对象采用横断面调查方法，选取2019年1～12月首都医科大学复兴医院收治的100例脑卒中后偏瘫康复患者作为研究对象。纳入标准：①诊断符合1995年全国脑血管病学术会议制定的脑梗死和脑出血诊断标准[4];②有CT和/或MRJ的影像学证实;③初次发病。排除标准：①完全性失语者;②严重认知障碍、视觉障碍等无法交流者。患者中男性62例，女性38例;年龄58～80岁，平均年龄（67.50±6.70）岁，其中<60岁45例，≥60岁55例;文化程度：高中以下58例，高中及以上42例;宗教信仰：有17例，无83例;婚姻情况：在婚73例，非在婚27例;协助照顾者：有68例，无32例;既往史：有79例，无11例;脑梗死81例、脑出血19例;肌力分级：<3级45例、≥3级55例;家庭收入：≤3000元21例、3000～5000元53例、≥5000元26例;医疗费用：有医保69例、无医保31例。

1.2方法

1.2.1研究工具 ①一般情况调查表：查阅相关文献并征求专家意见自行设计，内容包括患者性别、年龄、文化程度、宗教信仰、婚姻状况、协助照顾者、既往史、肌力分级等。②Mishel疾病不确定感量表（中文版）：该量表由Mishel开发设计[5]，是测量成年住院患者对疾病的不确定程度，许淑莲将翻译成中文[6]，量表的内容效度为0.9，Cronbachs α系数为0.9。共32个条目，分为4个维度即不明确性（13个条目）、复杂性（7个条目）、信息缺乏（7个条目）和不可预测性（5个条目），共32个条目，所有条目均采用Likert 5级计分，总得分范围32.0～160.0分，其中32.0～74.7分为低水平，74.8～110分为中水平，117.5～160.0分为高水平。③医学应对量表（medical coping modes questionnaire，MCMQ）：采用MCMQ中文版[7]，包含面对应对（8个条目）、回避应对（7个条目）和屈服应对（5个条目）3类应对策略，1～4级评分，积极应对评分越高，表明多采用积极的应对方式;消极应对评分越高，表明多采用消极的应对方式，其中面对、回避、屈服应对的三个分量表α系数分别为0.69、0.60、0.76，三个分量表的重测信度0.64、0.85、0.67。

1.2.2调查方法于康复治疗前1 d发放问卷，研究者采用统一指导语解释调查的内容及填写方法，对填写不便者协助填写。

1.3统计学方法采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以[n（%）]表示，采用Pearson相关性分析脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的关系，采用Logistics多元线性回归分析脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感的影响因素，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感、医学应对得分情况疾病不确定感各维度得分由高到低分别为不明确性、复杂性、信息缺乏、不可预测性;医学应对各维度得分由高到低分别为面对应对、回避应对、屈服应对，见表1。

2.2脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的相关性脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对中的面对应对呈负相关，回避应对、屈服应对呈正相关（P<0.05），见表2。

2.3 Logistics逐步回归分析脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感的影响因素以疾病不确定感作为因变量，医学应对的各维度得分作为自变量，结果显示医学应对中面对应对、回避应对、屈服应对均为患者不确定感的影响因素，见表3。

3讨论

3.1脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感状况本研究结果显示，脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感得分为（100.27±5.81）分，处于中等水平，与国内慢性疾病的疾病不确定感研究结果一致[8，9]。此外，本研究中患者疾病不確定感各维度得分有高到低分别是不明确性、复杂性、信息缺乏、不可预测性，说明脑卒中偏瘫患者由于缺乏康复知识，不了解脑卒中后功能障碍的康复的具体方法及目的，更不知康复是否有助于降低致残率，导致患者无法预测疾病康复的最终结果，从而产生疾病不确定感，影响患者对治疗的满意度、机体的康复及应对能力，引起焦虑、抑郁等负性情绪。因此，临床护士应充分利用各种信息渠道为患者实施健康教育，使患者获得更多的康复知识和信息，以降低疾病不确定感。

3.2脑卒中后偏瘫康复患者医学应对特点本研究结果显示，脑卒中偏瘫康复患者医学应对总得分为（39.91±2.50）分，各维度由高到低分别是面对应对得分（17.21±2.80）分、回避应对（14.56±1.37）分、屈服应对（8.08±1.12）分，低于常模的面对应对得分（19.48±3.81）分、回避应对（14.44±2.97）分、屈服应对（8.81±3.17）分[7]，说明脑卒中偏瘫康复患者不能接受偏瘫的现实，很难正确应对，且缺乏康复治疗的信心，因此接受康复治疗的几率较低。有研究表明[10]，正念行为不仅可提高患者应对应激能力，而且还促进患者采用积极应对方式。因此，临床护理人员应因人而异采取不同的护理措施，鼓励患者主动通过各种途径获得康复治疗信息，与病友交流、分享，鼓励患者采取有效应对方式，面对康复治疗，提高康复效果。

3.3脑卒中后偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对的关系有研究报道[11，12]，疾病不确定感能影响患者的心理调节能力和应对能力，进而影响患者的治疗和康复。本研究结果显示，脑卒中偏瘫康复患者疾病不确定感与医学应对中的面对应对呈负相关（r=-0.462，P<0.05），回避应对、屈服应对呈正相关（r=0.597、0.653，P<0.05）;且Logistics逐步回归分析显示，面对应对、回避应对及屈服应对是患者疾病不确定感的影响因素。长期的康复训练对于患者来说是一个负性生活事件，患者多采取屈服等消极的应对方式，这与李西娟等[13]研究结果一致。而采取屈服的应对方式会增加疾病不确定感，采取面对的应对方式则会降低疾病不确定感[14]。回避应对方式可降低患者心理压力，改善身心状态，可能与回避是一种保护性心理有关，暂时缓解负性事件的不良心态。可以看出，一方面脑卒中后偏瘫康复患者应积极主动寻求有关疾病和康复的相关信息，使康复治疗取得满意效果;另一方面临床护士在实施健康教育时，应采用多种形式积极与患者沟通交流并给予情感支持，向患者讲解当前康复医学发展的状况，树立坚持康复的信心，使患者积极应对，降低疾病不确定感。

综上所述，脑卒中偏瘫后患者疾病不确定感为中等水平，与医学应对具有相关性，医学应对各维度是患者疾病不确定感影响因素。随着护理工作者对患者疾病不确定感认识的不断提高，在临床工作中制定有针对性的护理措施，降低疾病不确定感，提高医学应对能力。

参考文献：

[1]贾建平.神经病学[M].北京：人民卫生出版社，2015：176.

[2]丁岚，马尔哈巴·吾买尔，李萍. 脑卒中患者生存质量与照顾者负担的相关性分析[J].新疆医学，2015（6）：828-831.

[3]Zhang Y.Uncertainty in Illness：Theory Review， Application， and Extension[J].Oncol Nurs Forum，2017，44（6）：645-649.

[4]全国第四届脑血管病会议.各类脑血管疾病诊断要点中华[J].神经科杂志，1996，29（6）：60-61.

[5]Mishel MH.Uncertainty in illness scales manual[M].Chapel Hill：University of North Carolina，1997：98.

[6]许淑莲，黄秀梨，林惠贤.急性心肌梗塞住院病人的疾病不确定感与因应行为之探讨[J].台湾医学，1998，2（5）：498-508.

[7]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中华行为医学与脑科学杂志，2000，9（1）：18.

[8]马秀荣.结直肠癌患者术前疾病不确定感的影响因素及治疗性沟通护理对患者生活质量的影响[J].吉林医学，2020（2）：440-443.

[9]吴洪，温贤秀，李艳.艳维持性血液透析患者疾病不确定感与自我感受负担的相关性分析[J].齐鲁护理杂志，2020，26（5）：30-33.

[10]李健民，赵雅宁，陈长香，等.正念行为训练对脑梗死后肩手综合征患者疾病不确定感的应对方式的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（10）：908-911.