探析新闻标题构式“×？不存在(的！)”

王小郴

摘 要：新闻标题“X？不存在（的！）”已渐成一种语法构式，框架相同：前面提出话题或简短疑问句，后面紧接着“不存在（的！）”，构式在结构、内容和功能具有共同点。其流行机制从内因上说这一构式信息焦点简单明了，答案先立后破言简意赅，否定意义极强;从外因上说互联网普及带来网络谣言四起花样百出，“X？不存在（！）”这类强烈否定构式斩钉截铁强硬有力。

关键词：媒体标题;构式;否定;谣言

中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：2096-5079 （2020） 10-0-02

据读秀网报纸库、中国知网报纸库和人民网、百度等最近3年资料，无论纸版媒体还是网络新闻标题频频出现“×？不存在（的！）”，这已渐成语法构式，框架相同：前面提出话题或疑问，后面统一紧接“不存在（的）”表示强烈否定。

一、从构成上说，这类表达大体有两种类型

（一）简单型

简单型构式为：“×（？）不存在（的、了）”，先提出一个×话题，一般用空格、引号、逗号将×与后面部分隔开，使它独立，×或为一个词或短语如例（1）～（3）;或为简短疑问如例（4）～（5）。无论哪种形式答案都简短为否定的“不存在”，有时带语气词“了、的”，“了”表情况变化如例（3），“的”表情况属实：

（1） 休渔期就没有海鲜吃了 不存在的！（《都市快报》2018/5/6/A15）

（2） 局部减脂，不存在的（《生命时报》2019/9/10/7）

（3） “送达难”，不存在了！（《南湖晚报》2019/7/31/12）

（4） 教室有防近视“黄金座位”？不存在（《扬子晚报》2018/9/9/B1）

（5） 榴莲臭？不存在的（《银川晚报》2019/1/4/20）

（6） “朋友圈里说物资缺乏？不存在的！”（《上饶晚报》2020/2/11/A2）

（二）复杂型

复杂型构式“×？（Y？）不存在（的），……”，总体比简单型信息丰富。有时×话题不止一个如例（7）（8）;有时后半部分增加必要的补充说明，如例（9）（10）指出“×”本地尚未出现;例（11）（12）强调答案准确无误来自权威并非主观臆測信口胡说;例（13）调侃使标题活泼生动十分接地气，如：

（7） 生就玩“蹦极”？恐高症？不存在的！（《都市快报》2018/5/22/A9）

（8） 小酌怡情，每天一杯红酒软化血管？喝点药酒能养生？不存在的！（《南国早报》2018/9/5/A113）

（9） 身高不满1.5米不能当老师？无锡不存在（《无锡日报》2018/7/11/A5）

（10） 人间四月芳菲尽？在南京不存在的！ （《东方卫报》2018/5/2A1）

（11） 酸性体质易生病？专家：不存在（《无锡日报》2018/8/21/A5）

（12） 新电表计量不准确？供电部门：不存在问题（《河北青年报》2018/1/22/A10）

（13） 你跟北大清华只差杀条鱼？不存在的，差条鲸鱼都不止（《东莞日报》2018/8/23/B2）

二、“×？不存在（的！）”构式特点

（一）结构上

×多为动词或动词性短语、名词和名词性短语以及单句，少见形容词和形容性短语和复句，如：

（14） 失控？不存在！（《南国都市报》2018/5/29/14）

（15） 网售高考答案？不存在的！（《深圳都市报》2018/6/11/A6）

（16） 默契球 不存在的！（《中国体育报》2018/6/27/4）

（17） 死亡之组？不存在的（《重庆晨报》2017/12/2/7）

（18） 南京房租暴涨？不存在！（《扬子晚报》2018/9/4/A8）

（19） 家长起早贪黑排队报名？不存在！（《扬子晚报》2018/5/13/A5）

（20） 极简？不存在的 包包就是要叠背（《广州日报》2018/5/1/A11）

以上例（14）为动词，（15）为动宾短语;（16）为名词，（17）为名词性短语;例（18）（19）为主谓谓语句、连谓主谓句;例（20）为形容词性短语。

（二）内容上

×多为当下国内外时事热点新闻、网络谣传及其一些广为流传但实际并不准确的民间看法。如上例（1） （6）等为时事热点新闻，例（8）等为网络谣传，例（2）（4）等是广为流传实际不对的民间看法。

（三）功能上

X多作为标题使用，构式多作新闻主标题，如如上面所有例子;也有把“×”单作主标，把“不存在的，……”作副标，一主一副相互呼应如（21）;也有将“不存在（的）”直接作主标如（22）：

（21） 慵懒的猫？——不存在的，为了吃它可勤快了（《淮海晚报》2018/3/28/F12）

（22） “不存在！”（《合肥日报》2019/9/8/A4）

三、“A？不存在（的！）”流行机制

“不存在（的）”最早是四川方言的一种语块化习惯说法[1]，显然已成一种语法构式，成为媒体标题“常客”。据《现代汉语分类词典》现代汉语否定域表达法有“不、非、没、未、无、没有、不复”等44种，既然“不、非、没”等都可表否定，为何纸媒和网络媒体流行否定构式是“A？不存在（的）”而非其他？笔者以为该构式的流行有其必然性，是构式自身语义内因与舆论要求及时肃清谣言这个外因相互作用的结果：

首先，从内因上说该构式先立后破自问自答，否定意义强烈。

“×？不存在（的！）”具有话题呈现、突出信息焦点的作用，比较以下标题：

（23）“械字号面膜”不存在（《东南早报》2020/1/3/A30）

（24）“械字号面膜”？不存在的（《潍坊晚报》2020/1/ 10/13）

（25）我国不存在“械字号面膜”（《潮州日报》2020/1/ 19/4）

以上标题意思相近语用有别，就焦点凸显性而言例（24）>（23）>（25）。

构式前半部分“×”都没有一般是非疑问句标配语气词“吗、吧”，总是话题在前，否定在后，中间时有引号时有问号，话题与答案基本无间隔，这种极为紧凑的先问后答极易吸引读者眼球，从而引导读者继续深入探究。

“存在”第7版《现代汉语词典》释义为：“事物持续地占据着时间和空间;实际上有，还没有消失。 [2]”可见实在物或抽象物尚未消失殆尽，只要哪怕有点滴残存就属“存在”，丝毫没有才是“不存在”。汉语中“未、不、没”等虽也能表否定，词形更短，但其否定义主观量级上却较弱。认知语义学认为语言结构和人类认知的各种重要联系是认知语言运动的一个标志。[3]”语言形式和意义之间不是绝对任意的，具有理据性和象似性。解释力最强的一条是数量象似性（Quantity Iconicity），意义越重要形式就越多，因此形式复杂往往表示意义复杂[3]。同样表否定，说得长或重复有时并非信息冗余，而是一种强调肯定。语言叠床架屋的说法可资旁证，如“凯旋”指“战胜归来”[4]，但“凯旋归来”等“错误”说法不胜枚举，《人民日报》图文数据库（1946-2020）有“胜利凯旋”记录65条，“凯旋而归”66条，“凯旋归来”207条;“悬殊”指“相差很远”[5]，但《人民日报》有“相差悬殊”622条，“悬殊很大”146条。这是数量象似性，形式增加达到语义强调。日常应答“嗯嗯嗯”比简单“嗯”真诚友好，连用“！！！”也比“！”有力量，这是语用学核心理论格赖斯提出的“会话合作原则[6]”（数量不多不少、质量真实可靠、关系所答皆为所问，方式清楚明白）合作原则的充分体现。

值得注意的是所有复杂型构式都带语气词“的”，因为“的”加强肯定语气。 “他要走的”比“他要走” “我问过老吴的”比“我问过老吴”肯定而确信。“不存在的”有“事情确实如此、不容置疑、准确率100%”的意思。

其次，从外因上说，互联网普及带来网络谣言四起层出不穷，“×？不存在（！）”这类强烈否定才够斩钉截铁地给予遏制。

据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的数据，截至2019年6月我国网民规模达8.5亿，互联网普及率达61.2%;网民使用手机上网的比例达99.1% [7]。事实上早在2008年底中国互联网普及率已超全球平均水平[8]。

手机网民数量庞大和移动网络发达促使“万物互联”，4G、5G技术使1条网络消息几秒就能传至亿万网民，网络谣言四起，断章取义歪曲事实屡见不鲜。2010年张悟本言论导致绿豆价格一路飙升，2011年谣传食盐可防核辐射导致全国各地食盐大抢购，假消息假新闻如此之多需要官方机构和专业人士给予科学准确说法。在此背景下“×？不存在（的！）”构式应运而生，表达优势明显：言简意赅、短小精悍、语气坚决、斩钉截铁，能够简单明了地遏制谣言以正视听。

四、结语

现阶段语言已提高至国家战略高度。“国家语言战略”观认为，“在信息化全球化时代，语言的工具作用更加强化，其资源价值和其他功能也益凸显。语言已经成为社会治理的利器、语言是经济活动不可或缺的工具。[9]”只要社会上存在信息不够通畅，只要谣言有滋生和传播之日，“×（？）不存在（的！）”构式就有存在之時。

参考文献：

[1]王南冰.四川方言中 “不存在 ”的语用意义[J].西华师范大学学报，2005（1）：60.

[2][4][5]中国社会科学院语言研究所词典编辑室[J].现代汉语词典（第7版），北京：商务印书馆，2016：226，727，1484.

[3]李福印.认知语言学概论[M].北京：北京大学出社，2008：41-48.

[6]姜望琪.当代语用学[M].北京：北京大学出版社，2003：57-61.

[7]第44次《中国互联网络发展状况统计报告》[EB/OL].中国互联网络信息中心http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlw×zbg/.

[8]中国互联网普及率达22.6% 首次超过全球平均水平[EB/OL].中国政府网http：//www.gov.cn/gzdt/2009-01/14/content_1205361.htm.

[9]国家语言文字工作委员会组编.中国语言政策研究报告 2016[R].北京：商务印书馆，2017：10.