研究对比阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)及恩替卡韦(ETV)单药治疗肝炎后肝硬化患者的疗效差异

石艳丽

【摘 要】 目的：研究对比阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）及恩替卡韦（ETV）单药治疗肝炎后肝硬化患者的疗效差异。方法：对本院2017年7月至2018年7月收治的50例患者按挂号先后顺序均分為参照组和观察组，各25例。参照组使用恩替卡韦单药治疗，观察组使用阿德福韦酯联合拉米夫定治疗，比较两组的治疗效果。结果：治疗后，参照组治疗效果显著低于观察组，有统计学差异（P<0.05）。结论：研究对比阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）及恩替卡韦（ETV）单药治疗肝炎后肝硬化患者的疗效差异为临床治疗提供了更多选择，保障了患者的治疗效果，阿德福韦酯联合拉米夫定治疗推动了两种药物的作用优势，总体治疗效果要好于恩替卡韦单药治疗。

【关键词】 阿德福韦酯;拉米夫定;恩替卡韦;肝炎后肝硬化

文章编号：WHR201909201

肝炎后肝硬化患者的生命安全性是较低的，临床上加大了对这种疾病的重视[1]。为了更好地保障患者治疗效果，本文针对阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗进行了比较性分析，推动了肝炎后肝硬化的治疗发展，为医学人士提供了更多治疗上的依据，保障了患者肝部的治疗效果，增加了治疗方式上的选择，具体如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

对本院2017年7月至2018年7月收治的50例肝炎后肝硬化患者按挂号先后顺序均分为参照组和观察组，各25例。参照组男女比例为17∶8;平均年龄为（46.85±3.62）岁;9例HBeAg呈阳性患者，16例HBeAg呈阴性患者。观察组男女比例为10∶15;平均年龄为（46.71±3.25）岁;11例HBeAg呈阳性患者，14例HBeAg呈阴性患者。两组基线资料比较，P>0.05，符合比较标准。

1.2 方法

1.2.1 参照组 使用恩替卡韦（生产厂商：Swords Laboratories;批准文号：注册证号H20100743）单药治疗，每天口服1次，1次0.5mg，每48周为1个治疗周期。

1.2.2 观察组 使用阿德福韦酯联合拉米夫定治疗，阿德福韦酯（生产厂商：杭州中美华东制药有限公司;批准文号：国药准字H20120119）每天口服10mg，每天1次;拉米夫定（生产厂商：辰欣药业股份有限公司;批准文号：国药准字H20133042）每天口服100mg，每天1次，治疗周期同上。

1.3 疗效判定

显效：治疗后，患者无恶心、药物排斥等不良反应，无疼痛、HBV-DNA转阴率高，患者机体检查后各项指标均在正常值范围内;有效：治疗后，患者出现个别不良反应，存在轻微疼痛、HBV-DNA转阴率有所变化，患者机体检查后各项指标有部分不在正常值范围;无效：治疗后，患者情况无明显改善，有的肝硬化程度加重，出现了更严重的代谢异常。显效率+有效率=治疗总有效率。

1.4 统计学分析

本文中数据的统计处理选择SPSS 18.0软件，计数资料选择%表示，检验选择卡方，当P<0.05时表明数据差异有统计学意义。

2 结果

治疗后，参照组治疗效果显著低于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

3 讨论

肝炎后肝硬化降低了肝部代谢、免疫等功能运转情况，增加了患者机体的负面压力[2]。患者会出现莫名消瘦、上腹部疼痛、全身水肿、眼睛红肿等症状，降低了患者的生活幸福能力[3]。临床治疗对此加大了研究力度，本研究针对阿德福韦酯联合拉米夫定和恩替卡韦单药治疗进行了比较性分析，发现了两种治疗的优劣势[4]。

恩替卡韦单药治疗从药物进入患者机体后，快速渗透到病灶，直接抑制HBV-DNA聚合酶活性，降低乙肝炎后肝硬化发展速度，其转换后的三磷酸盐最大限度地与HBV-DNA聚合酶反应，降低了HBV-DNA的复制速度，逐渐减少患者机体中的HBV-DNA数量，改善患者疾病情况[3]。这种治疗发挥了恩替卡韦的优势，但依然存在着头痛等不良反应情况，让患者治疗后的整体效果出现纰漏。这种治疗方法的耐药性也随着患者用药逐渐体现，为治疗增加了一定阻碍。

而阿德福韦酯联合拉米夫定治疗发挥了两种药物的优势，当阿德福韦酯进入机体后会快速水解，生成二磷酸阿德福韦对HBV-DNA聚合酶进行抑制。拉米夫定随后提高HBV-DNA转阴概率，降低了阿德福韦使用后在机体中的耐药性，协调了患者机体对药物的需求。当阿德福伟的耐药性出现后，拉米夫定会随后进行补充，降低了患者用药期间的耐药性顾虑。这种治疗方式抑制了肝炎后肝硬化病毒的活跃度，推动其转阴速度，更好地保障了患者机体的用药情况。耐药性降低，患者用药的安全性就得到了更好的保障，减少了患者在治疗期间频繁更换药物的情况。阿德福韦酯联合拉米夫定治疗和恩替卡韦单药治疗在肝炎后肝硬化治疗中都展现出了优劣势，这两种治疗方法可以满足不同患者对治疗的不同需求，改善患者在治疗中的特殊情况。患者在这样的治疗形势下，治疗效果被更好地保障，降低了在治疗中的不适。医学人士还能打开治疗思路，更好地推动肝炎后肝硬化治疗发展。从上述内容中能更好地判断患者病情适合的治疗方式，阿德福韦酯联合拉米夫定治疗肝炎后肝硬化的总体效果要好于恩替卡韦单药治疗，若医学人员无法准确判断患者病情，可以考虑这种治疗方法，保障患者持续治疗的有效性。阿德福韦酯联合拉米夫定治疗推动了两种药物的作用优势，在患者机体中形成多层次全面维度的药物作用，提高了HBV-DNA转阴效率。经过本次分析得出，治疗后，参照组治疗效果显著低于观察组，有统计学差异（P<0.05）。说明阿德福伟酯联合拉米夫定治疗更好地改善了患者的治疗情况。

综上所述，研究对比阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）及恩替卡韦（ETV）单药治疗肝炎后肝硬化患者的疗效差异为临床治疗提供了更多选择，保障了患者的治疗效果，阿德福韦酯联合拉米夫定治疗推动了两种药物的作用优势，总体治疗效果要好于恩替卡韦单药治疗。

参考文献

[1] 张玉叶.肝炎后肝硬化与酒精性肝硬化患者临床特征的比较及防治[J].中国卫生产业，2014，（11）：106-107.

[2] 林铭华.乙型肝炎后肝硬化与酒精性肝硬化患者临床特征的比较及防治[J].中外医疗，2016，35（23）：103-105.

[3] 王晓丽.肝炎后肝硬化与酒精性肝硬化患者临床特征的比较及防治[J].中国现代药物应用，2015，（08）：19-20.

[4] 王辉.肝炎后肝硬化与酒精性肝硬化患者临床特征的比较及防治[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，04（24）：179-180.