基于POE的徐州城市公园使用满意度评价∗

孙艳芝 张同升 刘 雷

1 中国城市建设研究院有限公司 北京 100120

2 北京林业大学园林学院 北京 100083

3 江苏师范大学地理测绘与城乡规划学院 江苏徐州 221116

POE是从使用者角度出发,对经过设计并正被使用的设施进行系统评价的研究,是一种利用系统、严格的方法对建成并使用一段时间后的建筑或户外空间进行评价的过程[1-4]。POE评估范围广泛,逐渐被用于公共空间、公园绿地、校园空间等方面的评估[5-8]。POE将观察、问卷调查、访谈等方法相结合,通过深入分析以往设计决策的影响及运作情况为将来的设计提供坚实的基础。POE方法强调设计后的察访与评估环节,可以实现设计-施工-运行-设计的反馈,同时更加关注使用者空间行为与需求,能分析得出社会需求的改变。

城市公园是承载居民日常游憩的主要空间,具有提供满足居民娱乐与社会交往需求的功能[9-12]。由于使用者使用方式、预期需求、认知水平等的差异性,公园设施条件、维护管理、可达性、环境、公园文化等建设情况均会对使用产生影响,其影响因素大致可分为3类:前提因素(如可达性等)、潜在因素(如文化认同等需求预期)和外显观测因素(如公园景观、设施条件等)。这些因素促使使用者产生不同的评价结果,为公园再设计和修复提供有效依据,从而提升空间环境品质[13-17]。近10年来,徐州开展了生态园林城市的全面建设,为反映徐州生态园林城市建设产生的社会效益,也为经营管理实践提供优化空间,本文采用POE方法对徐州公园绿地使用状况进行实地调查与评估,并基于POE分析结果为提升公园游憩空间的服务品质提供相关改进建议。

1 研究方法与数据处理

徐州古称彭城,历史悠久,位于江苏省西北部。全市辖5市县5区(铜山区、鼓楼区、泉山区、贾汪区、云龙区),市域面积11 259 km2,其中建成区面积255 km2。根据2015年徐州绿地系统规划,公园分为5类:综合、专类、带状、社区和街头公园,公园面积在5 000 m2以上的有177个。

1.1 问卷设计

本研究调研问卷的设计综合考虑影响使用者评价的前提、潜在和外显观测3方面因素[7,14],分别从交通出行、居住环境、公园安全、公园绿化和服务设施设计了满意度调查问题(表1)。

1.2 问卷调研

1)调研地点。遵循“全覆盖”原则,研究对徐州5个区分别从各类公园中选择不同规模等级的25个公园进行现场调研,共随机发放问卷1 724份,回收问卷1 724份,有效回收率为100%。

表1 调研问卷满意度评价指标

2)调研时间。问卷调研时间为2018年9月28日、10月2—3日、10月10—11日和10月13—14日,共7天,覆盖工作日、周日以及节假日。调研时间主要集中在4个时间段:7∶00—9∶00、11∶00—12∶00、15∶00—16∶00(重要景区如云龙湖需要17∶00—18∶00调研)、19∶00—21∶00。辅以问卷调研,采用实地考察与观察的方法,于9月24—26日对徐州彭祖园、云龙公园、汉文化景区的使用者进行细致观察,包括使用者的性别、年龄、同游人特征、游憩方式、使用时间以及停留时间等,并详细记录。

1.3 公园使用满意度指数

在问卷中设置6项具体指标衡量使用者对公园绿地使用的满意程度,其中“公园绿化”“交通条件”“居住环境”“公园安全”和“服务设施”为分项指标,“公园总体设计与建设水平”为综合指标。各指标选项有5个:非常满意、比较满意、一般、不太满意和很不满意,分别赋值为5、4、3、2、1的连续变量。基于加权平均原理构建满意度指数,即:

式中,S为满意度指数,f为评价选项量化值(5、4、3、2、1),r为选项所占比例,n为选项数,本文取值为5。满意度指数分级评价如表2。满意度指数越高,说明使用者对公园的评价就越高,评价等级越高；本文设定评价等级为1～5,等级1为最高级,等级5为最低级(表2)。

表2 满意度指数评价等级

2 结果与分析

2.1 使用者行为评价

2.1.1 使用者基本情况

对使用者基本信息情况的统计分析如表3所示。徐州公园绿地的使用者大多数是本地居民,占82.25%,外地游客占17.75%,男女比例差异不大,中青年人群占比半数有余。教育水平方面,本科、大专学历人群居多,教育程度也反映了受访者的工作状态,约50%的人群是在职,待业和退休人员占14.3%,学生约占20%。收入水平方面,3 000～5 000元的收入人群占比最高,为36.66%；7 000～8 000元收入的人群分布较少,占4.93%。

公园使用者性别、年龄结构等反映了不同游园人群特点,对合理规划城市公园至关重要；受教育程度结构的不同也在一定程度上反映了公园规划和使用的差异。因此,综合分析使用者基本情况,对公园设施配置、服务内容与管理政策的制定具有指导意义。

表3 公园使用者基本信息

2.1.2 使用者活动时间规律

使用者在公园利用时间方面存在一定的规律性:1)使用者活动时间出现两个高峰,一是8∶00—9∶00,另一个是20∶00左右,该时间段是下班和饭后的空余时间,居民主要用于公园中的锻炼和休闲。2)使用者使用频次较高的集中在1～2次/周和3～4次/周；普遍停留1～2 h(图1)。

2.1.3 使用者出行特征分析

使用者公园出行距离的调查显示,较近距离是绝大多数使用者的首选,1 km以内最为适宜,选择的交通方式主要为步行,表明1 km的距离对居民来说是比较适宜的,符合使用者对城市公园可达性期望。出行距离大于1 km时,步行、自行车和公交车的出行比例均降低,自驾车比例逐渐增加,直至出行距离达到5 km及以上时,自驾车出行的比例才居首位(图2)。

2.1.4 使用者使用偏好分析

1)使用目的。被访者中,超过50%的使用者是去公园散步,其次是因为公园空气好,去公园享受自然。带孩子去公园游憩、观景、会友聊天、体育健身的分别占27.44%、22.22%、19.72%和18.62%。根据使用者的活动行为可以看出徐州居民去公园的目的主要集中在散步、休闲游憩、会友以及锻炼身体等方面(图3)。

2)使用者空间分布。在1 724位被访者中,35.96%的使用者明确表示出对公园中林荫小路的喜爱,其次是休息设施、草坪和广场,分别占29.12%、27.9%和25.99%(图4)。使用者对空间场所的偏爱程度反映出使用者在公园绿地中的空间分布,公园内的林荫小路是人群相对密集的场所,休息区、草坪区、广场区等也是人群分布的主要区域。

图1 公园使用者活动时间规律(a、b、c)

图2 使用者去公园的方式与距离

图3 使用者出行目的

图4 公园使用者空间偏好

2.2 使用者满意度分析

2.2.1 满意度指数整体概况

对满意度指数进行计算后得到使用者对公园绿地的总体及各项分指标满意度评价结果(表4)。综合满意度指数达3.94,评价等级属于第2等级,位于较高水平,表示使用者对徐州公园绿地建设开发与使用总体情况比较满意。5个分项指标满意度指数结果表明公园绿化的满意度指数最高,为4.12,等级为1级,表示使用者对其非常满意；其次是公园的安全保障和城市环境；评价相对较低的是公园的基础设施建设,等级为2级,使用者对其也比较满意。

表4 居民使用公园设施的满意度指数分析

2.2.2 满意度指数空间差异性分析

1)不同区域满意度指数差异性。对于综合满意度指数而言,5区中最高的是铜山区,为4.07,等级为1级,居民对公园使用表示非常满意；贾汪区综合指数最低,为3.7。其他3区指数从大到小依次为鼓楼、泉山和云龙区。对于具体指标满意度而言,公园绿化满意度指数在徐州不仅整体上是最高的,在5个区中均是最高的,其他指标相对大小存在区域差异性。5个区中4个区的公园绿化满意度指数大于4,属于1等级,仅云龙一区低于4,属2等级；其余指标满意度指数均小于4,表明在各评价指标中,使用者对公园绿化水平的评价最高,显示出最高的满意度。对于各个区域,公园绿化满意度指数为贾汪区＞铜山区＞泉山区＞鼓楼区＞云龙区；交通出行满意度指数为铜山区＞贾汪区＞泉山区＞鼓楼区＞云龙区；居住环境满意度指数为鼓楼区＞贾汪区＞铜山区＞泉山区＞云龙区；公园安全满意度指数为铜山区＞鼓楼区＞贾汪区＞泉山区＞云龙区；服务设施满意度指数为铜山区＞泉山区＞贾汪区＞鼓楼区＞云龙区。铜山区和贾汪区各项指标满意度指数较高,云龙区的各项指标满意度指数均最低,反映出铜山区、贾汪区在生态园林建设中各项指标建设得到较高的使用者认可,使用者对云龙区生态园林建设的满意度相对低一些。

2)不同公园空间位置满意度指数差异性。进一步对各区中的调研公园进行满意度指数分析,公园之间综合满意度指数空间分布差异性显著。徐州建成区东部的金龙湖-东珠山宕口公园综合满意度指数最高,为4.28,其次是南部的无名山公园,为4.14。5项指标中,公园绿化对这些公园综合满意度的贡献最大。满意度指数较高的公园多分布于外围新建区域,新建区域公园绿地面积大、园林绿化好、环境卫生质量高,功能齐全、设施相对完善,可提供多样性的娱乐空间,满足不同使用人群需求,使居民满意度较高。满意度指数较低的多分布于中部老城区,该区域公园面积规模小、设施老旧且相对少、环境卫生差,居民满意度相对低,其中最低的是桃花岛公园,位于东北的贾汪区,满意度指数为2.4。

4 结论与建议

4.1 结论

1)使用者基本特征对公园服务设施配置具有指导意义。使用者基本特征包括性别、年龄结构、受教育程度、工资水平等,特征的差异性影响公园服务设施配置的数量与分布结构,公园提供的活动内容也应根据使用者情况设置。

2)使用者活动行为存在一定规律性。居民公园活动时间有明显集中性,出行方式以步行为主,出行距离多数在1km以内,去公园的目的多是散步、锻炼。公园中的林荫小道是居民分布最多的区域,其与出行目的紧密相关,由于使用者去公园多是散步,公园小路是散步活动的主要载体,使用者最集中的区域是林荫小道。

3)徐州居民公园使用满意度整体较高,存在空间差异性。使用者对徐州公园使用的综合满意度处于较高水平。5项具体评价指标中,公园绿化指标满意度最高,其次是公园安全与城市环境,评价相对较低的是基础设施建设。公园使用满意度存在区域差异性,徐州5区满意度大小依次为铜山区＞鼓楼区＞泉山区＞云龙区＞贾汪区。在25个调研公园中,外围新建城区的公园居民使用满意度高,中心老城区公园居民使用满意度相对低。

4.2 建议

徐州居民公园使用满意度总体水平较高,生态园林城市建设产生了较大社会效益,提供居民休闲游憩、社会交往、感受自然空间,满足居民使用需求。但公园绿地经营管理中依然存在休息设施少、健身场所不足、服务不到位等问题,未来公园建设与管理可在以下方面进行改进:

1)加大公园服务设施建设。使用者对服务设施的满意度最低,反映较多的问题是座椅、厕所和健身场所少等。使用者对公园中的主要偏好空间是休息场所,公园绿地中的休息设施不能满足使用者的需求,易引起大众的不满。徐州公园绿地布局与居民需求匹配程度较高,由于大多居民入园是以锻炼身体为主要目的,所以对健身器材的需求程度较高,但多数公园健身器材不足,影响居民对公园的使用满意度。应加强公园的座椅、亭子、廊道、运动设施等公共休憩设施的建设和更新完善,满足使用者体育锻炼、休息、社会交往的需求；增加厕所数量并合理布局,方便使用。

2)注重区域差异性,分区分策建设管理。徐州5区满意度指数受到分项因素的影响程度不同,在公园建设管理过程中应根据具体存在问题,分区制定不同管理措施。例如,鼓楼老城区公园存在设施老旧与缺失等问题,需重点加强服务设施建设；而云龙区是新城所在区域,人口密度相对低,新建公园一般规模面积大、园林绿化较好,但远离居住区(如大龙湖公园等),交通出行条件对居民使用满意度的影响较大。因此,在新区建设时,应注重社区公园的建设,满足居民出行方便需求,不应单纯追求公园面积的增加,也需提高公园可达性、增加公园服务人口数量。