运动健身行为对我国空巢老人健康相关生活质量的影响

2020-09-06朱寒笑

成都体育学院学报 2020年3期

陈思，朱寒笑

空巢老人作为老年人中的一类特殊群体，由于缺乏子女的关心和照顾，在常见病患病率方面明显高于非空巢老人，并且普遍存在孤独和抑郁等心理问题[1-3]，导致健康相关生活质量明显下降。提高空巢老人的生活质量，已成为当代社会共同关注的问题。

健康相关生活质量(health related quality of life，HRQOL)是指在病伤、医疗干预、老化和社会环境改变的影响下个人的健康状态，以及与其经济、文化背景和价值取向相联系的主观满意度。HRQOL 是一个综合现象，包含了身体(生理)功能、心理能力、社会适应能力和一般性的总体感觉四个方面。用生命质量的理论与方法来评价健康符合生物心理社会医学模式的要求，它用整体的、综合的指标来说明健康，更强调个体、社会在健康中的作用，更注重个体的生存能力，而不仅是身体健康。因此，HRQOL 被广泛应用于生活质量的评价。体育运动对于改善体质、维持身心健康、防治疾病、提高生活质量具有积极的作用。虽然近几年，有关运动健身对生活质量影响的研究开始涉及空巢老人这一特殊老年群体，但研究多集中在探讨体育健身在空巢老人生活质量中的作用与影响[4-6]，而对于运动健身行为的内部要素，如运动项目、运动强度、运动频率、运动场所、健身锻炼组织方式与空巢老人整体生活质量以及生活质量各维度(身体功能、身体角色受限、疼痛、社会功能、精神健康、情感角色受限、活力、总体健康评价)的关系却缺乏深入的探讨，限制了应用体育锻炼提高空巢老年人生活质量的实践效果。

因此，本研究以长春市社区老人为研究对象，以《运动健身行为与生活质量调查问卷》为测量工具，通过分析空巢老人运动健身行为的内部要素与健康相关生活质量各维度之间的关系，为制定科学有效的空巢老人运动健身干预和社区体育管理方案提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

在长春市7 个行政区随机抽取2 个行政区，每个行政区内随机抽取2 个街道，再在每个街道内随机选取1 个大型社区，每个社区抽取60 岁以上的常住老年人100 名，共计400 名。以《健身行为与健康相关生活质量调查问卷》为测量工具，在社区工作人员帮助下逐户向400 名研究对象发放调查问卷。问卷主要包括三方面内容:(1)一般情况:年龄、文化程度、职业、婚姻状况、经济状况、慢性病状况、睡眠状况和休闲娱乐状况；(2)健身行为:健身项目、健身强度、日健身总时间、健身频率、健身场所以及参加健身的组织形式等；(3)健康相关生活质量(SF—36 量表)。回收作答全部问题的有效问卷368 份，其中空巢老人280 份、非空巢老人88 份。

1.2 数理统计

所有数据采用统计软件SPSS 19.0 建立数据库，进行统计分析，统计方法包括:描述性统计分析、X2检验、独立样本t 检验、非参数检验、单相关分析、逐步回归分析等，显著性水平取P＜0.05。

2 研究结果

2.1 空巢老人与非空巢老人的健康相关生活质量比较

调查结果显示空巢老人和非空巢老人在文化程度以及职业、经济、患病、睡眠和休闲状况上均存在非常明显的差异(见表1)。

表1 空巢老人和非空巢老人的基本情况Table 1 The basic information of empty-nesters and non-empty nesters

经非参数检验，非空巢老人在健康相关生活质量中的总体健康自评(GH)和生理健康总评(TPH)两项领域的得分明显高于空巢老人(见表2)。表明空巢老人在健康相关生活质量方面与非空巢老人相比存在一定问题，需要更多的关注。

表2 空巢老人和非空巢老人健康相关生活质量比较()Table 2 Comparison of health-related quality of life between empty-nesters and non-empty nesters

*经非参数检验P ＜0.05；**经非参数检验P ＜0.01。

2.2 体育人口中空巢老人与非空巢老人运动健身情况比较

本研究中体育人口的判定标准是每周有3 次以上运动且每次运动时间不低于30 min。在调查的全部空巢老人280 人中符合体育人口的人数为96 人(34.3%)，非空巢老人88 人中符合体育人口的人数为40 人(45.5%)，两个人群中体育人口的比例存在明显差异(P＜0.05)。经卡方检验，在全部体育人口中，空巢老人与非空巢老人的日运动健身总时间(构成比)存在非常明显的差异(P＜0.01)，表现为日运动健身总时间超过2 h 的人群比例，非空巢老人明显高于空巢老人(见表3)。

表3 体育人口中空巢老人和非空巢老人的运动健身情况Table 3 The exercise and fitness of empty nesters and non-empty nesters among sports population

2.3 空巢老人体育人口与非体育人口的健康相关生活质量比较

经卡方检验在空巢老人中，体育人口与非体育人口相比，性别比例、不与配偶同住的比例及患慢性病比例呈现出明显差异，表现为体育人口中男性比例较高；不与配偶同住的空巢老人体育人口比例较高，而与配偶同住的空巢老人非体育人口比例明显高于体育人口；空巢老人体育人口患慢病情况较非体育人口较为严重；空巢老人体育人口睡眠质量较非体育人口更好(均P＜0.05)(见表4)。

表4 空巢老人体育人口与非体育人口的基本情况Table 4 Basic informaiton of sports population and non-sports population among empty nesters

经非参数检验，在全部空巢老人中，体育人口生活质量中的精神健康(MH)、活力(VT)、社会功能(SF)和心理健康总评(TMH)4 个领域的得分明显高于非体育人口的空巢老人(均P＜0.05)(见表5)。

表5 空巢老人体育人口与非体育人口的健康相关生活质量比较()Table 5 Comparison of health -related quality of life between sports population and non -sports population among empty nesters

*经非参数检验P ＜0.05；**经非参数检验P ＜0.01。

2.4 运动健身行为的内部要素与空巢老人健康相关生活质量的关系

本调查发现，运动健身组空巢老人健康相关生活质量各维度中的躯体疼痛(BP)、精神健康(MH)、活力(VT)的得分均明显高于静态文体活动组和无文体爱好组空巢老人，而生理健康总评(TPH)得分明显高于静态文体活动组，情感职能(RE)和心理健康总评(TMH)得分明显高于无文体活动组；静态文体活动组空巢老人生活质量各维度的生理职能(RP)和情感职能(RE)得分则明显高于无文体爱好组空巢老人。(均P＜0.05)(见表6)。

表6 娱乐休闲方式对空巢老人健康相关生活质量的影响()Table 6 Effect of entertainment and leisure style on health-related quality of life of empty nesters

a.运动健身组与静态文体活动组比较P ＜0.01；b.运动健身组与无文体爱好组比较P ＜0.01；c，静态文体活动组与无文体爱好组比较P ＜0.05。

调查发现，集体锻炼组空巢老人生活质量各维度中的总体健康自评(GH)、社会功能(SF)和心理健康总评(TMH)的得分均明显高于结伴锻炼组和独自锻炼组空巢老人(P＜0.05)，而精神健康(MH)得分明显高于独自锻炼组(P＜0.01)；结伴锻炼组空巢老人生活质量各维度的精神健康(MH)和心理健康总评(TMH)的得分则明显高于独自锻炼组空巢老人(P＜0.05)(见表7)。

表7 健身锻炼组织形式对体育人口空巢老人健康相关生活质量的影响()Table 7 Effect of fitness exercise organization mode on health-related quality of life of empty nesters among sports population

a.集体锻炼组与结伴锻炼组比较P ＜0.05；b.集体锻炼组与独自锻炼组比较P ＜0.01；c.结伴锻炼组与独自锻炼组比较P＜0.05。

分析“一般因素和运动健身内部要素”与“生活质量各领域”的相关性，发现在全部因素中除性别和运动强度两个因素外，其他因素均与生活质量各相关领域存在相关性(见表8)。

表8 运动健身行为的内部要素与空巢老人健康相关生活质量的相关分析(N=280)Table 8 Correlation analysis of internal factors of sports fitness behavior and health-related quality of life of empty nesters(N=280)

续表8

3 讨论

本研究发现空巢老人与非空巢老人在文化程度、职业状况、经济状况、慢性病患病情况、睡眠质量、娱乐休闲方式、体育运动和生活质量等方面均存在明显差异。空巢老人的文化程度和职业状况普遍好于非空巢老人，空巢老人高学历(大专及以上)和城市脑力工作者的比例均明显高于非空巢老人。目前，在我国高学历和良好职业人群中，异地就业和离开父母独立生活的子女占据绝大部分，因此导致大量高学历和良好职业型空巢老人的出现。但是，本研究也发现，虽然空巢老人的文化程度和职业状况较好，但他们对经济状况的满意度却低于非空巢老人，这可能与空巢老人的心理状态、对生活的要求以及子女提供经济、物质和精神辅助的程度等因素有关。对老年人生活质量的调查分析发现，空巢老人生活质量8 个维度中的总体健康(GH)和身体功能(PF)维度得分非常显著地低于非空巢老人(P＜0.01)。同时，空巢老人中慢性病患者和睡眠质量较差者比例也明显较高，提示空巢老人在激烈和中等体力活动、爬楼梯、关节功能、长距离步行、生活自理等方面的能力整体低于非空巢老人。多项有关空巢老人照顾需求和社会支持需求的研究中均发现空巢老年人对健康保健的需求排在众多需求的前列[2，7]。以上研究说明，空巢老人是社会中的弱势群体，社会相关机构和亲属要对他们的健康给予更大的关注。

本研究发现，非空巢老人中体育人口的比例明显高于空巢老人。但两类老年人在运动项目、运动强度、日运动健身总时间、健身锻炼组织方式和运动场所选择等方面，仅有日健身运动总时间上存在明显差异。表现为空巢老人的日健身运动总时间主要集中在1～2 h，而非空巢老人在单日运动健身总时长上呈现两极分化。可能是一部分非空巢老年人需要照顾子孙，闲暇时间少，因此健身锻炼时间多在0.5～1 h；另一部分非空巢老人不需要照顾子孙，有较多空闲时间，因此单日运动健身的总时长可超过2 h。此外，研究发现空巢老人中体育人口与非体育人口在空巢类型上存在明显差异(P＜0.05)。独居型空巢老人中体育人口的比例明显高于配偶型空巢老人。提示夫妻一方不在身边的空巢老人可能会通过其他活动寻求精神上的慰藉，体育运动是选择之一。

此外，本研究发现，空巢老人体育人口中的精神健康(MH)、活力(VT)、社会功能(SF)和心理健康总评(TMH)的得分明显高于非体育人口，说明体育运动对于空巢老人的心理健康效应更加突出。缺少子女的亲情和精神慰藉是引发空巢老人心理康问题的主要原因。虽然，众多研究已经发现空巢老人相对于非空巢老人更容易出现抑郁、焦虑、自卑、孤独、自闭、等不良心理健康问题[3，8]，但本研究也证实，积极参与运动健身的空巢老人在不良心理健康问题上明显少于不经常参加运动健身的空巢老人，说明运动健身是改善空巢老人不良心理健康问题和不良心境的良好手段。

将本次调查的空巢老人体育人口人群分别按照娱乐休闲方式和运动健身组织形式的不同分组，并比较各组的生活质量差异发现，运动健身对生活质量的各维度产生的良好效应比较广泛，而静态文体组则主要对生活质量的情感职能产生良好的作用，但同时其身体职能还明显弱于无文体爱好组，说明不同的休闲娱乐形式会对生活质量的不同维度产生不同的影响。同时发现集体锻炼对于心理健康的良好作用好于结伴锻炼，而结伴锻炼好于独自锻炼。可以针对生活质量存在的不同问题有选择地采取不同的娱乐休闲方式和运动锻炼组织形式进行干预，以提高空巢老人的整体生活质量。

综上所述，本研究发现运动健身行为与健康相关生活质量之间存在紧密的联系，虽然仅依靠横断面调查数据不能明确证明两者之间是否存在因果关系，但基于既往的实验性研究(或前瞻性干预研究)已证明体育锻炼可以改善生理、心理和社会适应的健康。并且，健康相关生活质量(HRQOL)的评价亦恰恰包含了身体(生理)功能、心理能力、社会适应能力和一般性的总体感觉四个方面。因此，运动健身行为的改变可以影响健康相关生活质量，或两者是互为因果的关系。运动健身行为内部的各要素与生活质量内部的各维度之间存在不同的联系程度，彼此相互影响。通过干预运动健身的行为可以有针对性的改善空巢老人的整体健康相关生活质量和生活质量内部的相关方面。