CEA联合CA242检测对胃癌诊断及预后判断的效果

王 菲 李 迎 李新锋

胃癌是指起源于胃黏膜上皮的恶性肿瘤，统计数据显示，全球每年约有100万新发胃癌病例。我国是胃癌高发国家之一，发病人数及死亡人数约占全世界的50%左右，每年死于胃癌人数高达22万人左右[1-2]。胃癌可发生于胃的任何部位，早期临床症状并不明显，多为嗳气、上腹不适等，与胃炎、胃溃疡等胃慢性疾病类似，易被忽略，多数患者被发现时已处于中晚期，且胃癌预后较差，5年生存率不足20%[3-4]。早期的诊断及分析对后续治疗具有重要的意义，也是改善胃癌患者预后的重要手段，因而寻找一种能够对胃癌进行病情监控及预后判断的指标尤为重要[5]。CEA及CA242均属于肿瘤标志物，近些年在各类肿瘤发生发展中的作用也被广泛报道，本文作者通过研究发现，CEA联合CA242检测能够较好地判断胃癌患者病情，在胃癌患者的诊断及预后评估中具有重要价值，现详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年1月至2016年1月于我院接受治疗的98例各期胃癌患者为胃癌组，另选取80例良性病变患者为良性病变组，选取同期于我院接受体格检查的100例健康个体为对照组。胃癌组患者中男性50例、女性48例，年龄36～59岁，平均年龄(50.62±3.26)岁；良性病变组患者中男性49例、女性31例，年龄35～59岁，平均年龄(49.89±3.65)岁；对照组个体中男性50例，女性50例，年龄35～60岁，平均年龄(50.98±3.26)岁。3组个体一般资料如性别、年龄等对比差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：①胃癌组均经病理学检查确诊；②意识清晰能够配合进行调研；③病历资料齐全；④调研经医院伦理学会批准实施；⑤患者或其家属对本次调研过程、方法、原理清楚明白并签署知情同意书。排除标准：①合并精神障碍者；②胃癌行放化疗者；③合并其他恶性肿瘤者；④合并严重肝肾功能障碍者；⑤合并其他器质性疾病患者。

1.2 方法

采集胃癌组、良性病变组、对照组3组个体空腹静脉血5 ml，于2 h内离心机离心后分离血清，采用电化学发光法测定血清CEA水平，采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清CA242水平。

1.3 观察指标及评测标准

1.3.1 不同病变类型个体血清CEA及CA242水平 记录胃癌组、良性病变组、对照组3组个体血清CEA、CA242水平，并进行对比分析。

1.3.2 不同TNM胃癌分期患者血清CEA及CA242水平 按照病理检查结果将98例胃癌患者分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期及Ⅳ期，对比不同分期患者血清CEA及CA242水平。

1.3.3 CEA、CA242单独及联合检测对胃癌判断效果

以CEA正常范围为0～5 μg/l、CA242正常范围为0～20 kU/l为标准，以病理学诊断结果为金标准，分别判断CEA、CA242、CEA联合CA242对胃癌判断效果。

1.3.4 不同预后胃癌患者CEA及CA242水平对比 对所有胃癌患者实施为期3年的随访，对比存活者及死亡者血清CEA及CA242水平。

1.3.5 肿瘤标志物与生存情况单因素分析 就CEA及CA242对胃癌患者生存情况进行单因素分析，并对比2种标志物阳性及阴性患者中位生存期。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 不同个体血清CEA及CA242水平

对比显示，胃癌组患者CEA及CA242水平明显高于良性病变组(P<0.05)，良性病变组明显高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 不同个体血清CEA及CA242水平

2.2 胃癌不同TNM分期患者血清CEA及CA242水平

经对比发现，胃癌I期、Ⅱ期患者CEA及CA242水平对比差异不具有统计学意义(P>0.05)，Ⅲ～Ⅳ期患者血清CEA及CA242水平明显高于Ⅰ～Ⅱ期，同时Ⅲ期与Ⅳ期对比差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3 CEA、CA242单独及联合检测对胃癌的诊断效果

CEA及CA242联合检测对胃癌诊断的灵敏性、特异性、阳性预测值明显高于任一单独检测(P<0.05)，见表3。

表2 胃癌不同TNM分期患者血清CEA及CA242水平

表3 CEA、CA242单独及联合检测对胃癌判断效果

2.4 远期随访结果对比

经评估对比，死亡患者血清CEA及CA242水平明显高于存活组患者(P<0.05)，见表4。

表4 不同结局胃癌患者远期随访结果对比

2.5 肿瘤标志物与生存情况单因素分析

单因素分析显示，CEA及CA242阴性患者生存情况明显优于阳性患者。CEA阴性患者中位生存时间为(23.65±2.68)个月，而阳性患者中位生存时间为(16.98±3.61)个月；CA242阴性患者中位生存时间为(30.65±2.65)个月，阳性患者中位生存时间为(17.23±2.65)个月，对比差异具有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 肿瘤标志物与生存情况单因素分析

3 讨论

胃癌是现阶段常见恶性肿瘤之一，据2012年世界癌症报告数据显示，2012年全球范围新发癌症病例数为1.41亿例，死亡病例数为8200万，其中胃癌的发病例数就高达1800万例，占总发病例数的12.9%，而胃癌的死亡病例数高达1600万例，约占癌症总死亡例数的19.4%，我国的流调学也显示，胃癌的死亡率已经由20世纪70年代的第4位上升至第1位，这些数据均提示，胃癌已经对我国居民的生命健康造成了严重威胁[6-8]。胃癌可发生于胃的任何部位，其中以胃窦部为主，其次为胃底贲门部，发生与胃体部的相对较少。早期胃癌临床症状不明显，因而多数患者确诊时已处于胃癌中晚期，这给治疗带来了较大的影响[9]。目前胃癌的诊断方法主要为X线钡餐、超声、CT检查、胃镜以及病理学检查等，X线钡餐检测灵敏度较高，优点为经济实惠，但缺点为对1 cm以下的病灶漏诊率较高，超声检查对肿瘤浸润的深度和范围具有较好的参考价值，但对是否存在脏器病变诊断价值不大，内镜超声优点在于能够直接观察胃镜图像，对胃黏膜下的层次结构和周围脏器图像观察较清晰，但对微小病灶的诊断率不高，CT检查在胃癌定位、范围、浸润深度等方面具有一定优势，但该方式并不作为胃癌首选或常规检查方式，病理检测为有创检查，患者多难以接受[10-12]。上述方式虽然是目前胃癌最常用的检测方式，但均具有一定优缺点，故而目前迫切需要寻求一种胃癌病情诊断及预后判断的指标，为治疗提供坚实基础。

研究指出，恶变细胞会使正常细胞生物因子分泌失常，为实验诊断提供基础，这些能够用于定性和定量分析肿瘤情况的因子即被称为肿瘤标志物。血清肿瘤标志物是肿瘤标志物的一类，而血清肿瘤标志物又可以分为三类：(1)癌胚抗原；(2)糖类、糖蛋白抗原或糖脂；(3)激素、酶或蛋白肽。CEA最早被Gold和Freeman于1965年纯化提取，该物质可在肿瘤发生时从细胞膜脱落入血，因而可作为肿瘤诊断指标之一[12]。学者童光武等[13]通过将胃癌患者、胃部良性病变患者及健康体检者进行分组对比的方式发现，胃癌患者血清CEA水平明显高于良性组和对照组，同时CEA对胃癌诊断准确度高达86.32%，特异度为62.39%，提示CEA可以作为胃癌诊断的实验室指标之一；学者张毅等[14]的研究则发现，胃癌患者CEA水平与其临床病理学参数及生存率之间存在较明显的关联，CEA水平越高，胃癌患者预后越差，其远期生存率越低，提示CEA可作为胃癌预后的新型标志物。CA242是一种黏蛋白，在正常个体中几乎检测不到，仅在胰管、胆管中有微量存在，当组织发生恶变时，CA242可进入血液，故而血清CA242水平检测也可用于肿瘤病情监测，学者付生弟等[15]的研究发现，胃癌患者血清CA242水平明显高于胃良性病变者及健康对照组，同时CA242阴性患者其无复发生存率明显高于阳性患者，提示CA242与胃癌病变及预后均存在密切联系。

本文作者通过将胃癌患者、胃良性病变患者及健康个体进行对比分析发现，胃癌患者CEA及CA242水平明显高于良性病变组，良性病变组明显高于对照组，同时进一步分析显示Ⅲ期及Ⅳ期患者血清CEA及CA242水平明显高于Ⅰ期及Ⅱ期，这说明在不同病变程度胃癌患者中血清CEA及CA242水平存在较大的差异，CEA及CA242可以作为胃癌不同分期诊断依据。本研究还通过将CEA、CA242、CEA+CA242进行对比诊断发现，联合检测对胃癌的诊断灵敏性、特异性、阳性预测率均明显高于任一种单独检测，提示CEA+CA242的方式对胃癌确诊具有较高的诊断价值。最后本文作者根据胃癌患者3年随访结果区分的方式，对死亡患者与存活患者血清CEA及CA242水平进行了对比，结果显示存活患者其血清CEA及CA242水平明显低于死亡患者，CEA、CA242阳性患者中位生存时间明显短于阴性患者。本文作者分析认为，CEA及CA242均为近些年较为热门的胃癌标志物，其水平一方面可以反映胃癌患者病理进程，为临床治疗提供依据，另一方面其水平还能够反映患者病变程度，文中数据显示CEA及CA242阳性患者随访中位生存时间明显短于阴性患者，提示CEA及CA242水平越高，患者预后越差，分析其原因与肿瘤标志因子与淋巴结转移、肿瘤生长等参数相关。

总而言之，CEA联合CA242检测能够较好地判断胃癌患者病情，在胃癌患者的诊断及预后评估中具有重要价值，值得临床推广。