普京个人影响力与行政权力的内在关系刍议

2020-09-02王倩

时代人物 2020年9期

王倩

俄罗斯现任总统普京履职已经16年，在俄罗斯以及世界政坛都具有强大的影响力。长期以来，学术界对普京的研究一直没有中断。但是，在探讨俄罗斯总统的行政权力时，有人认为普京总统权力很大、比美国的总统制和法国的半总统制赋予的行政权力大，有人甚至认为俄罗斯总统可以凌驾于立法、行政、司法三权分立的基础之上，把俄罗斯的政体直接表述为“总统制下的三权分立”。实际上这是一种认知误区，混淆了普京的个人影响力和俄罗斯總统的行政权力。本文从分别对普京的个人影响力和行政权力进行分析，并尝试对二者之间的内在联系进行梳理，从而对上述认知误区予以澄清。

普京的个人影响力

普京作为国家元首，他的一举一动都影响着外界对他的印象，也影响着世界对俄罗斯的印象。在走上政坛之前，曾是俄罗斯特务组织克格勃的一名优秀特种兵，多年的军事职业生涯锻造了普京的硬朗个性和全面素质，他个人的行事作风也充分体现出军人的特点。担任俄罗斯总统以后，普京这种军人的作风沿袭到了工作当中，给人以十分强势的印象。这种强势而硬朗的作风在一定程度上迎合了俄罗斯民众谋求发展、渴求复兴的民族心理和民族情绪，从而极大地提高了普京的个人影响力和威信。普京在国际上同样具有较大的影响力，自2013年《福布斯》“全球最具影响力人物”评选，普京连续五年拿下第一名。普京执政期间凭借个人魅力形成的强大个人影响力，主要通过以下几个方面得到体现。

处理国内问题手段强硬。普京执政以后，一改前任总统叶利钦的软弱作派，以强硬手段处理各种国内问题。在政治上，强化行政权力、理顺行政关系，以强大军力平息车臣叛乱、平稳国内局势;在经济上，打击各类寡头、发挥能源优势，把国内生产总值翻了三番;在文化上，净化意识形态、清除媒体杂音，通过圣彼得堡庆典、二战纪念等世界级文化大典来显示俄罗斯的“软实力”，凝聚起大众的国家自豪感。一系列的政策举措卓有成效地改变了俄罗斯的经济发展状况和人民生活水平，普京的个人影响力得到极大的提高。

应对国际事务态度强势。在外交场合，普京一贯表现得沉着冷静，在必要的时候表现得十分强势。普京在外交场合的这种强势，是基于对国际格局和外交形势的深入分析和准确判断。在以美国为首西方国家面前，放低身段并不能获得同情和帮助，表现得强势更能赢得国内的支持和对手的尊重、也更能赢得有共同利益的第三方国家的友谊。以车臣问题为例：第一次车臣战争，叶利钦在欧美等西方国家的反对和干预下退缩让步，并没有彻底解决车臣问题。第二次车臣战争，普京同样面临着来自西方国家的反对和干预，但依然强势地顶住压力，以强大兵力打赢战争、彻底解决了车臣问题。同样，在2014年克里米亚事件之后，俄罗斯受到了来自欧美等西方国家的强力制裁，但普京依然强势地顶住各种压力，在各种国际场合最大限度地争取有利条件推动俄罗斯的复兴。

塑造个人形象素质强悍。特种兵出身的普京，个人素质非常强悍。从已有的宣传报道来看，普京柔道八段、空手道九段，上天可以开战斗机，下水能够开潜艇，各种武器使用更是得心应手，无时无刻不展现出一个“硬汉”的形象，一度被称作是“全能”领袖。

俄罗斯总统的行政权力

超级总统制下的总统权力。俄罗斯的总统制被外界称为“超级总统制”，是指与美国、法国的总统制相比，总统拥有广泛的权力，涵盖行政、立法等各个方面，既不对议会负责，又不受政党约束，是超越政府之上的“超级总统”。有很多学者认为，俄罗斯的三权分立是总统制下的三权分立，总统可以凌驾于三权之上。但实际上并非如此，俄罗斯总统行使的权力依然是行政权力。

从俄罗斯宪法的规定来看，俄罗斯总统的行政权力在一定程度上有所减弱。1993年宪法赋予了俄罗斯总统较大的权力，如提名总理、解散议会等。但2020年的宪法修正案在一定程度上限制和减少了俄罗斯总统的权力，如增强议会的权限、政府总理由国家杜马（下院）批准任命等。

从俄罗斯政治权力运行的进程来看，俄罗斯总统的行政权力受到了更多约束。叶利钦任总统时期，俄罗斯总统可依靠主动性的行政命令和被动性的否决权力与议会对峙，但议会也可以反制总统，宪法规定议会可通过三分之二的多数来对抗总统，但因为俄罗斯的总统不代表政党，而当时的多个党派在议会占据的数量十分分散，若反对总统提案，则需要议会三分之二的投票才能通过，这就要集中多个党派共同投票，分散的党派很难集中，导致这一时期议会很难对总统构成威胁，这种特殊的政治架构使叶利钦任总统时期既不受政党制度的约束，也没有形成议会制衡总统的有效机制。普京任总统期间，俄罗斯政党中的统一俄罗斯党在俄罗斯政坛逐渐形成一家独大局面，占据了国家杜马中的大部分席位，已经超过总席位的三分之二，在议会中有强大的话语权。虽然普京在第一任期结束之后担任了统一俄罗斯党的主席，并且在统一俄罗斯党中具有较强的影响力。

总统制国家的总统权力对比。俄罗斯的总统制与其他国家的总统制相比较而言的，包括总统制（以美国为代表）和半总统制（以法国为代表）。通过与这两国的总统制进行对比，可以发现俄罗斯总统在行政权力所具有的独特之处。

与美国总统制相比较。俄罗斯和美国都是总统制国家。从两国的总统制来看，美国总统制中的行政权力由总统独自行使，且不设总理职位，总统既是国家元首又是政府首脑;俄罗斯总统是国家元首，而政府的行政权力由总统和总理共同行使。从这一点来说，美国总统的行政权力要大于俄罗斯总统的行政权力。但是，美国的政党制度较为成熟，总统代表一定的政党，受到政党的影响;而俄罗斯的政治制度相对不那么成熟，总统的产生经过“提名制”通过选举产生。俄罗斯又是一个没有执政党的国家。叶利钦时期，政党对总统没有形成有效约束。到了普京时期，俄罗斯总统开始受政党的影响。俄罗斯虽然依然没有执政党，但是有“政权党”，“政权党”占据议会议席的多数，总统在“政权党”中的影响力直接关系到总统在议会当中的影响力。

与法国总统制相比较。法国实行的总统制被称为“半总统制”，是因为其既具有总统制的特征，又具有议会制的特征。最突出表现为：总统是国家元首，由选举产生，不直接对议会负责;总理为国家行政首脑，对议会负责。表面上看来，行政权力由总统和总理共同分享，但实际上总统的行政权力更大。法国总统也有权解散议会，但只能解散国民议会，还需要经过总理和参议院的同意。俄罗斯的总统制近似于法国的总统制，同时设总统和总理职位，但俄罗斯为什么不称为半总统制呢？因为半总统制是指国家行政权力由总统和总理所分享。俄罗斯总统独立于政府之外，政府对总统负责，但总统实质上行使的依然是行政权力。很多学者认为俄罗斯总统可以凌驾于立法之上。事实上，即使俄罗斯总统可以通过行政权力取代议会的法律，选自己偏好的法律，甚至可以解散议会，但议会也可以通过法律来局限总统的行政命令，因此俄罗斯总统并不能凌驾于立法之上。

普京个人影响力和行政权力的相互关系

个人影响力有助于行政权力的行使。普京凭借个人的人格魅力，在俄罗斯和世界都有着强大的影响力，普京个人可能会影响立法、左右立法的倾向性，但是俄罗斯的总统不能，因为宪法没有规定总统可以左右立法，总统在国情咨文中提出的修宪，后经过国家杜马投票、审议、再经过全民公投才能生效。俄罗斯总统个人并不能左右立法机构的投票，但普京凭借其个人影响力可能会影响全民公投的结果。这其中的关键是立法机关和普通民众对普京個人和俄罗斯总统的界定。对于普通民众来讲，更多是受到普京个人魅力的影响，包括在世界各国都有普京的崇拜者。但是对于俄罗斯的立法、行政、司法的三权分立的权力架构体系来讲，这些机构的立场是站在国家的角度来处理它们与总统之间的权力关系。

普京虽然具有很强的个人影响力，但是作为总统，其所具有的行政权力依然是由宪法所规定的，其行政权力的行使不可能逾越宪法或凌驾于法律之上，更不可能滥用职权。叶利钦时期出现过“双重政权”的特殊历史背景，致使1993年宪法在制定时，赋予总统更大的主动权，例如，有权解散议会、提名总理、否决立法等权力。一方面主要是为了防止再次出现“双重政权”对峙的局面;另一方面也是为避免削弱总统的权力而强化总统权力，但总统仍然受行政机构和民众的监督。1993宪法中规定的总统权力，其根本的目的是为了维护社会稳定。

行政权力提升和扩大了个人影响力。另一方面来说，普京的个人影响力也是通过其行政权力来逐步提升和扩大的。如果只是普通的俄罗斯民众或者一名特种兵，普京的个人能力素质再强、魅力再大，他所具有的个人影响力也是十分有限的。只有接任总统职位、掌握国家最高权力之后，普京才真正找到了向俄罗斯和世界展示其个人能力和魅力、提升和扩大其个人影响力的平台。事实证明，普京在执掌俄罗斯国家政权后，通过一系列颇具个人鲜明特色又产生积极效应的内政外交举措，极大的提升和扩大了其个人影响力。

总之，俄罗斯的政治转轨、经济转型与改革、以及外交的转向，最终的目的就是国富民强、社会稳定，这时就需要一个强势的领导人，但强势并不代表强权，个人影响力也不等于行政权力。普京是总统，是国家形象的代言人，但普京也是普京自己。