关于修订《价格法》的建议

《价格法》自1998年实施以来，在深化价格改革、规范价格行为、保护消费者和经营者合法权益、建立和完善社会主义市场经济体制、加强和改善宏观调控、保持价格总水平基本稳定等方面发挥了重要作用，是名副其实的价格“母法”。近年来，我国经济体制环境、经济运行环境、法制环境发生巨大变化，作为规范和调整“价格”这一市场经济中最核心要素的法律，应当根据新时代的新形势、新实践进行修订。

现行《价格法》存在的问题：从宏观层面分析，《价格法》颁布实施以来，我国经济社会发生了历史性变革，社会主义市场经济体制日趋成熟和完善。中共十八届三中全会提出“完善主要由市场决定价格的机制”，凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。中共十九大报告在关于加快完善社会主义市场经济体制的要求中提出，要实现“价格反应灵活”、“加快要素价格市场化改革”。近日，国家发展改革委对2015年版《中央定价目录》进行了修订，中央定价的商品和服务项目已由1992年的141种减少为7种（类）16项，地方定价的范围也大幅度减少。目前，我国商品和服务领域的市场调节价比重从1978年的3%上升到97%以上，市场化程度很高。我国的市场经济是法治经济，在“简政放权、放管结合、优化服务”的大背景下，要想管细管好管到位，就需要有更加完备、科学的法律手段。因此，修订现行《价格法》，对于我国市场经济的健康、有序、高质量发展以及法治中国的实现都有着重要而迫切的现实意义。

从微观层面分析，《价格法》主要存在以下不足之处：一是立法宗旨表述不够准确。例如，价格总水平上下波动、不稳定是绝对的、永恒的，稳定则是相对的、暂时的，“稳定市场价格总水平”这一表述应作调整。二是价格宏观调控制度存在结构性缺陷。例如，《价格法》中的宏观调控制度设计和调控机制，主要是对于通货膨胀下过高价格的抑制，没有阐明保持价格总水平基本稳定的方针，既要抑制通货膨胀，又要抑制通货紧缩，价格总水平调控成了调涨不调落的单向调节。三是价格干预措施与紧急措施实施机制僵化。作为重要的价格紧急调控手段，《价格法》设立价格干预措施和紧急措施的初衷即通过直接干预市场价格，取得立竿见影的调控效果。为防止此类措施被滥用，《价格法》设置了较高的实施门槛，只有省级政府才有权采取干预措施，并且需要报国务院备案。这一规定忽视了我国幅员辽阔、地区差异大等实际情况，影响了制度运行的效率。在这次抗击新冠肺炎疫情的过程中这个问题就表现的十分突出。四是没有明确归纳经营者应尽义务。现行《价格法》只明确了经营者的权利，未集中明确归纳经营者应尽义务，从法律规范的角度审视，经营者的权利和义务应是对等的。五是对不正当价格行为的界定需进一步完善。随着改革开放的不断深入，政府管制的价格越来越少，价格监管部门正从监管价格水平为主向监管价格行为为主转变。然而现行《价格法》第十四条仅对7种重要的不正当价格行为作了列举式的禁止性规定，没有对行为主体、行为类型、行为属性、行为后果从总体上作概括式定性表述，且每种行为都有具体的适用界限，无法将层出不穷的不正当价格行为及时纳入调整范围。虽然第十四条第（八）项“法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为”，对该条尚未列举的不正当价格行为作了规制，但该类行为的解释权仅限于法律和行政法规，对于执法实践中大量遇到的违反价格政策的行为并不适用。这一立法缺陷使价格监管工作时常处于骑虎难下、束手无策的尴尬境地。六是未把国家行政机关收费纳入调整范围。《价格法》第四十七条虽补充规定“国家行政机关的收费，应当依法进行。收费的具体管理办法由国务院另行制定”，但到目前为止，该办法迟迟未能出台。各地虽陆续制定了监管国家机关收费的地方性法规、规章，但由于各地具体规定不同，执法尺度参差不齐，同一系统、同一部门的乱收费行为，在不同地区受到的行政处罚不同，造成事实上的不平等，这与维护法制统一性的客观要求是相悖的。收费监管作为价格工作的重要内容，面广量大。如何有效规范和制止广大人民群众深恶痛绝的乱收费行为，亟待提供法律支撑。

为此建议：一是抓紧启动《价格法》修订工作，要围绕《价格法》和当前存在的问题，制定相应的价格行为规划，修订、补充、完善价格法规体系，通过立法，对放开商品价格，尽快制订和完善作价原则和作价办法，建立一套市场规则，实现竞争有序的法制化价格监管体系。二是完善政府定价的法定程序，通过程序正义来约束政府行政权力，从而更好地发挥政府作用，保护市场主体合法利益。三是强化对市场价格的事中事后监管，包括进一步明确监管部门法定职责;强化价格执法手段，加强价格监管力度;细化和完善不正当价格行为定义，增强价格监管的可操作性;明确对国家机关收费的监管方式和方法，添補立法空白;科学设置罚则，避免出现“过罚失当”的不公正现象;明确价格调控管理与价格监督检查的权责关系，加强协调配合。（白清元，民革包头市青山区总支一支部党员）