多器官功能障碍综合征患者辅助应用连续血液净化对其血气指标及炎性细胞因子水平的影响

（联勤保障部队第989 医院 心胸外科，河南 平顶山 467000）

多器官功能障碍综合征病情危重，患者机体为应激状态，会有大量炎性因子释放，血气指标不佳，若得不到积极治疗预后较差，患者死亡风险较高[1]。近年来对此类患者，医师主张在常规治疗基础上给予血液净化治疗[2]，而关于血液净化方式目前还未形成统一观点。本研究选取68例患者，以分组探讨方式探索最佳血液净化方式，现报告如下。

资料与方法一、一般资料 选取我科2016年2月-2018年3月收治的68例多器官功能障碍综合征患者，根据治疗方法分组。对照组32例，男19例，女13例，年龄28～78岁，平均（64.32±3.56）岁；观察组36例，男21例，女15例，年龄28～77岁，平均（64.28±3.61）岁；2组基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。

二、方法 对照组采取常规治疗：对原发病积极治疗，包括液体复苏、抗感染控制血糖、营养支持、氧疗及血管活性药物应用等。观察组在对照组治疗基础上，应用连续性血液净化，所用仪器为BM-25CRRT 治疗仪，管路与滤器均是一次性，不重复应用。以碳酸氢钠溶液做置换液，置换量为3～4L/h，8～14h/d。2组均连续治疗3d。

三、观察指标 1.治疗前后测定两组血气指标，包括血氧分压（PaO2），二氧化碳分压（PaCO2）。2.测定治疗前后炎性因子水平，包括白介素-6（IL-6），白介素-4（IL-4），肿瘤坏死因子α（TNF-α）。

四、统计学分析 用SPSS20.0 软件分析数据，计量资料（±s）以t检验对比；计数资料以χ2检验对比。P＜0.05为差异显著。

结 果一、血气指标 治疗前2组PaO2，PaCO2组间比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后观察组PaCO2明显低于对照组，PaO2明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

二、炎性水平指标 治疗前2组IL-6，IL-4，TNF-α组间比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后观察组各项指标均明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

讨 论重症胰腺炎、创伤、严重感染等均可进展为多器官功能障碍综合征，目前多数研究人员认为，多种炎症介质的释放、补体系统激活造成的全身性自身破坏性炎症，可能是引发多器官功能障碍综合征的重要机制[3]。多器官功能障碍综合征起病急且病情重，具有较高病死率，需积极治疗。现阶段临床主张对多器官功能障碍综合征患者在常规综合治疗基础上辅以血液净化治疗，以排除有害物质，改善病情。目前临床常用的血液净化方式为连续性血液净化。连续性血液净化指的是借助弥散、吸附、对流等诸多方式[4]，将血液内抗炎及促炎介质予以非选择性清除，促使受损免疫功能逐渐修复，进而对患者血流动力学加以改善。同时这一技术可维持水盐代谢、电解质代谢稳定，对氮质血症加以控制，并可将间隙性血液透析难以清除的中分子物质、毒素彻底清除[5]。本研究中，对照组患者因经济因素或其他原因，仅采取常规治疗，而观察组在常规治疗基础上辅助应用连续性血液净化，结果显示，治疗后观察组PaCO2，PaO2等血气指标及IL-6，IL-4，TNF-α 等炎症反应指标均优于对照组，可见连续血液净化不仅能减轻炎症反应，还能促使患者血气分析结果得到改善，这揭示了患者预后改善更为明显。

表1 2组血气指标检测结果（±s，mmHg）

表1 2组血气指标检测结果（±s，mmHg）

PaO2 PaCO2治疗前 治疗后 治疗前 治疗后75.13±6.04 87.15±5.08 57.34±2.06 46.52±3.12 0.047 2.536 0.139 2.935 0.481 0.007 0.445 0.002 75.20±6.18 90.32±5.17 57.41±2.08 44.31±3.08组别对照组观察组t P

表2 炎性水平指标（±s，pg/mL）

表2 炎性水平指标（±s，pg/mL）

IL-6 IL-4 TNF-α治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后95.22±4.17 29.45±2.91 61.78±6.23 36.54±2.08 28.07±2.17 19.18±2.09 95.18±4.06 23.56±3.10 61.80±6.15 25.13±2.17 28.11±2.06 16.47±2.03 0.040 8.048 0.013 22.067 0.078 5.419 0.484 0.000 0.495 0.000 0.469 0.000组别对照组观察组t P

综上，辅助应用连续血液净化对多器官功能障碍综合征患者治疗，可有效改善患者血气指标，减轻炎症反应，值得推广。