《左传·成公二年·齐晋鞍之战》“属当戎行”释义的整理与研究

⊙石钰［天津师范大学，天津 300387］

春秋时期诸侯争霸，诸侯国间往来密切，交流频繁，《左传》开创了我国史籍“工于记言”的历史传统。其中很多文采斐然的外交辞令，委婉巧妙，典雅从容，成为后世文学语言的典范。成公二年的齐晋鞍之战，有这样一段（为了说明语境，我们将文章前半部分也删节引出）：

齐师败绩。（晋军）逐之，三周华不注。……韩厥执絷马前，再拜稽首，奉觞加璧以进，曰：“寡君使群臣为鲁、卫请，曰： ‘无令舆师陷入君地。’下臣不幸，属当戎行，无所逃隐。且惧奔辟而忝两君，臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。”

晋国中军司马韩厥在俘获齐顷公姜无野之前，对齐侯 “修 ‘殒命’之礼”（一说“臣仆之礼”），并辅以一段精彩的辞令，让我们看到，春秋时代，即使在战场上的敌国，在兵戎相见之际，也不失温文尔雅之态。但是值得注意的是，其中关于“属当戎行”的理解一直存在分歧，根据我们的调查，晋代杜预《春秋经传集解》、唐代孔颖达《春秋左传正义》、清代洪亮吉《春秋左传诂》等都未对这一问题有明确注疏。通过查阅其他古籍，我们发现目前主要有三种解释，即“恰好在军队中服役”“恰好遇到您的军队”与“恰好处在军队之中”。

第一类：“恰好在军队中服役。”

1.刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》：“谓以戎士行殒命之礼。”

2.杨伯峻《春秋左传注》：“谓己身当军职，不能逃避服役。”与杨伯峻《春秋左传注》一致，沈玉成《左传译文》：“下臣不幸，正好在军队里服役，不能逃避军役。”

3.陈戍国撰《春秋左传校注（上）》：“下臣我不幸，适逢在军旅服役，没法逃避。”

4.李梦生《左传译注》：“下臣不幸，正好在军中服役，不能逃避责任。”

5.郭丹《左传译注》：“下臣不幸，正好在军中服役，不能逃避责任。”

6.陈才俊主编，刘兆祥注译《左传全集》：“下臣不幸，正好在军队服役，不能逃避服役。”

7.王长印，余芬兰《左传译注》：“臣下不幸，正好在军中服役，无法逃避自己的责任。”

第二类：“恰好遇到您的军队。”

1.日·竹添光鸿《左氏会笺》：“（杜预注）属，适也。笺曰：属与会遇等字相近，言会于当戎行也……戎行，戎车之道，谓与齐侯相当也。言寡君之命，固不使陷入军地，然大国发师逆战，则无所逃隐也，故曰不幸而当戎行。

2.王力主编《古代汉语》：“属，恰巧。当，遇。戎行（háng），兵车的行列，指齐军。”

3.朱东润《左传选》：“属，适也；戎行，军队也。戎士，兵士也。韩厥谦称：‘惭愧，我是兵士。’不敏，能力不足也。摄官，代理职务也。承乏，补缺也。韩厥追及齐侯，欲俘之以归晋君，谦称补御者之缺，代为御车以归也。”（未有明确对“属当戎行”的“当”字做出说明。）

4.徐中舒《左传选》：“属，适逢。戎行，戎车行列。”按：徐氏将“属”解释为“适逢”，对“当”字未作解释。但体味其意，大概是“恰好遇到您的军队”。

5.刘斌、党怀兴《〈左传〉十大战争注译》：“下臣不幸，正巧碰上贵军，无法回避。”

6.王珑燕译注《左传译注》：“下臣不幸，恰巧遇上你们兵车的行列，没有逃避隐藏的地方。”

第三类：“恰好处在军队之中。”

1.元·朱申《音点春秋左传详节句解》“属当戎行”注：“韩厥谦称下臣，言我不幸适在戎兵之列。”

2.明·王道焜、赵如源编《左传杜林合注》：“杜（预）：属，适也。林（尧叟）：正当戎车之行列，无所逃遁而隐蔽。”

3.赵生群《左传疑义新证》：“无所逃隐，且惧奔辟”，皆承上“属当戎行”而言，谓已身处战场，隐身无所，又不得奔逃而使二君蒙羞。

4.王云五主编，李宗侗注译《春秋左传今注今译（中）》：“现在我下臣不幸，恰正在兵车的行列中，没有什么方法逃避，并且怕逃避了，反而使两君出丑，使战士蒙羞，小臣冒昧上告，要执行我这官职的任务，带你君一同回去呢。”

5.刘勋《春秋左传精读》：“恰好处在军队行列中。”

以上三种理解中“属”作“适”（恰好）讲，当没有疑义。正如杜预注：“属，适也。”王力《古汉语常用字字典》：“属，副词，适逢。”

至于“戎行”，讲成“军队之中”也大致没有问题。只有王守谦等《左传全译》译为“下臣不幸，恰巧遇上您的兵车，没有逃走隐藏的地方”，直接把“戎行”讲成兵车，这与北京大学《先秦文学史参考资料》同出一辙。《先秦文学史参考资料》：“‘属当戎行’二句： 上句，‘属’，恰值；‘戎’，兵车；‘行’音杭，道路。此言‘刚巧和您的兵车在同一条路上碰到了。’下句，犹如言‘无法回避’。” 我们认为这种翻译不当。“戎”的确有“兵车”之义，如《诗·秦风》：“小戎俴收。”又《小雅》：“元戎十乘。”但是若将“戎”理解为“兵车”，将“属当戎行”一句翻译成“刚巧和您的兵车在同一条路上碰到了”，那么首先就意味着将“属当戎行”分析成了“属当戎（于）行”。这是否为原意很值得商榷，起码它忽视了“戎行”一起连用的意义。如《左传宣公二年》：“其庶子为公行，掌率公戎行。”孔疏：“正义曰，下句赵盾自以为庶，为旄车之族，即公行也，掌车而谓之公行，知其掌率公戎车之行列。”“ 戎行”之间为定中关系，联系紧密。其次，从引申序列来看，《说文解字》：“戎，兵也。从戈，从甲。”段注：“兵之引申为车卒、步卒。故戎之引申亦为卒旅。”后“戎行”连用，进一步引申为“军队”，如晋陆机《辩亡论》（下）：“拔吕蒙于戎行，识潘濬于系虏。”《御览》二百九十九引《三国典略》南朝梁王僧辩文：“凡诸部曲，平使招携，投赴戎行，前后行集。”杜甫《新婚别》：“努力事戎行。”这也从另一个方面证明“ 属当戎（于）行（刚巧和您的兵车在同一条路上碰到了）”理解的偏颇。

排除了“戎”为“ 兵车”的释义，那么以上“ 属当戎行”出现的分歧，就集中在了对“当”字的理解。

《说文》卷十三《“田”部》：“当，田相值也。”《广韵》：“当：敌也。直也。主也。值也。”《康熙字典·午集上·田部》：“任也。主也。遇也。”王力《古汉语字典》：“当，对着。引申为遇上，碰上；承担，担当；〈动〉在；处在。”《汉语大词典》也列有“担任；充当；值，遇到；正在那时候或那地方”的义项。

当，本义为“田相值也（两块田相对）”，引申为“对着”，再引申为“遇上，碰上”，进一步引申为“承担，担当”“主持，主管”“在某时、某地”，等等。对于“属当戎行”，注家分别采用了不同的引申义，故而出现歧解。

高守纲先生在《古代汉语词义通论》中有言：“词义的实在性存在于词的具体运用中。任何词的任何意义都是在运用该词的一定语境中体现出来的。”这便是语境对词义的显示作用。具体到“属当戎行”，在当时的语境中不可能有三种（或更多的）解释，只能是一种。为了寻找出这种更接近原意的解释，我们只能从语境入手，从上下文以及历代使用情况中寻找答案。

经过调查分析，我们认为“恰好在军队服役”最为接近原意，因为“在军队服役”，才能够使韩厥以“戎士”身份行“殒命之礼”（以中军司马的职责为晋君捉拿齐顷公），理由如下。

一、“承乏”新解有助于理解韩厥的态度

根据《吕祖谦〈左传〉学述要》，王克家、姚小鸥《〈左传〉“摄官承乏”正义》（《中州学刊》2015年第3期），对于“承乏”的新解能帮助我们了解韩厥的态度。

而韩厥选择使用“射礼”中的术语并非偶然。“射礼”是先秦尤其西周和春秋时代的重要礼制，在当时，“射”是古代贵族子弟学习和掌握的主要内容之一。“射”的各个仪节行动要合乎“礼”之规定，内外皆善方可成为合格的“射者”。《礼记·射义》云：“故射者，进退周还必中礼。内志正，外体直，然后持弓矢审固。持弓矢审固，然后可以言中，此可以观德行矣。”《仪礼·乡射礼》记载，“射礼”中的第三番射“射者”要和着音乐的节奏发射，有相当的难度。故孔子云：“射者何以射？何以听？循声而发，发而不失正鹄者，其唯贤者乎？若夫不肖之人，则彼安能以中？”此处“不肖之人”，指不似“贤者”，即德行未达到“君子”标准的人。他们“不能循声而发，又不能持弓矢审固，彼既如此，则何能以中也”。因此，可以说“射礼”充分体现了周代贵族男子应有的君子风范。

“君子”应是仪态大方，言辞谦虚诚恳，委婉正直，作为获胜的一方，说“恰好遇到您的军队”略显造作。故“下臣不幸，属当戎行，无所逃隐，且惧奔辟而忝两君。臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏”。

二、《鞍之战》上下文中韩厥的职责与态度

1.韩厥从河曲之战开始，被任命为司马，统管上中下三军的军法秩序，其地位仅次于六卿。《左传·成公二年》中载：“郤克将中军，士燮佐上军，栾书将下军，韩厥为司马。” 也就是说韩厥在齐晋鞍之战之中仍担任司马，确有职责在身。

2.“寡君使群臣为鲁卫请，曰：‘无令舆师陷入君地。’”《春秋左传注疏》《左传杜林合注》《册府元龟》注：“但为二国救请不欲乃过入君地。”说明韩厥是受君命，身负重任而来，并非“恰好在军队中遇到”。

3.“齐师败绩。（晋军）逐之，三周华不注。……韩厥……中御而从齐侯。”表明韩厥一直在尽职追击齐侯，若说“恰好在军队中遇上您”则与实际不符，也显得韩厥过于迂腐。

4.“且惧奔辟而忝两君。”正是由于受君命而担任司马，所以“恰好在军中任职，（没有办法逃脱自己的责任）”，如果不捉拿齐侯则是未尽到自己的职责，为两国国君蒙羞，与语境更符合。

5.“臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。” “臣辱戎士”再一次申明自己的职责——委婉地表示自己“身为一名战将”；“摄官承乏。”《春秋左传注疏》《左传杜林合注》《册府元龟》《春秋分记》《春秋辑传》注：“言欲以己不敏摄承空乏从君俱还”，整句意义落在“摄官承乏”上，由于“属当戎行”——“正好在军中任职”，“臣辱戎士”——“身为一名战将”，本当 “摄官承乏”——“承担自己的职责”，也就是“应捉拿齐侯”。

三、不同语境下的“属当”与“属当戎行”

如果说以上只从语境角度的分析尚不完全能够确认我们的观点，我们不妨从“属当”与“属当戎行”在历代典籍中的使用情况着手，来进一步考察“当”的用法。

（一）“属当”连用例，“当”为“承担、担任”义

1.《后汉书·明帝纪》：“眇眇小子，属当圣业。”应译作“微小的我啊，恰好担当圣业（做皇上）”。

2.《魏书·恩幸传·侯刚》：“太和之季，蚁寇侵疆，先皇于不豫之中，命师出讨。抚戎暴露，触御乖和，朕属当监国，弗获随侍，而左右服事，唯藉忠勤。” 这是北魏世宗的诏书中的一段，大意是：“太和末年，蚁寇贼侵犯边境，先皇在生病的情况下，下令出兵征讨。边地戎人显露凶相，冒犯朝廷，违背和议，我那时被委托代理国政，不能得到随侍之人，但左右之臣用心侍奉，都凭着自己的忠诚勤勉。”

3.《晋书·桓温传》记桓温上疏：“臣虽庸劣，才不周务，然摄官承乏，属当重任，愿竭筋骨，宣力先锋，翦除荆棘，驱诸豺狼。” 永和二年（346年）十一月，桓温上疏朝廷，请求伐蜀，但未等朝廷回复，便与征虏将军周抚、辅国将军司马无忌率军西进。故此句大意为：“我虽然才疏学浅，业务不周，但由于人才缺乏代理这个官职，恰好担当重任，愿竭尽所能，做好先锋，披荆斩棘，清除障碍……”

（二）“属当戎行”连用，其意义为“恰好在军中任职”

在后世史籍中，也有多处出现“属当戎行”，结合其语境，宜译为“恰好在军队中担当职务”，而这恰好对我们理解鞍之战中“属当戎行”的释义具有启发作用。

1.宋·翟汝文《忠惠集·赐新除汝州观察使曹曚辞免恩命不允诏》：“勅曹曚，省所奏，辞免汝州观察使恩命事，具悉。乃者，加命使节，属当戎行，尔以世禄引嫌，抗言避宠……”

北宋时期，“将门”现象十分突出，出现了或几代为将，或数世统军的现象，有“将门出将”的说法。《宋史》中有记载，宋初开国将领影响力较大的曹彬，极为受宠，其子弟在武途中获得显著发展。北宋灭亡之际，曹氏后人曹曚仍为禁军大将，与北宋王朝相始终。“尔以世禄引嫌，抗言避宠”，恰印证了曹曚因为世禄制而“辞免恩命”避嫌。曹家世代享受俸禄，到曹曚仍旧担当重任。故“属当戎行”应译作“恰好在军中任职”。

2.《文苑英华》：“天子授钺，将军运筹，广练精兵，数道深入。壮哉乙者！属当戎行，攘臂专征，负羽经战……”《汉语大词典》“授钺”指古代大将出征，君主授以斧钺，表示授以兵权。即天子授（将军）以兵权，将军制定策略，训练精锐的士兵。《汉语大词典》“攘臂”：捋起衣袖，伸出胳膊。常形容激奋貌。“专征”：受命自主征伐。结合语境，“属当戎行”据此，上文应译作“恰好在军中任职”才有后文“慷慨受命自主征伐，背着箭筒参加战斗”。

3.《文苑英华》：“惟甲早从师旅，久戍边庭……节使属当戎行。”意思是披上战甲跟随军队，长久守卫边境……节度使恰好在军队之中任职。

4.元·虞集《道园学古录》：“泰定丙寅三月甲子，福州总管刘侯因其子江浙行省镇抚舆之上事京师也，使以其间来告曰：元亨以祖父之绪，属当戎行。遭时承平，四方无大征战，不得备效用……”据《道园学古录》卷13《福州总管刘侯墓碑》：“岁丁酉（公元1327年）领其郡兵八百，号千户，从其帅攻宋随州。”碑主刘济为大名人，他率大名兵八百人参与了攻打随州的战役，而大名属“七路兵马”之列。又“ 至元四年，从守颍州”，子刘恩“镇其父兵，益以怀孟、彰德之卒五百。会攻襄阳，而颍州万户方赴息州，聚议即以其父权万户府事，留镇颍州”。所以上文可译作“开始的时候，因为接续祖父未完成的功业，恰好在军队中担任职务。那时天下太平，没有大的征战，不能（为天下）效劳……”

从以上所引数例观之，“属当戎行”这一短语到了后代，有了其基本固定的意义，意即“恰好在军队之中任职”。而它的源头自应是起于“鞍之战”。这进一步从侧面证明，宋、元人对“属当戎行”的理解，应是“在军中任职”之义。

四、其他两种说法存在的问题

第一类：“恰好处在军队之中。”

把“当”理解为“正处在……”义时，会翻译出“恰好处在军队之中”，即如《左传疑义新证》：“谓已身处战场，隐身无所，又不得奔逃而使二君蒙羞。”这种理解，从上下文语境理解，似乎合情合理，而且与“无所逃隐”语义衔接紧密，这也正是很多注释家采取这种释义的原因。

但是正如上文所示，“属当戎行”在宋、元人那里是作为“在军中任职”来理解并使用的，尽管词语随着时代的变化会发生意义转移，但是若没有特殊语境条件的促成，这种转义不会轻易发生。因此，我们有理由相信，“在军中任职”很有可能更符合“鞍之战”的本义。

其次，若按“已身处战场，隐身无所”理解，便会是 “恰好在军队之中，（大国发师逆战）没有地方逃避隐藏”。自古至今，在战场上的每位兵将都有自己的职责和使命，“逃兵”为人所不齿。“戎事（军事）以杀敌为礼”。对于敌方的一切参战人员，都应当毫无例外地加以消灭，且韩厥为中军司马，怎能“无勇而至奔避”。郑玄《箴膏肓》论宣公二年狂狡事亦讥其“临敌拘于小仁，忘在军之礼”。故射仪则君子必争，戎礼则君子亦杀。何须言“与齐侯之士战也”，“言我辱为戎兵之士”。而相反，“恰好在军队中任职，没有办法逃避自己的职责”刚好诠释了将自己作为军人的使命进行到底的坚定。

第二类：“恰好遇到您的军队。”

若取“当”之“遇上”之义，便为“ 恰好遇到您的军队”。这种译法看起来每个字都能从词典中找到释义，但是实际上恰恰忽略了上下文整体语境，非但没有充分地展示韩厥谦逊礼敬的态度，反而显得这位司马有些苟且、侥幸，与说话者身份不符。

更有甚者，由于错误地将“属当戎行”理解为“恰好遇到您的军队”，以至于对“臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏”的理解也出现偏差。正如上文所述，此句承“属当戎行”而来，正是因为在军中任职，所以此处再次宣明自己的身份与职责，执行“俘虏齐顷公”的任务。可是由于注家却出现以下理解。

其一，误把表明将要俘虏对方理解成给对方当差。

朱申《音点春秋左传详节句解》“ 敢告不敏”注：“敢告齐君以己不敏于才”；“摄官承乏”注：“愿以己之不敏暂摄齐君仆御之官承其空乏而归也。”

徐中舒《左传选》：“摄官承乏，承齐君御者空乏兼摄此职，欲代御者为顷公驾车，实为俘虏顷公。”

朱东润《左传选》将“摄官承乏”理解为“齐君仆御之官”，从而载齐侯归（意即俘虏）。

高本汉《左传注释》更将这一说法引向歧途，将杜预对“敢告不敏，摄官承乏”的注“言欲以己不敏，摄承空乏，从君俱还”解释为：“（我只是一个军人）我胆敢告诉您我的鲁笨；我将要做您的代理侍臣（代替在战役中阵亡的御者），并照料您的需要。”并进一步解释道：“这句话的语气是请求宽宥，所以意思是说：（我只是一个军人）我胆敢来向您报告我的鲁笨；（就是说）我做您的代理侍臣，我的侍奉不会很周到的。”

以上种种，把一个战将将要俘虏敌方国君，理解成要给敌方国君“做仆御之官”“代理侍臣”乃至“代替在战役中阵亡的御者”，“侍奉不会很周到的”。这样就把韩厥辞令中那种谦逊有礼外表下所蕴含的不卑不亢、柔中带刚的意味全部抹杀，实在是过于勉强了。如果认识到“属当戎行”是指明“自己在军中任职”，无法逃避军人的责任，然后再次宣明自己的身份与职责，行将执行俘虏齐顷公的任务，就不会出现以上这些错误的解释了。

其二，误把申明身份理解为与对方作战。

另一种也是由于没有理解“属当戎行”为“恰好在军队中任职”，所以更进一步错误地把申明身份的“臣辱戎士”理解为“与齐侯之士战也”。如竹添光鸿《左传会笺》“臣辱戎士”注：“辱戎士，言与齐侯之士战也。”如果这样理解，又如何与下文“敢告不敏，摄官承乏”对接呢？

构成情景语境的因素有两方面：一是主观语境因素，包括交际双方的身份、职业、思想修养、处境、心情等自身因素，它直接制约着个人的语言特色和语言风格；二是客观语境因素，包括在语言运用过程中的时间、地点、场合、话题、情境等因素。主客观因素都直接对言语活动产生制约。

春秋时期“礼崩乐坏的局面”出现，但“礼”仍具有规范行为的原则性作用，尤其是在庄重场合。宗法制、世卿制尚存，世袭贵族子弟仍担任要职，他们从小学习古代文化典籍，是古代文化的传承者。

刘金荣《左传旧注献疑》：“就《左传》言语来说，明显有很深的孔子儒家思想的味道，这在言语上也颇有些轨迹可寻……《左传》似乎确实与孔子的语言观如出一辙，颇有一些以史证孔子语言观的味道。”《论语·述而》中记载孔子的“四教”：文、行、忠、信。“文”位列第一，在春秋时期，注重文化知识、道德修养的教化，故外交辞令饱含知识与风度，讲究“慎辞”，“文而有礼”。

《周易》大畜卦《彖辞》曰：“大畜，刚健，笃实，辉光，日新其德。”笃实，意为笃厚朴实，即表现君子德行之真。提出言语表达应该持有“诚”“信”“慎”等正确态度，同时也指出言辞与说话者身份、心态关系密切。

鲁成公之际，晋国、齐国均为春秋大国，晋国作为春秋霸主，虽景公实力略有削弱，但齐国仍不足以与晋国抗衡。齐晋鞍之战中晋国司马韩厥俘虏了齐国国君齐顷公，晋胜齐败，齐侯为战败国之君，韩厥为战胜国之臣，君臣本有身份差别，此时作为战胜国，晋国中军司马韩厥之辞宜是不卑不亢，沉稳委婉地表达自己活捉齐侯的目的。“韩厥执絷马前，（《册府元龟》注：韩厥晋中军司马执马绊也，执之示修臣仆之礼）再拜稽首，奉觞加璧以进。”礼数周到，充分表示对君主的尊敬，再以外交辞令言明自己的目的，表明自己应尽司马之责，逮捕战败国国君。

综上所述，我们认为“下臣不幸，属当戎行，无所逃隐。且惧奔辟而忝两君，臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。”应译作：“下臣不幸，正好在军队任职，没有地方逃避隐藏，而且害怕由于我的逃避会给两国国君带来耻辱。臣下忝为一名战士，冒昧地向您报告，臣下不才，执行晋军中军司马的任务（俘虏您）。”