中国古代谏诤制度对当代网络言论的镜鉴

胡思思 车昀姣 徐沁钰 刘洋洋

摘要：中国古代谏诤制度是封建社会巩固政权的产物。明代言官谏诤在职权职能、选任、官员考核等方面较历代相比更为完善，本文从明代言官谏诤出发，探析其谏诤特点并研究其背后成因，分析其与当代网络言论的关系，并以古鉴今，阐述其对当代网络言论的镜鉴意义。

关键词：谏诤制度;明代言官;网络言论

中图分类号：D929;K242 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2020）14-0116-02

一、引言

中国古代谏诤制度有着悠久的历史，主要是指在君主专制主义下，臣子对君主提出关于国家治理、皇帝生活等各方面的意见从而减少政府决策的失误，维护统治阶级的利益。明代前期言官群体同心辅国、勇于进谏，极大程度上推动了明代的发展，巩固了国家政权。明代中后期，君主专制日益强化，政治无序，言官群体也发生了蜕变。言官群体尸位素餐、同流合污加剧了中央政府的腐败，加速了明王朝的衰亡。可以说，言官群体在政治舞台上所发挥的作用和明朝国运休戚相关。

网络言论是指公民借助网络平台对社会现状或政府决策发表自己的言论和看法。当代社会，网络言论对汇集民意、收集舆情等方面提供了巨大的便利。同时也有助于公民行使监督权，是公民参与管理国家的有效途径之一。但是，由于网络环境的虚拟性和隐蔽性，也产生了信息泄露、网络暴力、网络谣言、网络喷子等问题。网络安全已经成为国家和社会安全层面的问题，营造一个安全健康的网络环境不仅有助于国家的发展，也有利于构筑中国梦。

明代言官言论和网络言论都是公民参与管理国家的途径之一，二者都影响着社会和国家的发展。以史为鉴，探析明代言官谏诤特点并研究其背后成因，对当代网民如何充分发挥网络言论的舆论作用以及解决信息泄露、网络暴力、网络谣言方面的问题有着重要的镜鉴意义。

二、明代言官谏诤

（一）明代言官谏诤的特点

中国古代政治史中，不乏有名垂青史的言官。但是在古代史中，明代拥有人数最多，组织最完善的监察官员群体，同时明代言官以其独有的建设制度和在政治中的作用令人矚目。不管是言官前期的同心辅国还是后期的趋炎附势、随波逐流，言官在明代政治中都有着举足轻重的作用。不同时期明代言官谏诤特点也不尽相同，笔者将其特点归纳如下：

首先，在明代前期，言官群体勇于任事，追求建功立业，出现了大量正直敢言的言官。

清代在修明史时亦指出：“谏臣之设，明世最多”。“圣人不世出”，做圣人并非人人可为，但人人皆可追求名垂青史。这类官员恪守对国家的义务，积极入世，甚至不惜为谏诤付出生命，以自已的谏言维护了谏诤制度的运转和言官群体声誉。《明史·茹太素传》载，洪武时期，太祖嗜杀，御史茹太素抗直不屈，屡濒于罪。又有《明史·韩宜可传》载，太祖与丞相胡惟庸与太祖宴饮时，御史韩宜可上前弹劾，例数其罪行，揭开了宰相胡惟庸案的序幕。虽然他们进谏风格迥异，有的言官婉言进谏，有的犯颜进谏，但该时期言官队伍履行了言官的义务，巩固了国家政权，为明王朝后期的发展做出了巨大的贡献。

其次，明中后期，政治腐败、世风日下，言官群体也发生蜕变。

言官群体表现出消极谏诤和选择明哲保身、随波逐流。政治生活中，言官本应该秉持“出好恶之公、辨是非之正”的原则，认真履行考察、纠举等职能。但是明中后期，大批言官不敢直言，甚至巴结攀附权贵。以都御史阎鸣泰为例，只上述必为魏忠贤歌功颂德，蒙蔽朝廷，造成吏治腐败。并且随着明朝的商品经济一定程度发展，官场也开始兴起一股奢靡之风，大批言官以权谋私，赴宴渎职。穆宗初年，淮扬盐御史孙以仁，侵匿盐银千余两”;万历年间，给事中杨文举“征贿巨万”。言官群体滋生腐败，本为朝廷耳目的言官借却用官职上的便利，贪财好贿，靠出卖国家利益来累积大量财富。这导致在内忧外患的崇祯年间，皇帝需要群臣建议和辅助，共克时艰，但是言官只顾自身利益导致久议不决，政府办事效率低下，加速了明王朝的灭亡。

最后，需要指出的是，上述言官群体谏诤的特点仅为某个时期的主流。

尽管在明中后期，言官群体滋生腐败，但依旧有言官以国家社稷为已任，明知不可为而为之，切实履行自己的职能。以魏忠贤专政时期为例，尽管大批言官巴结攀附、不敢谏诤，但依然有刚正不阿的言官进谏。言官李应升、霍守典等人在魏忠贤诛杀异已、肆无忌惮的形势下依旧不依不饶，纷纷上疏弹劾进谏。

（二）明代言官谏诤的原因

《韩非子·说难》中认为谏诤就是触犯龙的逆鳞。中国古代谏诤的环境是在君主专制制度下的封建社会形成的，虽然言官被赋予了言论无罪的特权，但是向封建君主提出意见即“谏诤”，仍然在很大程度上会招到杀身之祸。明代言官的人员数目为历代之最，勇于谏诤也毋庸置疑。笔者认为形成明代言官独有谏诤特点的原因受多种因素的相互作用。

其一，言官群体的勇于任事，追求建功立业，离不开其背后强大的精神力量，在传统儒家文化中的思想发展到明代已经系统而完备。儒家文化倡导积极入世，君国一体，臣子应该以国家社稷为已任，忠君报国。

《说苑·正澎言：“君有过失者，危亡之萌也。见君过失而不谏，是轻君之亡也。夫轻君之危亡者，忠臣不忍也”，直接将直言进谏与忠君相联系，认为不谏者不忠。明代言官以儒家义理为养料，敢于规劝君主、伸张正义。在传统儒家文化的浸润下，一大批明代言官不计生死祸福，勇于进谏，忠实地捍卫了儒家传统，成为士人的楷模。

其二，不论前期言官的勇于谏诤还是后期的消极怠工都离不开制度上的变迁。明初，太祖为了巩固政权，以防后世皇帝受蒙蔽而不省察，赋予了言官群体重要的职权，使其“条陈时弊”、“纠察百司，辨明冤枉，提督各道。”并且对言官赏罚相济，以保证言官的直言、敢言。此外，对于言官的选拔、升迁、任职、考核都做出了明确的制度规定。在选拔上，通过科举选拔出的言官大都接受了传统的文化教育，通晓孔孟之道。同时由于政府的重视，选拔制度拟定了严格的标准，对言官的政治立场、气节、文化学识、仕途经历都做出了具体的规定。比如对于仕途经历的规定，倾向于选拔具有实践经验的官员，这样不仅使言官知晓民情具备工作经验，更可以锻炼言官们的工作能力，驱使言官勇敢无畏的谏挣。明中后期，随着统治者的荒淫无度，言官群体也发生蜕变，大量言官趋炎附势、贪赃枉法，人才的选拔通关节、走后门，极大地破坏了吏治，初期建立的选举、考核等制度也相继崩溃。一系列制度的效用消失，这也是明王朝覆灭的重要原因。

三、明代言官谏诤对当代网络言论的历史启示

第一，国家应该完善网络言论安全方面的制度建设，保障网民权益。

明代言官群体从积极进谏蜕变到明哲保身、随波逐流的重要原因就是君主专制体制下，皇权至上赋予言官的不确定性，导致言官的谏诤具有主观性，言官的言论没有制度与法律的保护，谏诤的效果是由皇帝个人决定的。专制政体下，当君主昏庸，言官群体也常表现出消极谏诤，从而加速王朝的覆灭。以古鉴今，我国《宪法》规定了中华人民共和国公民有言论、出版、机会、结社、游行、示威的自由。互联网时代的高速发展，虽然网络言论作为一种言论自由受到法律的保护，但是在保障网络言论安全方面的法律仍不完善。因此，国家应该广开言路，充分发挥网络言论的监督作用，大力支持公民的参与与监督，完善相关互联网方面的制度与法规，保护网民的言论自由。国家不仅要用制度保障公民的言论自由，还要保障公民的人身安全，增强网络言论的健康度。

第二，大众媒体引导网民理性思维。

明代前期言官的积极谏铮和當时崇尚传统儒家文化中倡导的士人积极入世和忠君的传统的影响密不可分。明前期，言官群体积极入世，勇于任事，以天下兴亡为已任。明中后期，世风日下，商品经济的萌芽出现，社会盛行奢靡之风。言官群体受权力、金钱的诱惑也发生蜕变，大量言官趋炎附势、贪赃枉法。因此主流媒体要做好引导，传播积极的观念精神思想，弘扬社会正气，使网民建立理性思维。大众媒体应该做到信息真实，报道理性，建立媒体与网民之间的信任桥梁，严厉禁止非事实报道，煽动网民情绪事件的发生。这样不仅能增强网民参与国家管理的积极性，激起人们对国家事务的关心而且能使网民自觉实施互联网方面的规范，有效杜绝网络谣言、网络暴力的发生。

第三，网民自身坚定信仰，树立正确的价值观。

纵观明代近三百年的历史，总有一些言官不计生死祸福，直言进谏。他们以自身的学识和修养，忠诚地履行言官职责，为国家的发展做出自己的贡献。而也有的言官受金钱和权力的诱惑开始趋炎附势，抛弃自身的信仰走向堕落的生活。在信息爆炸的互联网时代，每天都有各种信息暴露在我们的生活中，网民应该加强自身辨别信息真伪的能力，不盲从、不跟风、不传播非理性的言论。同时网民也需要树立正确的价值观，互联网不是法外之地，网民应该对自己的言论负责，从而有效减少网络暴力、网络谣言等现象。

参考文献：

[1]张明伦.明代言官群体研究[D].武汉：华中师范大学，2005.

[2]唐剑.明清言谏制度研究[D].湘潭：湘潭大学，2006.

[3]张志芳.明代监察制度及其借鉴意义[D].延吉：延边大学，2014.

[4]漆晨航.明代监察制度衰败成因分析与启示ED].武汉：中南政法大学，2019.

[5]谢贵安.明代言官制度的历史镜鉴[D].武汉：武汉大学，2018.

[6]杨春旭.网络言论的自由权及其限制[J].法制博览，2019.

[7]殷宇潼.论我国网络言论自由[J].法制博览，2019.

作者简介：胡思思（1999-），女，江苏盐城人，山东师范大学国际教育学院本科生在读，研究方向：汉语国际教育、汉语教学。