曹操的多面与矛盾

赵淑云

摘  要：《三国演义》中曹操这一人物，形象总是十分立体鲜明，有很大的研究价值。本文以《三国演义》中的曹操为研究对象，采用对比法、文献法、归纳法等研究方法，从形象的对比、多面性以及矛盾性三个角度入手，详细分析了曹操人物形象的特点。

关键词：曹操形象;多面性;矛盾性

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-21--02

一、对比中显现卓越

从反抗董卓一事上，曹操的过人之处便得以体现。在第四回“废汉帝陈留践位，谋董贼孟德献刀”中，作者并没有开篇就写曹操，而是先运用了大量篇幅写董卓的凶残，而他的凶残又大多通过反抗董卓的人来体现。其实，在我看来，这些反抗之人，不仅仅凸显了董卓之凶残，更是衬托了曹操的特别与多谋：①首先是袁绍。第四回开篇便写了袁绍公然在宴会上反对董卓废帝之举——“中军校尉袁绍挺身出”，其“敢言”是令人肯定的，但作者笔锋一转，“袁绍手提宝剑，辞别百官而出，悬节东门，奔冀州去了”，袁绍的能力终究也只是达到“言”而已，他的剑终究没有刺向董卓，而是跟随他去了。接下来董卓对袁绍的处置—“袁绍好谋无断，不足为虑;诚不若加之一郡守，以收民心”，更是反映了袁绍的“反抗”实在太过不堪一击。②之后是丁管。董卓废帝之时，丁管“愤怒高叫”，但结局亦不过是“牵出斩之”。尽管临死之前仍“骂不绝口，神色不变”，但又能怎样呢？对董卓权势的冲击力微乎其微甚至可以忽略不计。逞口舌之快致丧失性命，与其说是反抗，不如说是发泄，本质是一种无能。③之后是蔡邕。董卓征用蔡邕，他从“不赴”到“依命而至”，从反抗到屈服，这是他反抗的一种失败。因为惧怕其势力而真正地顺从，不如因为欲计诛其势力而虚假地迎合，像曹操那样。④之后是伍孚。“迎至阁下，拔刀直刺卓”，他的刀最终刺向了董卓，但也刺向了自己，完全没有谋略，没有退守的准备，最终亦不过是丧命也。⑤最后是陈宫。“我非俗吏，奈未遇其主耳”，如果不遇曹操，陈宫恐怕还要做一段时间中牟县县令了。坐等他人与之同谋，陈宫还是把自己放在了和董卓对抗局面的被动一方，陈宫的等待和曹操伺机而动的等待，价值大不相同。这或许也决定了陈宫最终也只能是一个谋臣而已。衬托之下，曹操还未出场，多智有谋、能屈能伸的形象已然跃然纸上，这是作者的高明之处。在我看来，虽然暗杀行动并没有取得成功，但“操屈身以事卓者，实欲乘间图之”的谋略，已经预示着曹操之后的胜利。

二、曹操形象的多面性

（一）有谋有断

曹操是有谋有断的人。这一点，可以和袁绍作一简单的对比。通读全本，會发现袁绍也是有谋略的，否则也不可能成为曹操曾经的强敌。但是袁绍的“有谋”并没有对他的势力起到促进作用，因为他“无断”。虽有众多谋士，其才能绝不亚于曹操的荀彧、郭嘉，但他关键时刻竟然不知谁说的对。曹操攻打徐州时，如果他能出兵直走许昌，曹操必败，但他下不了决心。官渡之战时，许攸劝他偷袭许昌，他不同意，居然说要在正面击败曹操，就这样白白丢到了战机。谋是一个过程，而断决定了结果。他的无断，使他最终败给了有断的曹操。曹操的决断也很有特点，“操然之”“曹从其言”在书中出现了无数次，但这并不意味着曹操的决断只是依附于谋士，他的“断”不是“盲断”，而是一种深思熟虑的精明判断。在第十六回“吕奉先射戟辕门，曹孟德败师淯水”中，荀彧劝曹操早图刘备，“操不答”，继而问郭嘉对此事的看法，郭嘉认为不可，“操大喜曰：君言正合吾心”，可见曹操在面对谋士不同意见时，心中仍有自己的正确的判断，这和袁绍大不同也。在第六十七回“曹操平定汉中地，张辽威震逍遥津”中，曹操已得东川之后，司马懿和刘晔建议曹操进兵攻打益州，曹操却有自己的决断，遂按兵不动，亦见曹操的有谋有断。

（二）知人

曹操是知人的人。他极其善于观察，尤其是观察人，这也是他能善用人才的原因。在第十四回“曹孟德移驾幸许都，吕奉先乘夜袭徐郡”中，描写曹操遇董时有这样的叙述：“曹闻天使至，请入相见。只见那人眉清目秀，精神充足。”继而董 为曹操献上了移驾许都的计策。曹操一眼便可看出一个未识之人的特别之处，这实在让人惊叹。也正是因为他的识人，才会有不计其数的多才之人愿意为他效力。曹操总是可以很快速而又清楚地看到不同人才的闪光点。在第十回“勤王室马腾举义，报父仇曹操兴师”中，于禁来投曹操，“操见其人弓马熟娴，武艺出众，命为点军司马”，夏侯淳引典韦来见曹操时，曹操说：“吾观此人容貌魁梧，必有勇力”。在第十二回“陶恭祖三让徐州，曹孟德大战吕布”中，曹操初见许褚时，“操见其人威风凛凛，心中暗喜，分付典韦，今日且诈败”在第十四回“曹孟德移驾幸许都，吕奉先乘夜袭徐郡”中，曹操初见徐晃时，“操出马观之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇;便令许褚出马与徐晃交锋”。曹操的识人，随处可见。

三、曹操形象的矛盾性

（一）多疑与不疑

我们总是说，曹操是一个多疑的人，这一点确有体现。还是第四回，曹操因为多疑而误杀吕伯奢一家便是例证。可是在我看来曹操也有不疑的一面，即疑人不用，用人不疑。在第二十五回“屯土山关公约三事，救白马曹操解重围”中，关公“暂请丞相退军，容我入城见二嫂，告知其事，然后投降”，“操即传令，退军三十里”，荀彧反对，恐关羽有诈，曹操却说：“云长义士，必不失信”。足见曹操对他认为可信任之人的不疑。他的多疑，是为了生存，他的不疑，是为了强大。

（二）对人才的好与不好

曹操爱才，世人皆知。每每有文武人才被他收于麾下之时，他总是“大喜”。在第三十三回“曹丕乘乱纳甄氏，郭嘉遗计定辽东”中，曹操追击袁熙，袁尚于沙漠，郭嘉于路不服水土，曹操泣曰：“因我欲平沙漠，使公远涉艰辛，以至染病，吾心何安！”曹操闻郭嘉之死，“操往祭之，大哭”，说：奉孝死，乃天丧吾也！运用郭嘉之遗计取胜之后，再次带领众人设祭于郭嘉灵前。在第五回中，“玄德、关、张引数骑跟公孙瓒来，曹操接着”，在刘关张三人完全不受重视，没有任何建树的当时，曹操却对他们十分敬重，归其原因，就是因为曹操早已运用他敏锐的观察力判断出——他们是人才。也是因为有曹操，关羽才拥有了温酒斩华雄的机会，才能得以受到众人的承认。现在想来，或许在那时，曹操与关羽的“缘分”就开始了，到后来关羽被曹操俘获，“操自出辕门相接”“操见关公所穿绿锦战袍已旧，即度其身品，取异锦作战跑一领相赠”“操叹曰：真义士也”“曹操命使来请关公赴宴”“操叹曰：事主不忘其本，乃天下之义士也”“操曰：将军真神人也”“送关羽赤兔马”，“放关羽”;又如在第十六回中，曹操淯水一战，痛失典韦，“吾折长子、愛侄，俱无深痛;独好泣典韦也！”还有在第三十二回“夺冀州袁尚争锋，决漳河许攸献计”中，曹操打败袁军之后，对待作讨檄但有文采的陈琳，“左右劝操杀之，操怜其才，乃赦之，命为从事”。如此多的证例，足见曹操的爱才，甚至可以说是爱才甚命。可是，这样一个爱才的人，却把多才的杨修杀掉了。看到此情节，不禁产生疑问。但略加思索，便会了解其中的缘故。曹操爱才是毋庸置疑的，但是这种爱永远基于人才对他的顺服。杨修的恃才放旷激发了曹操的忌，也造成了他自己最终的命运。

（三）笑与哭

通读全本，就会发现，曹操总是在笑，战役胜利时大笑，失败时也大笑。在第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”中，曹操在败逃的路途中“扬鞭大笑”;又如在第十二回中，曹操中陈宫之计战败，但曹操“仰面大笑”。他为什么成笑败亦笑呢？经过思考，我认为，是因为他的自信以及坚定的志向。即便短暂性地失败，他也始终相信最终的胜利属于自己;即便现在输了，但志向与目标，不曾忘记与消磨。相比于刘备，曹操为数不多的几次哭，我总结了一下：①父亲被害之后，“曹操闻之，哭倒于地”;②典韦战死，“操亲自哭而奠之”;③郭嘉病死，“操往祭之，大哭”;④曹操兵败走华容，关羽义释曹操之后，曹操仰天大恸，“吾哭奉孝耳！”“遂捶胸大哭”;⑤刘备因为与吕布交战失败，与关张、家小失散，来投曹操，刘备与曹操“具说失沛城、散二弟、陷妻小之事”，“操亦为之下泪”。这五次的哭泣，蕴含着奥妙：一为父母亲情，二三四皆为人才，那么，五为什么呢？我想，这是曹操的一种“投其所好”的策略。刘备因为自己的困顿处境而感伤，曹操和他采取同样“哭”的同情方式来拉近与刘备的距离。这是曹操识人的高明之处。

（四）仁与不仁

曹操对百姓的仁与不仁。在人们的普遍印象里，曹操似乎与仁是毫无关联的，他是不仁之人。在第十回中，曹操为报父仇兴师，“且说操大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”。这确实不是仁义之举。但是，曹操也有仁的一面，在第十七回中，曹操出兵讨张绣，发出禁令“方今麦熟之时，不得已而起兵，大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首”，以及以此引发的“割发代庖”;在第三十一回“曹操仓亭破本初，玄德荆州依劉表”中，曹操仓亭大胜之后，众谋士劝其攻打冀州，曹操说“现今禾稼在田，恐废民业，姑待秋成后取之未晚”，在第三十三回中，曹操下令斩杀那些闻令而逃的百姓，之后又发生转变，“若杀汝等，吾又不忍：汝等快往山中藏避，休被我军士擒获”，这些例证从侧面反映了他对百姓的仁。或许这样的仁是有另目的的，是一种收买人心的手段，亦或是统帅三军的策略。但，这也是合情理的：统治者的仁，除了个人的品质，本身亦是一种手段。

四、结语

曹操的人物形象让我印象深刻，每每读完一章回，他的形象就会增加一个侧面。他是一个有魅力的人物，也是一个复杂的人物。对酒当歌，人生几何。这是曹操的情怀;周公吐哺，天下归心。这是曹操的志向。曹操，一个值得细细品味的人。

参考文献：

[1]罗贯中.三国演义（上下册）（增订版）[M].北京：人民文学出版社，1984.

[2]邱悦.《三国演义》曹操“奸雄”形象塑造[J].文教资料，2016（12）.

[3]吴伟.三国人物形象生成系列学位论文略述[N].湖北文理学院学报，2018（1）.

[4]胡宝鑫.青梅煮酒话“奸雄”——《三国演义》中曹操的人物形象[J].现代交际，2017（6）.

[5]杨昊霖.《三国演义》人物形象塑造方法探究[J].文化创新比较研究，2017（8）.