筑牢数字普惠金融风险防控的堤坝

杨万寿

【关键词】数字普惠金融  风险防控  堤坝    【中图分类号】F832.33    【文献标识码】A

数字普惠金融主要依托互联网、大数据、云计算、区块链等先进技术，并与传统金融服务进行结合，形成新一代金融业态，数字货币、网络支付、网上银行、网络金融服务都是数字普惠金融的主要形式。当前，虽然数字普惠金融有助于降低服务成本，提升服务质量和服务效率，但也增加了金融服务风险。对此，政府监管部门、金融机构以及征信主体等之间要相互协作、多措并举，从而筑牢数字普惠金融风险防控堤坝。

以金融法治为根，避免政策“朝令夕改”，筑牢政策风险防控堤坝

作为一种崭新的金融模式，数字普惠金融发展尚处于初级阶段，针对数字普惠金融的市场准入条件、交易规则、权利义务、业务范畴等尚不明确，政策性风险较为严重。当前，我国主要依赖《电子银行业务管理办法》《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，对数字普惠金融业务进行规范约束，但效果并不明显，仍然存在一些不法分子利用法律、政策漏洞，以数字技术为手段，实施金融诈骗、非法集资等犯罪行为。对此，政府应果断推动专项立法和出台政策文件，重塑行业发展规则，整治市场乱象。

以金融法治为根，避免政策“朝令夕改”，就是要加强金融法治建设，避免政令频繁变动。首先，出台专门法律，对数字普惠金融出现的新模式、新特点、新趋势进行规制，明确数字普惠金融市场准入条件、交易规则、权利义务，填补现有立法中的不足，重新为数字普惠金融行业发展划定法律边界。其次，避免政令频繁变动，在法律法规、政策文件出台之前，应经过立法人员、业内人士、专家学者集中讨论，并向社会大众征求意见，确保法律法规、政策文件内容全面、条款严谨。同时，严格禁止地方法规、部门规章与上位法产生冲突，出现法律矛盾现象。最后，加大对违法违规行为的惩处力度，金融法治建设要关注实效性，并制定具体、可操作的处罚细则，对违法违规、失信行为施以重拳。

以差异化经营为魂，注重平台“特色发展”，筑牢流动性风险防控堤坝

当前，虽然数字普惠金融行业中大多数网络金融平台具备清偿能力，但时常会有个别平台因无法及时获得充足资金，面临支付到期的清偿风险。纵观数字普惠金融行业发展现状，一些企业利用资本优势，存在逐利心理和盲从心理，使产品同质化严重，时常需要平台垫付本金谋求发展，一旦发生挤兑事件，不仅影响平台盈利能力，甚至容易诱发整个行业的“倒闭潮”。

以差异化经营为魂，注重平台“特色发展”，就是要注重差异化经营，走特色发展道路。其一，坚持普惠目标不动摇，数字普惠金融要以普惠为核心，关注小微企业利益，针对客户痛点，提供高效的小额信贷、理财、结算服务。同时，要善于将最新的科技成果，应用到金融服务领域，比如，人工智能技术、生物识别技术等，敢于做数字普惠金融业务的“先行者”。其二，提高服务质量和服务效率，作为金融市场的“补充者”，数字普惠金融要以高效为根基，提高个人信贷、企业信贷服务效率，资金到账以“秒”为单位，实施全天候服务，让客户足不出户即可享受到高效便捷的金融服务。其三，提高风险判断力，流动性风险主要源自风控欠缺，应利用大数据、云计算等先进技术，以数据分析替代人工核查，构建全新的数字普惠金融风控体系，确保经营活动始终控制在合理的风险系数之内。

以数字技术为重，严防“监守自盗”，筑牢信息风险防控堤坝

数字普惠金融强调以大数据、云计算、区块链等先进技术，让金融服务惠及更多群体，数字普惠金融主要以虚拟方式进行服务，虽然有助于提高服务效率，但也埋藏着一定的安全隐患，尤其是数据信息泄露风险，一旦在收集、传输、使用过程中存在安全漏洞，出现数据信息外泄，就可能会被不法分子利用，以用户的名义进行消费、支付、转账服务，将可能给用户造成严重的经济损失，信息泄露引发的不良安全事件时有发生，应筑牢信息风险防控堤坝。

以数字技术为重，严防“监守自盗”，就是要占领数字技术高地，严防人为信息泄露。首先，提高用戶身份识别技术水平，金融机构要提高对用户身份的识别能力，利用人脸识别、指纹识别等生物识别技术，确保精准识别用户身份，防止不法分子冒充客户，损害客户经济利益。其次，注重数字技术研发工作，数字技术更新速度之快难以预计，金融机构要始终处于数字技术顶峰，利用技术手段避免不法行为的出现。金融机构要加大技术研发资金投入力度，或委托专业第三方机构开展研发工作，随时更新和修复金融系统，确保用户信息绝对安全。最后，提高数据信息使用级别权限，金融机构应限定数据信息使用人群，仅允许高级管理人员查询、使用数据信息，避免少数从业人员“监守自盗”。同时，金融机构要加强对员工的专业素养培训、职业道德培训，杜绝因操作失误引发的信息泄露。

以征信建设为本，加强“信息共享”，筑牢信用风险防控堤坝

数字普惠金融最大的风险源头是信用风险，在虚拟环境下，金融机构普遍主动采集用户信用信息，通过大量数据分析用户信用情况，设置用户信用等级，但如果采集的数据信息虚假，势必无法得出真实的信用状况，导致误判用户信用等级，从而容易加重金融机构的业务风险。同时，由于网络虚拟性特征，不排除征信信息被恶意篡改的风险，若金融机构未能识别出信息已被篡改，也会加剧相应的信用风险。

以征信建设为本，加强“信息共享”，就是要健全征信体系，加强信息共建共享。第一，加强征信体系建设，我国高度重视征信采集工作，已经全面升级为二代征信系统，不仅信息内容更加全面，信息的准确性也大幅度提升，在政府与征信机构的共同合作下，征信体系建设已经初步完成，并依法提供给合规主体，从而有助于帮助金融机构降低信用风险。第二，搭建征信共建共享平台，鉴于征信对金融机构业务开展具有重大影响，应允许具备征信资质的金融机构，彼此之间实现信息共建共享，通过搭建征信共享平台，提高信息的真实性、准确性，让金融机构共同应对和化解信用风险。第三，推行失信行为跨部门联合惩戒措施，不断健全失信惩戒机制，建立失信“黑名单”，将严重失信主体列为重点监管对象，依法采取行政性约束和惩戒措施，限制金融机构为失信者提供信贷、保荐、保险等服务。同时，也要构建守信激励制度、举报有奖制度，鼓励社会公众诚实守信，引导社会力量参与失信联合惩治。

以混业监管为措，做到“善辩真伪”，筑牢监管风险防控堤坝

监管是数字普惠金融行业健康发展的前提要件，但是，由于我国数字普惠金融业务起步较晚，一直存在监管缺位、监管错位现象，比如，监管标准模糊、监管制度失范等，极大地制约了数字普惠金融的健康发展。同时，我国现行监管制度强调分业监管，尚未形成统一的混业监管机制，导致诸多领域存在监管真空，难以发现其中潜藏的安全隐患。

以混业监管为措，做到“善辩真伪”，就是要实施混业监管机制，重点关注产品创新、技术创新监管工作。首先，构建混业监管体制，为适应金融行业混业经营局面，应实施混业监管模式，加强监管主体之间的沟通协调与交流，既有助于降低监管成本，又能够强化监管深度，及时发现数字普惠金融经营风险。其次，制定监管沙盒机制，数字普惠金融行业产品创新迅速，一时之间难以辨别真伪，应制定监管沙盒机制，将最新的金融产品置于“监管沙盒”之内，在可控的环境下测试产品，以便及时发现产品中潜藏的风险，在可控环境下应对产品创新风险。最后，重视对区块链技术地监管，区块链技术是数字金融发展的最新技术，具有去中心化、信息透明化以及无需建立信任关系等特点，能够降低交易成本。但同时也要加强对区块链数字金融技术地监管，防止以区块链技术为核心的数字金融野蛮式发展。

（作者为吉林大学马克思主义学院博士研究生）

【参考文献】

①王小龙：《普惠金融发展的逻辑》，《中国金融》，2020年第1期。

责编/谢帅    美编/陈琳