新冠疫情背景下中美公共卫生治理比较研究

李飞洋

摘 要：2020年初，发生的新冠疫情在全球蔓延。随着时间的推移，中国疫情得到有效控制，而全球其他的多个国家爆发了更大规模的新冠肺炎疫情。其中，美国的疫情形势最为严峻。在对中美两个国家在应对新冠肺炎疫情的所取得的经验与教训分析基础之上，重点介绍中国应对新冠肺炎疫情的经验，为所有爆发新冠肺炎疫情的国家提供参考，并提出相关的政策建议。

关键词：新冠肺炎疫情;中国;美国;公共卫生;治理

中图分类号：F74     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.26.033

“突发共同卫生事件，是指突然发生的、造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大事件”。此次新冠肺炎疫情的爆发就是突发公共卫生事件。突发公共卫生事件的特征有突发性、意外性、公共性、严重性、紧迫性、复杂性、综合性、影响的深远性。由于突发公共卫生事件往往是突然发生的，紧迫的，非预期的，其原因复杂，所以给国家在治理这类事件时造成了极大的困难。这就需要各国政府要提高应对突发公共卫生事件的治理能力。

1 中国政府应对疫情的经验与教训

1.1 中国应对新冠肺炎疫情的经验

1.1.1 指挥决策机制完善

突发公共卫生事件治理是否成功取决于当地政府的反应能力和随机应变能力，这就使得建立一套完整的应急管理指挥决策机制尤为重要。这就要求地方政府做到科学决策、依法决策、协调决策。疫情爆发初期正处于春运高潮，人口流动性极强，处于疫情中心的武汉市进行“封城”是正确的，这样可以阻断病毒传播，防止疫情输出扩散。对武汉市居民楼实行封闭式管理会使人员的流动极大地减少，这有利于更好地控制疫情。

1.1.2 社会动员机制完善

习近平总书记强调人民群众的作用，广大党员干部要依靠人民群众打赢疫情防控阻击战。应对此次疫情也要坚决依靠人民群众，不可与人民群众相脱离。在此次疫情爆发期间，单靠湖北省难以有效解决大量防控物资地供给，这就需要集中全国的力量共同应对。基层公务员和医务人员、社区工作者、农村干部、志愿者全部上阵，进行交通管制和来往人员的全面排查，这种动员力量是巨大的。在此次疫情防控期间，我们充分动员了各级政府和领导、社区和居民、非政府组织和专业人员，使他们积极投入到抗击疫情的工作中。在此次疫情期间。我们做到了全民动员，紧紧依靠人民群众的力量抗击疫情。

1.1.3 应急响应机制完善

在发生特别重大突发公共卫生事件时会启动国家响应（I级响应）。在应对此次疫情防控期间， 除港澳台外，全国31个省市自治区全部启动重大突发公共卫生事件I级响应。特别重大突发公共卫生事件由国务院卫生行政部门和有关部门组织实施。地方各级人民政府卫生行政部门在本级人民政府的统一领导下，按照上级卫生行政部门的统一部署，做好本区域内的工作。

1.1.4 应急保障机制完善

中央派出国家卫生健康委高级别专家组进入武汉进行调研指导;各省医疗队和解放军医疗队奔赴武汉进行增援，这有效地解决了武汉市医务人员不足的问题。“火神山”“雷神山”医院的建设解决了武汉市医院床位的紧缺问题，从而确保患者可以得到有效的救治。各省向武汉市捐赠了大量的口罩、防护服等医疗设备，解决了武汉市医疗设备不足的问题。武汉市医疗资源紧张的问题得以有效解决。

1.1.5 组织协调机制完善

此次疫情的应急管理是中央统一指挥、地方分级负责的。上级政府获得的疫情信息主要来自基层相关部门的报告。我們不但做到了纵向的组织协调（中央和地方），也做到了横向的组织协调：政府各部门间密切配合、分红明确，卫生部门内部各司其职，通力合作，共同应对此次疫情。

1.2 中国应对新冠肺炎疫情的教训

1.2.1 监测报告预警机制不完善

武汉市政府没有对疫情予以高度重视。直到2020年1月23日武汉市政府才正式宣布了“封城”。但是已经错失了“封城”地最佳时机。1月23日基本上已经接近“回家过年”大潮的尾声，该流动的人口已经流出了武汉。而且在武汉“封城”前夕，有500万人涌出武汉。这就导致了疫情有在全国范围内的蔓延风险，没有真正做到防止疫情输出扩散。提高危机准备和监测预警能力是防患于未然的关键。武汉市政府的预防和控制疫情的工作还需完善。

1.2.2 地方政府监管不力

在国家需要一部分人复工复产期间，地方政府的防疫控制出现松动：不是复工复产的人员借此机会外出游玩;有的监狱系统出现了大规模的感染病例，这都体现出地方政府监管不力。

2 美国政府应对疫情的经验与教训

2.1 美国应对新冠肺炎疫情的经验

2.1.1 联邦政府积极应对疫情

联邦政府通过了新冠病毒救援法案，宣布美国进入紧急状态，从最一开始有医保的公民可以免费进行新冠病毒检测到现在国家为所有人免费提供检测，逐步放开检测标准。这些都是联邦政府积极应对此次疫情的表现。

2.1.2 州和地方政府反应迅速

美国多个州的州政府都宣布该州进入紧急状态。在旧金山市没有出现新冠肺炎确诊病例时，旧金山市长就宣布该市进入紧急状态。由此可见，在此次疫情期间一些州和地方政府领导人的做法是睿智的，他们的反应是迅速的。

2.2 美国应对新冠肺炎疫情的教训

2.2.1 初期联邦政府对疫情忽视

即使有关于中国新冠肺炎疫情的报告送到白宫，由于当时美国疫情规模小，白宫并没有对此予以高度重视。特朗普和他的团队则总是表示疫情在美国可以得到很好的控制。

2.2.2 联邦政府执行力极低

联邦政府没有对中央和地方政府进行强有力的援助。中央政府和地方政府都面临医疗资源严重紧缺的状态，但联邦政府并没有有效地解决这个问题。联邦政府的补救措施并没有起到很大的作用，导致美国的疫情变得不可控制。

2.2.3 检测标准放开时间较晚

初期美国本土确诊人数之所以很少，是因为疾控中心之前制定了一个极为严格的检测标准：只允许那些去过中国，或与确诊者有过接触的人，进行新冠病毒检测。疾控中心于当地时间2月26日晚间放宽了检测标准。开始允许有伊朗、意大利、日本、韩国旅行史的患者，以及出现严重的急性下呼吸系统症状的患者也接受病毒检测。但是直到当地时间3月4日，检测标准才完全放开。

2.2.4 检测工具提供不足

纽约市建议不给症状轻微或者不需要住院治疗的患者进行检测，这是因为当地检测工具不足。美国有不少实验室有能力进行病毒检测，但由于疾控中心的政策限制，这些实验室不被允许进行相关检测。这就使得病毒检测的渠道受到限制。这些导致了感染人数持续增长。

2.2.5 联邦政府官员间政策建议不一致

特朗普与疾控中心给出的建议不一致，这会误导民众。这也使得政府的对外沟通模糊不清。联邦政府应以公共卫生科学为基础，传达连贯一致的信息。在重大突发公共卫生事件面前，领导人的言论和行动都是公众的参考。领导人之间政令不统一对疫情的应对具有消极作用。

3 结语

每个国家的政府组织结构、社会文化背景等不同，并不是所有的国家都适合并且能够做到“封城”这一举措。但是要基本控制住此次疫情，中国的一些经验是可以为其他国家所借鉴的。

首先，政府执行力强。中央政府起着主导作用，对整个社会资源实施统一调度、指挥、协调和管理，能迅速调动所需的人力物力财力，果断采取行动。在此次疫情防控期间，中央政府具有极强的执行力会对控制疫情起到关键性的作用。地方政府采取了最严格的防控措施并坚决执行，地方政府执行力强。

其次，政府保障医疗资源有效供给。在此次疫情防控期间，各国都会出现医疗资源紧张的问题。而控制疫情，最重要的就是要有充足的医疗资源。中国中央及地方政府强有力地保障了医疗资源的充分供给，有效地解决了医疗资源不足的问题。

再次，政府采取切实有效的方法。第一个切实有效的方法就是切断传染源。武汉市进行“封城”。“封城”虽然是一种古老的围堵方式，但是却是有效的方法。对疫情震中的“武汉”进行封锁，能够在某种程度上达到切断传染源的效果。第二个方法就是早发现、早隔离、早治疗。早发现是应对疫情最首要的任务。因为此次新冠肺炎疫情具有潜伏时间长，通过飞沫等简单的方式就会人传人的特点，所以越早发现感染患者，就越会降低其他人感染地风险。必须尽早隔离感染者，这样才能有效地防止疫情扩散。尽早地治疗，患者的病情就会得到及时地控制，尽早地康复。

最后，政府积极开展对外交流与合作。在当今世界，全球化已经是一个无法逆转的潮流和趋势。应对此次疫情，单靠一个国家是无法阻止疫情扩散的，全球都要为阻止疫情的扩散作出积极回应。中国对意大利等国家的求助进行了积极回应，向意大利等国家派出医疗队，并捐赠物资。各国不应相互推卸责任，应合作共同抗击疫情。

参考文献

[1]陈守双，李红平.应对突发公共事件的国家治理体系建设的思考[J].科技和产业，2020，（03）：132-135.

[2]張晓玲.突发公共卫生事件的应对及管理[M].成都：四川大学出版社，2017：21-25.