超早期神经肌肉刺激治疗仪对急性脑梗死患者运动功能以及神经功能恢复效果的影响

沈阳医学院附属第二医院 （辽宁 沈阳 110000）

内容提要：目的：分析超早期神经肌肉刺激治疗仪对急性脑梗死患者运动功能以及神经功能恢复效果的影响。方法：选择2018年2月～2019年2月本院收诊的52例急性脑梗死患者为研究对象，使用随机数表法平均分为对照组、观察组各26例。对照组实施常规治疗，观察组实施超早期神经肌肉刺激治疗仪治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果：对照组患者的治疗有效率为61.53%，观察组患者治疗有效率为88.47%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的Barthel指数和NIHSS评分比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：超早期神经肌肉刺激治疗仪对急性脑梗死患者的治疗效果好，患者的运动功能、神经功能的恢复更快。

急性脑梗死是一种脑部疾病，对患者的脑部有较大的损伤，严重地威胁着人们的生命安全，并且发病率也不断的提高，这就需要对患者的运动功能和神经恢复效果进行分析，持续了解治疗效果，完善治疗工作[1]。目前针对急性脑梗死患者采取的临床治疗方案多，能够改善患者神经功能，能够促进患者的康复，但总体效果尚无法令人满意。提高急性脑梗死的临床治疗效果，对于患者促进康复，提升患者预后具有着不可替代的重要意义[2]。超早期神经肌肉刺激治疗仪应用20～50Hz低频电流对患者肌肉神经进行刺激，能够显著提升患者日常生活活动能力，有效促进患者运动功能和神经功能恢复。基于此，本次研究选择本院在2018年2月～2019年2月收诊的52例急性脑梗死患者为研究对象，对超早期神经肌肉刺激治疗仪治疗效果进行分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择本院在2018年2月～2019年2月收诊的52例急性脑梗死患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采取常规治疗措施，观察组采取超早期神经肌肉刺激治疗仪治疗，对治疗效果进行分析。其中观察组26例，男14例，女12例，年龄42～75岁，平均（52.65±10.44）岁。对照组26例，男15例，女11例，年龄42～75岁，平均（52.98±10.12）岁。两组患者基本信息无统计学差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者实施常规基础治疗：予心理护理治疗，降压、降脂治疗，及营养脑部神经治疗，对患者的脑部情况进行改善。观察组患者是在对照组基础上对患者采取超早期神经肌肉刺激治疗（选择超早期神经肌肉刺激治疗仪，型号为：UE860A型经颅超声神经肌肉刺激治疗仪，生产厂家：北京儒奥医疗科技有限公司）方式，采取治疗以对患者进行治疗，选择合适强度的电流对患者进行刺激，每次刺激20min，每日刺激2次。

1.3 观察指标与疗效判定

效判定标准：①显效：患者基本生命指标稳定，患者神经功能恢复；②有效：患者生命指标基本稳定，波动不大，患者部分神经功能恢复；③无效：患者的情况没有好转或是有恶化的现象。总有效=（①+②）/（①+②+③）×100%。对患者的Barthel指数（指数越高，患者的生活质量越高）和NIHSS评分（患者的评分越高，患者的病残程度越高）统计、归纳。

1.4 统计学分析

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用±s表示，用t检验，计数资料采用%表示，用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组患者治疗效果

两组患者治疗有效率比较，差异明显，有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1.两组患者治疗效果比较(n=26,n/%)

2.2 比较两组患者治疗后的Barthel指数和NIHSS评分

两组患者的Barthel指数和NIHSS评分比较，差异明显，有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2.两组患者治疗后的Barthel指数和NIHSS评分比较 (n=26,±s)

表2.两组患者治疗后的Barthel指数和NIHSS评分比较 (n=26,±s)

组别 Barthel指数 NIHSS评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 15.24±5.02 65.25±11.27 21.55±8.57 11.57±5.27对照组 16.87±5.24 52.45±10.54 21.57±8.69 14.58±5.54 t 1.687 6.352 1.568 5.268 P 0.193 0.011 0.210 0.021

3.讨论

急性脑梗死对患者的神经有较大的损害，急性脑梗死患者如不及时采取正确的治疗及护理措施，极易并发偏瘫、肢体麻木等症状，会导致患者病情加重，造成无法逆转的伤害，对患者生活自理能力及生活质量造成严重影响。因此，对于急性脑梗死患者需尽早实施康复治疗，从神经治疗、言语功能训练、认知治疗、康复运动等多角度实施治疗措施，改善患者运动功能及神经功能，促进患者的康复[3]。所以，在脑梗死患者急性期期间，医务人员需不断调动患者治疗及康复的积极性，提高患者治疗依从性及医嘱执行度，鼓励患者通过学习、锻炼、再学习、再锻炼的恢复过程，重建正常的运动模式，加强肌肉力量训练，直至恢复至健康水平。超早期神经肌肉刺激治疗仪能够促进针对患者的肌肉进行刺激，在促进患者肌肉能力恢复中发挥着重要作用，既有助于保持患者废用肌肉质量，保持并增加关节活动度，同时也能够改善患者身体部位的血液循环，促进患者自主肌肉控制能力恢复，减少痉挛症状，这对患者的运动功能及神经功能的康复也有着十分重要的意义[4]。但是采取超早期神经肌肉刺激治疗仪对患者的治疗中可能由于电极破损或是接触不良等原因导致患者的灼伤，还有可能由于患者发神经系统失控导致异常的神经反应，这就需要对患者进行护理，降低患者的不适感[5]。因此，在对患者实施超早期神经肌肉刺激治疗仪治疗过程中，也需密切关注患者各项生命体征，对患者治疗采取的频率和电流的大小都需要进行控制，达到较少疲劳和最优力学输出的效果，避免在患者的治疗过程中出现一些不良反应，对患者的神经功能的恢复造成消极影响。并且，在对患者的治疗中也需要重视患者生活能力的康复，所以在对患者的治疗中就需要结合多种方式，了解不同方式对患者的治疗效果，并不断改进治疗方案，重视患者有无抑郁、焦虑等负性情绪，并及时给予心理疏导，帮助患者形成乐观正确的疾病观，引导患者积极配合治疗，从而达到有效促进患者的肢体功能及神经功能恢复的良好效果。

研究发现，对照组和观察组患者治疗有效率有差异；两组患者的Barthel指数和NIHSS评分比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。神经肌肉电刺激能够促进患者的肌肉能力的恢复，脑梗死对患者最大的影响就是患者神经受到损害，这对患者之后的生活会有较大的影响，所以针对患者的治疗就需要采取合理的措施，需要给予神经刺激，这样才能够促进患者的神经恢复，让患者恢复运动能力。观察组患者治疗有效率更高，主要是由于治疗措施是针对患者的神经损害进行刺激，针对性比较强，所以能够促进患者的康复。由此可见，超早期神经肌肉刺激治疗仪对患者的治疗效果比较理想，既能够促进患者的肢体功能的恢复，而且对于改善患者神经功能也有着重要的意义。

综上所述，超早期神经肌肉刺激治疗仪对急性脑梗死患者的治疗中，采取肌肉刺激的方式能够显著改善患者的神经损伤情况，有助于促进患者尽快康复。