不同调节模式对某舰艇部队军人职业倦怠的影响

王海文，王 杨，孙双涛，孟亚楠

调节模式理论由心理学家Higgins提出，他认为个体自我调节存在评估模式和运动模式两种模式，揭示了个体趋近目标时的行为方式，较之传统理论，其更注重分析两者在认知加工、动机激励等方面所导致的不同效果[1]。职业倦怠是一种情绪衰竭、人格解体、个人成就感降低、心理能量在长期奉献给别人的过程中被索取过多而产生的极度身心疲惫和情绪耗竭综合征[2]，是影响人身心健康的重要因素之一[3]。目前研究显示，调节模式会对职业倦怠产生不同影响，运动模式可减轻心理压力和职业倦怠，评估模式可增加心理压力和职业倦怠[4]。舰艇部队特殊的使命、严格的训练、海上复杂多变的工作生活环境，这些因素导致舰艇官兵有着较其他兵种更大的心理压力，职业倦怠随之而来[5]。目前国内关于调节模式理论的应用多见于大学生及消费领域，在军事领域鲜见报道。本研究旨在将调节模式理论应用于舰艇官兵群体，研究不同调节模式下舰员职业倦怠的个体差异，以期为后续的干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取随机整群抽样方法，抽取海军某舰艇部队官兵共400人。发放问卷400份，回收有效问卷376份，有效率为94%。所有对象均排除药物、酒精依赖及患心理疾病、躯体疾病者。本研究经过东部战区海军医院伦理委员会批准，所有受试者均志愿参与本研究，研究实施前向受试者说明情况并签署知情同意书。

1.2 调查工具

1.2.1 军人职业倦怠量表 该量表有35个题项，包括成就感、躯体化、自我评价、人际关系和消极怠工5个应用因子，1个效应因子为掩饰性因子。量表采用4级评分，各因子总分为其所包含的项目分之和，得分越高表明职业倦怠状况越严重。该量表具有较好的信效度，Cronbach′s α系数为0.921，量表各因子间系数为0.719～0.83。

1.2.2 调节模式量表(regulatory model scale) 该量表包括运动和评估2个分量表，各包含12个条目。采用李克特6级评分，得分为各量表所有条目的平均分。在本研究中，运动和评估量表的Cronbach′s α系数分别为0.757和0.677。

1.2.3 自编一般情况调查表 内容包括年龄、军龄、性别、所在部门、是否独生子女、婚姻状况、成长环境、官兵类型、党团关系、教育程度、日均工作时间等信息。

1.3 调查方法

采用不记名方式,测评前宣读问卷总指导语和注意事项；在受试者答卷时巡视现场，回答疑问，发现答卷中问题并提示；答毕，检查问卷后当场回收并致谢。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0统计软件进行数据处理。统计方法采用描述性统计分析、单因素方差分析、Pearson相关分析和多元线性回归。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同调节模式某舰艇部队官兵的职业倦怠情况

376名舰艇官兵的职业倦怠总分为(26.38±13.57)分，其中各维度得分：消极怠工(3.50±2.37)分，躯体化(4.01±2.83)分，自我评价(5.11±3.23)分，成就感(7.70±4.01)分，人际关系(2.36±2.49)分。采用均值分割法(均值分割法即为划分数值范围的依据，大于等于平均值为高，低于平均值为低)，根据调节模式量表得分将所有官兵分为高运动高评估、高运动低评估、低运动低评估和低运动高评估4个组[6]，结果发现不同组间职业倦怠维度得分存在差异，且差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 不同调节模式下某舰艇部队官兵职业倦怠5个维度评分比较(分，x±s)

2.2 不同调节模式与职业倦怠的关系

根据Pearson相关分析，运动模式与职业倦怠量表各维度均呈负相关(P<0.05)，调节模式与职业倦怠量表各维度均呈正相关(P<0.05)，见表2。多元线性回归结果显示运动模式和调节模式与职业倦怠各维度之间均存在线性回归关系，且运动模式对各维度影响更大，见表3。

表3 某舰艇部队官兵影响职业倦怠5个维度的多元线性回归分析

表2 某舰艇部队官兵不同调节模式与职业倦怠5个维度的相关性(r值)

3 讨论

军人由于其职业的特殊性，长时间处于慢性应激状态下，心理健康水平容易受到影响[7]，从而产生职业倦怠。宋红涛等[8]研究军事应激对军人职业倦怠和心理健康的相关性，结果显示军事应激可导致军人职业倦怠和心理损害。徐津等[9]对军人职业倦怠与抑郁的相关性研究认为，军人倦怠程度越高，抑郁症状越严重。本研究也发现，舰艇官兵存在普遍的职业倦怠情况。其中低成就感在5个维度中得分最高，为(7.70±4.01)分，这可能与舰艇部队发展空间相对较小，自我价值无法实现有一定关系。而自我评价得分、成就感得分明确低于国内研究[10-11]，考虑可能与军兵种间差异、样本量大小等有关。

本研究发现，不同调节模式下的职业倦怠水平不同，与国内研究结论一致[12]。高运动低评估模式下的官兵职业倦怠水平最低，考虑此模式下官兵会更相信自己决策的正确性，体会到成就感，从而降低职业倦怠水平[13]；而低运动高评估模式下的官兵职业倦怠水平最高，可能与在此模式下容易形成边缘性人格，产生不稳定心境[14]，从而使职业倦怠水平提高。本研究还发现，运动模式与职业倦怠量表各维度均呈负相关，评估模式与职业倦怠量表各维度均呈正相关;运动模式和调节模式与职业倦怠各维度之间均存在线性回归关系，且运动模式对各维度影响更大。运动模式个体专注于目标和向前推进实现，有助于个体产生乐观、自信等积极情绪；而评估模式容易产生低自尊、低自我满意度等情绪，从而促使职业倦怠的产生[15]。

综上所述，调节模式对舰艇官兵来说意义重大，好的调节模式不仅能够有助于个体产生乐观、自信等积极情绪，而且对降低职业倦怠有积极作用。笔者认为，在平时教育训练过程中，应当关注舰艇官兵调节模式的特点，积极培养运动模式；对高职业倦怠的官兵采取积极有效的干预措施，维护官兵的心理健康水平。