改良健康教育方式对乳头状甲状腺癌围手术期患者焦虑情绪和生活质量的影响

赵莉，许丽娟，岳巍

新乡市第二人民医院外科，河南 新乡 453000

乳头状甲状腺癌（papillary thyroid carcinoma，PTC）是临床常见的内分泌系统恶性肿瘤，儿童、年轻女性是其高发人群。PTC生长缓慢、分化程度高，易发生颈部淋巴结转移。早期接受规范的手术及放射治疗，患者预后较好[1]。但是，仍有相当一部分患者由于缺乏对疾病相关知识的认识，对肿瘤及手术存在焦虑、恐惧情绪，导致睡眠质量受到影响，降低PTC围手术期患者的生活质量。通过健康教育改善患者对相关知识的了解程度、改善患者生活质量是PTC围手术期的干预重点[2-3]。现阶段，医疗机构的医护人员紧缺，常规的健康教育往往贯穿于诊疗工作的间隙，干预效果并不十分理想[3]。改良健康教育方式以疾病为基础，按照预先拟定的健康教育路径，对患者进行程序性与个体化相结合的告知式健康教育，在多种疾病的健康教育中发挥着良好的干预效果[4-5]。本研究将改良健康教育方式应用于PTC围手术期患者，观察其对患者生活质量、情绪状态及并发症发生情况的影响，以期为临床工作提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年12月至2019年5月于新乡市第二人民医院进行手术治疗的PTC患者。纳入标准：①经术后病理诊断为PTC；②年龄为18～70岁；③入院前无抗焦虑、抗抑郁药物等使用史；④临床资料完整。排除标准：①合并严重的肝、肾功能不全；②合并心血管疾病；③合并自身免疫系统疾病；④合并其他恶性肿瘤；⑤精神异常，存在交流障碍。全部患者均已婚，无离异。根据纳入和排除标准，本研究共纳入72例PTC患者。按照健康教育方式的不同将其分为常规组和改良组，每组36例。常规组中，男22例，女14例；年龄22～67岁，平均（51.69±8.24）岁；肿瘤类型：单侧17例，双侧19例；文化程度：初中及以下6例，中专或高中13例，大专及以上17例。改良组中，男19例，女17例；年龄20～69岁，平均（50.86±1.29）岁；肿瘤类型：单侧15例，双侧21例；文化程度：初中及以下5例，中专或高中15例，大专及以上16例。两组患者性别、年龄、肿瘤类型和文化程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

常规组患者接受常规教育方式，医护人员于患者入院时实施口头告知式健康教育，包括医护人员自我介绍和病区环境介绍。医护人员术前与患者及其家属沟通，告知患者手术的必要性、围手术期注意事项等。术后利用诊疗间隙指导患者保护切口、预防感染，并发放宣传资料，帮助患者掌握疾病及手术相关知识，做好自我护理。

改良组患者接受改良健康教育方式，改良健康教育方式的核心特点是个体化、细节化。患者入院时，医护人员通过查阅文献并结合自身医护经验拟定PTC手术健康教育路径内容，根据患者的文化程度、理解能力采取个性化健康教育方式。首先，评估患者的焦虑状态，通过与患者交流了解引起焦虑的原因，针对原因给予PTC相关知识健康教育，告知患者PTC属于预后良好的肿瘤，接受手术及术后放疗的疗效良好，生存时间较长，使患者树立战胜疾病的信心，更好地配合各项诊疗操作。术前向患者详细介绍手术方案、药物作用、可能出现的并发症及不良反应，避免因相关知识缺乏导致焦虑。健康教育宣传材料以纸质资料结合影像资料为主，做到图文并茂、重点内容突出显示或设置下划线，以方便患者阅读、理解和记忆，对于文盲或文化程度低的患者，嘱其家属向患者讲解。耐心回答患者的问题，必要时要求患者通过自己的语言复述知识点，尤其是围手术期注意事项、配合要点、术后康复知识，对患者理解存在偏差的问题重点讲解、反复强化，以使患者掌握疾病相关知识及围手术期注意事项、康复相关知识等。对焦虑情绪明显、伴有失眠的患者实施心理疏导，对伴有疼痛的患者给予冥想法、音乐法缓解，必要时给予镇静剂、镇痛剂等药物处理，以保障围手术期患者充分的休息。对于担忧治疗费用而产生不良情绪的患者，医护人员与医院医保办沟通，整理PTC手术的医保政策、报销额度、报销流程等资料，以使患者更安心地接受治疗。

1.3 观察指标及评分标准

采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]评估患者干预前和干预后1周内的焦虑情绪，其中，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。采用生活质量核心问卷（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）[7]评估患者干预前和干预后1周内的生活质量，问卷内容包括精神、睡眠质量、疼痛、食欲、便秘、经济困难、对癌症的认识、对治疗的态度、家庭理解与配合、整体健康状况10个项目，各项目的等级分为1～7级，分别对应评分为1～7分，分数越高代表患者的该项状况越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS评分的比较

干预前，常规组和改良组患者的SAS评分分别为（62.58±3.23）、（61.98±3.95）分；干预后，常规组和改良组患者的SAS评分分别为（61.11±2.98）、（59.05±2.78）分。干预前，两组患者的SAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，改良组患者的SAS评分明显低于常规组，差异有统计学意义（t=3.033，P＜0.01）。

2.2 两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较

干预前，两组患者的EORTC QLQ-C30量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，改良组患者的精神、睡眠、疼痛、便秘、对癌症的认识、对治疗的态度、家庭理解与配合及整体健康状况评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的食欲和经济困难评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表1）

表1 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

表1 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

注：*与常规组干预后比较，P＜0.05

指标精神睡眠疼痛食欲便秘经济困难对癌症的认识对治疗的态度家庭理解与配合整体健康状况干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后6 0.7 8±6.8 9 6 5.8 5±4.7 6*6 0.1 4±4.2 2 6 3.5 8±4.7 7*5 9.7 7±5.2 0 6 3.4 4±5.4 2*6 4.7 6±6.3 5 6 5.2 3±4.7 5 5 1.0 3±6.0 1 5 6.4 7±5.4 4*5 7.9 6±5.2 9 6 1.0 2±5.1 3 6 3.0 2±5.4 7 6 5.8 9±5.1 1*5 6.4 7±6.9 7 6 3.0 2±5.6 9*6 1.4 7±6.2 3 6 5.4 5±5.1 7*5 8.5 8±5.0 7 6 1.7 7±6.4 7*6 1.5 4±5.3 3 6 0.7 8±6.3 3 5 9.8 6±4.6 3 5 7.5 6±4.9 8 5 8.6 9±6.1 2 6 0.0 2±5.3 2 6 5.2 3±4.1 4 6 4.2 1±4.8 5 5 0.8 8±4.7 5 5 3.2 6±5.0 2 5 9.5 3±6.4 5 6 0.1 4±5.4 3 6 2.7 8±5.2 2 6 3.2 2±4.7 1 5 5.2 6±7.8 9 5 8.9 6±5.4 4 6 2.4 7±6.7 5 6 3.2 0±5.4 2 5 7.5 2±5.8 8 5 8.9 6±5.7 6时间改良组（n=3 6）常规组（n=3 6）

3 讨论

PTC患者多存在不同程度的不良情绪，与患者对疾病的认知不足有关。不良情绪不仅影响患者睡眠，还会降低治疗依从性[8]。尤其是接受手术的PTC患者，其不良情绪不仅来源于对预后的担忧，还与对手术风险、术后并发症发生情况、医疗费用的担心有关[9]。因此，对PTC患者应给予优质的健康教育，使患者客观认识PTC及手术，减少不必要的恐慌。但常规健康教育的效果并不理想，患者对许多知识一知半解，不利于其树立战胜疾病的信心[10-11]。

改良健康教育方式是以常规健康教育为基础，制订相应的健康教育路径，并以患者为中心，在实施具体健康教育时充分考虑患者的文化程度、理解能力等个体差异，针对引起不良情绪的原因给予实施个性化健康教育方式，使患者树立战胜疾病的信心[12]。采用回授法加深患者的认知，对患者经典问题重点讲解、反复强化，且健康教育宣传材料能够做到重点突出[13]，同时能够保障围手术期患者充分休息，促进术后康复[14]。

本研究发现，干预后，与采用常规健康教育进行干预的PTC患者相比，采用改良健康教育进行干预的PTC患者的SAS评分较低，精神、睡眠、疼痛、便秘、对癌症的认识、对治疗的态度、家庭理解与配合及整体健康状况评分均较高，提示改良健康教育方式可改善PTC患者围手术期的焦虑情绪和生活质量，提高其理解和配合程度。这是由于改良健康教育方式具有个体化优势，并对重点问题强化教育，使患者对PTC及手术相关知识的掌握程度更好，可避免不必要的担忧，使患者的焦虑情绪得到更好的缓解或消除[15]。患者的情绪状态得到改善后，睡眠质量亦随之得以改善，疼痛、便秘等躯体症状得以缓解，对肿瘤的认识更加正确、客观，对治疗的态度更加积极，家庭理解与配合度更好，患者的整体健康状况得到改善[16]。本研究还发现，干预后，采用改良健康教育干预的PTC患者的食欲评分和经济困难评分与采用常规健康教育干预者比较，差异无统计学意义。这是由于食欲与患者的胃肠道功能、用药不良反应等多种因素有关，健康教育对其影响较小[17]，而患者的经济困难情况与其收入、医疗保险类型等有关，不在健康教育可以影响的范围[18-19]。

围手术期的焦虑情绪对PTC患者的预后及病情转归产生不利影响，临床上多采用健康教育予以改善。基于常规健康教育效果欠佳的现状，本研究采用常规健康教育路径联合个性化健康教育方式的改良健康教育法进行干预，取得了更好的干预效果，在改善PTC患者围手术期的焦虑情绪和生活质量方面具有一定优势，为围手术期PTC患者的健康教育提供了新思路。

综上所述，改良健康教育方式可改善PTC患者围手术期的焦虑情绪和生活质量，提高患者满意度，降低术后并发症的发生率。