PCT与CRP联合对细菌性感染的诊断价值

李韬 刘红敏 刘宁宁 郝汇平

摘 要：目的  探究PCT（血清降钙素原）与CRP（C-反应蛋白）联合诊断细菌性感染的应用价值。方法  选取2018年1月～2019年6月期间广饶县人民医院收治的确诊细菌性感染患者50例为甲组，另外选取同期在我院行健康体检的健康群众50例为乙组，均接受PCT、CRP联合诊断，分析诊断结果。结果  同甲组相比，乙组PCT、CRP水平较低（P<0.05）。PCT、CRP联合检测细菌性感染的诊断准确性、特异性、灵敏性均高于单一检测的相应指标（P<0.05）。结论  细菌性感染患者PCT、CRP水平呈异常高表达，PCT与CRP联合检测细菌性感染准确性、特异性、灵敏性高，值得应用。

关键词：细菌性感染;PCT;CRP;诊断价值

中图分类号：R365    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2020）-12-0127-02

细菌感染性疾病为临床常见疾病，发病率高，病情危害较高。老年人群因年龄较高，自身机体免疫力降低，再加上常伴有基础疾病，极易患有细菌感染性疾病，威胁患者生存质量[1]。当前，细菌病原体分离培养是诊断细菌感染性疾病的金标准，但培养周期较长，且阳性率较低，确诊率较低，极易延误病情[2]。因此，选择有效的实验室指标，鉴别诊断感染性疾病，有利于临床开展及时有效的治疗。PCT、CRP等属于检测感染性疾病的重要炎性指标，具有快速、灵敏度高等优点。但在细菌性感染患者诊断中，单一使用PCT或CRP，可能会受到不同因素影响，影响检测结果。故临床多采用联合多项炎性指标进行诊断，从而降低漏诊、误诊等发生率。为此，笔者作对比研究如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

以2018年1月～2019年6月为研究背景时间，选择广饶县人民医院收治的50例细菌性感染患者50例，另外选取同期在我院行健康体检的健康群众50例为乙组。其中甲组，男性患者29例，女性患者21例;最小年龄60岁，最大年龄78岁，平均年龄（69.75±2.23）岁。乙组，男性27例，女性23例;最小年龄60岁，最大年龄78岁，平均年龄（69.13±2.35）岁。对比两组基线资料，经统计学分析，无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①细菌性感染患者均符合细菌性感染疾病;②年龄≥60岁;③经我院伦理委员会批准;④入选患者均知情同意，自愿参与本次研究。

排除标准：①精神障碍者;②炎症器质性疾病者;③恶性肿瘤者。

1.3  方法

对受检人员进行PCT、CRP联合检测，随及比较检测结果，总结对细菌性感染患者进行PCT、CRP联合检测对诊断病情的价值。对受检群众进行PCT、CRP联合检测的方式是：取受检人员清晨空腹外周静脉血3mL，并收集在EdTA-Na2抗凝管中，离心分离处理血液标本，血清分离，PCT水平用循环增强荧光免疫法测定，CRP用胶乳增强免疫比浊法测定。

1.4  观察指标

对比两组PCT（血清降钙素原）、CRP（C-反应蛋白）水平。

对比PCT和CRP单一及联合检测细菌性感染结果，PCT水平≥0.25mg/mL为检测阳性，<0.25mg/mL为检测阴性“-”;CRP水平≥10mg/L为检测阳性“+”，<10mg/L为检测阴性“-”。对比PCT、CRP单一及联合检测细菌性感染诊断价值，准确性=（甲组“+”+乙组“-”）例数/总例数×100%;特异性=乙组“-”例数/总例数×100%;灵敏性=甲组“+”例数/总例数×100%。

1.5  统计学方法

采用SPSS25.0软件计算，计量资料用（x±s）表示，行t检验;计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05表差异显著。

2  结果

2.1  两组PCT、CRP水平对比

同甲组相比，乙组PCT、CRP水平较低（P<0.05）。见表1。

2.2  PCT和CRP单一及联合检测细菌性感染结果对比

PCT、CRP单一及联合检测细菌性感染结果。见表2。

2.3  PCT、CRP单一及联合检测细菌性感染诊断价值对比

PCT、CRP联合检测细菌性感染的诊断准确性、特异性、灵敏性均高于单一检测的相应指标（P<0.05）。见表3。

3  讨论

细菌性感染疾病多因机体被细菌侵袭，致使机体发生免疫性炎症反应。当老年群体患有急性细菌感染时，起病急骤，进展迅速，且患病早期无特异性临床症状及体征，临床诊断难度较大，极易错失最佳治疗时机。因此，选择有效检测指标，尽早开展临床诊疗工作尤为重要。PCT是一种降钙素前体激素，由甲状腺C细胞分泌，并不存在与外周血中[4]。因此，PCT检测正常未患有细菌感染的机体，是无法发现明显异常情况的。当老年人发生细菌性感染后，多数机体组织持续产生并释放大量PCT因子，若此时检测PCT指标数据就会出现增加现象，且机体感染所造成炎性反应与PCT因子升高幅度呈正相关。根据本研究中结果显示，甲组PC水平明显高于乙组（P<0.05）。可证实，在细菌性感染诊断中，应用PCT指标，可有效区分细菌感染性患者和健康群众。CRP属鉴别诊断细菌感染的炎性指标之一，当机体发生感染或损伤后，肝脏将会分泌大量的非特异性急性相反蛋白，但CRP这种指标对感染并明显显著特异性，不管是细菌感染还是病毒感染均会升高，且当发生排异反应时，CRP水平也会明显出现变化[5]。因此不适合作为单一诊断细菌性感染疾病的诊断标准。

根据本研究检测的数据可以看出，乙组PCT、CRP水平较低于甲组（P<0.05）。说明细菌性感染患者的PCT、CRP水平均呈现高表达。但有研究指出[6]，同单一使用血常规检测相比，CRP检测水平细菌性感染诊诊断效能高，但仍无法满足临床需求。因此，本次研究以细菌性感染患者和健康群众为例，应用PCT、CRP联合诊断，表明：PCT、CRP联合检测细菌性感染的诊断准确性、特异性、灵敏性均高于单一检测的相应指标（P<0.05）。

综上所述，细菌性感染患者的血清PCT、CRP呈异常高表达状态，应用PCT、CRP联合检测细菌性感染，其诊断准确性、特异性、灵敏度较单一检测高，利于临床早期进行诊疗及控制，亦有助于合理使用抗菌药物，值得推荐。

参考文献

[1]郭双.C反应蛋白联合血常规检测对细菌性感染患儿的诊断价值[J].河南医学研究，2020，29（12）：2260-2262.

[2]王春娟，雷刚平，刘俊娜，等.PCT、CRP、IL-6联合检测对细菌性血流感染的早期诊断价值[J].国际检验医学杂志，2019，40（13）：1600-1602.

[3]祝少凤，梁桂兰，欧阳慧.白细胞计数联合超敏C反应蛋白检测对细菌性感染性疾病的诊断价值[J].心电图杂志（电子版），2018，7（03）：49-50.

[4]张海宁.联合检测PCT、CRP、WBC在细菌性感染患儿的诊断价值[J].黑龙江医药，2018，31（03）：603-604.

[5]代晓玲.血常规和全血C反应蛋白水平联合检测方式对细菌性感染性疾病的诊断价值[J].名医，2018，9（05）：83-83.

[6]丁玲玲.對细菌感染性疾病患儿进行PCT、CRP及PA联合检测对诊断其病情的价值分析[J].当代医药论丛，2018，16（06）：191-192.