基于AHP分析法的社会运营合作伙伴选择评价体系

李春霞 孟凡强

【摘  要】论文构建了基于账务能力、技术实力、社会影响、组织管理4个二级指标、11个三级指标的评价体系，并应用层次分析法进行定量分析，确定各指标的影响权重，提出了在选择运营服务社会合作伙伴时，重点考察技术实力、经济实力及企业的风险管理能力。

【Abstract】This paper constructs the evaluation system based on four secondary indexes， such as accounting capability， technical strength， social impact， and organizational management， and eleven tertiary index， and carries on the quantitative analysis of the application of analytic hierarchy process， determines the influence weight of each index and puts forward that when selecting social partners for operation and service， the focus should be on the technical strength， economic strength and enterprise risk management ability.

【关键词】综合管廊;运营服务;社会合作伙伴;层次分析法;技术实力

【Keywords】comprehensive pipe gallery; operation and service; social partners; analytic hierarchy process; technical strength

【中图分类号】C939                               【文献标志码】A                                   【文章编号】1673-1069（2020）06-0152-02

1 引言

目前，综合管廊后期運营服务的研究相对较少。在项目伙伴关系方面有相关的研究，田海涛从技术、账务、经验、管理和信誉等方面研究了工程项目伙伴关系[1];石世英等研究了信任、承诺和合同等对PPP伙伴关系的影响[2];习怡衡等提出了供应链维持伙伴关系的基本条件[3]。以上研究为综合管廊运营服务合作伙伴选择提供研究思路。因此，本文根据综合管廊项目的特点，构建评价指标体系，为其运营服务社会合作伙伴选择提供决策依据。

2 评价指标体系的构建

本文采用层次分析法研究影响社会合作伙伴评价的因素。

2.1 指标体系的建立

采用发放调查问卷方式征询专家意见，所选专家是与综合管廊项目或城市市政管线相关单位的人员。共发放120份问卷，收回104份，剔除3份不合格问卷，有效问卷101份，有效问卷回收率为84.2%，有效调查问卷满足要求。在101份有效问卷中，15.2%来自于政府部门，18.7%来自于市政部门，11.8%来自于PPP咨询单位，21.2%来自于综合管廊建设单位，33.1%来自于管线权属单位。其中，10年以上工作经验的24人，5到10年工作经验的39人，3到5年工作经验的26人，3年以下工作经验的31人。汇总专家意见，确定了如表1所示的财务能力、技术能力、社会影响、组织管理水平的4个二级指标、11个三级指标。

2.2 指标权重的确定

2.2.1 构造判断矩阵

从评价体系的二级指标B开始，对从属于上一级每个指标的同一层指标进行两两成对比较，构建判断矩阵，计算各层次上指标的组合权重并进行一致性检验。

首先，将判断矩阵按列归一化;其次，将每一列正规化后的判断矩阵按行相加;最后，将得到的和向量正规化，即得到权重向量。计算得到权重向量后，还需要进行一致性检验，引入一致性指标CI，剔除那些明显矛盾的判断矩阵，重新判断，确保判断准确性[4]。

CI=（λmax-n）/（n-1）其中，λmax为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数。

当判断完全一致时，应该有λmax=n，即CI=0。

需要界定随机一致性指标CR，其中，CR=CI/RI，RI为平均随机一致性指标。

只要CR<0.1，就认为CI在允许范围内，判断结果可以接受，否则就要调整判断矩阵，直至通过一致性检验。

2.2.2 计算判断矩阵及一致性检验

①二级指标对一级指标判断矩阵

根据账务能力、技术实力、社会影响、组织管理在综合评价中的重要性，对照比较标度法[5]，得到一级指标层判断矩阵。经计算得：λmax=4.1857;CI=0.0619;RI=0.9;CR=0.0688<0.1，通过一次性检验。

②三级指标对二级指标的判断矩阵

计算三级指标对二级指标B1、B2、B3、B4的判断矩阵及一致性检验，分别经计算得：λmax=3.0940;CI=0.0470;RI=0.58;CR=0.0810<0.1;λmax=4.2003;CI=0.0668;RI=0.9;CR=0.0742<0.1;λmax=2;CI=0;RI=1E-6;CR=0<0.1;λmax=2;CI=0;RI=1E-6;CR=0<0.1，均通过一次性检验。

2.2.3 社会合作伙伴选择评价体系总排序权值

计算综合管廊运营服务社会合作伙伴选择综合评价值，如表2所示。

3 结果分析

由表2可知，在评价指标中，技术实力影响最大，权重为48.98%，几乎占到总指标的50%。评价因素排在前三名的为技术方案可行性C4、经济实力C1、风险管理能力C10，累加权重为57.06%，合计影响超过了50%。这个结果和预期一致。排在最后的是企业信誉C8，权重只是1.8%，很出乎预期，可能是与指标设计、调查问卷方法、调查对象及专家评判主观性有关。

4 结语

本文利用层次分析法研究了影响综合管廊运营服务社会合作伙伴选择的11个指标，构建了PPP模式下综合管廊运营服务社会合作伙伴选择的基本框架，建议政府在选择综合管廊运营服务社会合作伙伴时，要重点考察技术实力、经济实力及组织管理能力，以保证管廊正常运行。

【参考文献】

【1】田海涛.伙伴关系方式下工程项目合作选择研究[J].项目管理技术，2010，18（4）：18-23.

【2】石世英，傅晓，王守清.PPP项目伙伴关系维系对项目价值影响的实证研究[J].工程管理学报，2019（3）：58-62.

【3】习怡衡，程延园.基于供应链合作伙伴关系的利益分配机制研究[J].统计与决策，2019（5）：59-63.

【4】杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2015.

【5】Alexandre Veronese Bentes，Jorge Carneiro，Jorge Fer-reira da Silva，Herbert kimura.Multidimensional assessment of organizational performance：Integrating BSC and AHP[J]. Journal of Business Research，2012（65）：1790-1799.

【作者简介】李春霞（1977-），女，山东泰安人，高级讲师，从事人工智能、数据挖掘研究。