沾临高速博兴北枢纽互通立交方案比选

2020-08-05王玉兰

山东交通科技 2020年3期

王玉兰

（山东省交通规划设计院有限公司,山东济南 250031）

引言

沾化至临淄公路是《山东省高速公路网中长期规划（2014—2030年）调整方案》中“纵四”沾化（鲁冀界）至临沂（鲁苏界）高速公路的一部分，北接拟建的国高秦滨线（G0111）埕口至沾化高速公路，南连规划的临淄至临沂高速公路。全线采用双向六车道高速公路标准，设计速度120 km/h，路基宽度34.5 m。

1 概况

博兴北枢纽互通立交位于滨州市博兴县陈户镇西，是沾临高速与G25长深高速（高青至广饶段）相交叉的枢纽互通立交，其建设规模大，技术要求高，是沾临高速公路的关键性工程。

互通区内沟塘较多，新三和干渠南北贯穿整个互通区，油田道路东西穿越互通区，且该互通区内存在近40个油井，东南象限还有一些民房，且互通范围内G25长深高速平均填土高度4.5 m左右，此高度对于设置枢纽互通立交很不合适，本互通区内限制因素较多，给互通布设带来很大影响。

图1 预测交通量分布

2 交通量预测

根据交通量预测分析，河北至广饶为主交通量方向， 2040年转弯交通量为12 396辆/日；次交通流方向为淄川至高青方向，2040年转弯交通量为9 095辆/日；河北至高青方向转弯交通量为6 937辆/日；淄川至广饶方向转弯交通量为5 219辆/日。各方向预测交通量分布见图1。

3 互通方案比选

方案一和方案二是互通立交形式上的比选，方案三和方案四是互通立交被交路与主线的纵断面上的比选。

根据互通区域内地形地物、转弯交通量及长深高速公路目前的纵断面情况进行互通形式的比选。

3.1 方案一

被交路G25长深高速高青至广饶段与沾临高速交叉段原设计路基填土高度为4.7 m～5.3 m之间，就目前的填土高度，不管沾临跨长深还是长深跨沾临均不合适，因此将调整长深高速纵断。纵断面调整前后对比情况见图2。

图2 纵断面调整对比

方案一将长深高速纵断下调3 m左右，采用主线上跨长深高速，沾化至广饶方向的主交通流向采用半直连匝道，对角象限同样采用半直连匝道，另外两个象限采用变形的环形匝道的变形苜蓿叶方案，方便实现单出口设计，方案一线位见图3。

3.2 方案二

方案二采用主线上跨，向北的两个左转方向采用半直连匝道，向南的两个左转方向采用环形匝道的变形苜蓿叶方案，为避免在高速公路主线上交织，设置了一条集散车道，方案二线位见图4。

图3 博兴北枢纽互通立交方案一

图4 博兴北枢纽互通立交方案二

3.3 方案三

方案三线位见图5。该方案不对被交路纵断进行改造，直接采用主线上跨长深高速，平面方案同方案一。

3.4 方案四

方案四线位见图6。该方案对长深高速进行局部抬升改造后采用主线下穿长深高速的对角环的变形苜蓿叶方案，平面方案同方案一。

3.5 方案比选

3.5.1 与交通量匹配程度

主交通流和次交通流分别位于东北和西南象限，因此方案一采用对角环的变形苜蓿叶枢纽方案既能适应主交通流，又能较好的避让互通区内的油井，行车安全性高。方案二不能很好的适应次交通流，两环形匝道需设置一条集散车道，且存在交织。通过比选，此互通平面推荐采用对角环的变形苜蓿叶方案。

图5 博兴北枢纽互通立交方案三

图6 博兴北枢纽互通立交方案四

3.5.2 工程规模比较

方案三不对被交路长深高速进行纵断改造，主线跨越被交路的桥梁规模较大，且匝道桥的桥梁规模相对也较大，整体工程规模均较大。方案二由于设置集散车道，匝道路线长度和桥梁规模均较方案一大。方案四对被交路进行上抬改造，主线下穿被交路，被交路上跨主线和匝道的范围较方案大，桥梁规模相对方案一大，但比方案二、三均小很多。方案一对被交路进行下挖处理，且主线跨被交路和跨匝道的位置比较集中，主线桥梁规模较小，互通规模最小。各方案比较表见表1。

表1 各方案工程量比较

3.5.3 占地及工程造价和对长深高速的影响

四个方案占地规模相差不大，方案一的建安费23 150万元，方案二的建安费为26 012万元，方案三的建安费为42 738万元，方案四的建安费为34 489万元。本互通方案一的建安费最少。但方案一、方案二、方案四均需要对长深高速进行改造，影响长深高速的行车安全性，且需要做好保通工作。综合以上比较，推荐方案一。