200只绿孔雀与30亿水电站的博弈 中国首例野生动物预防性环境公益诉讼案

新冠肺炎病毒源头指向野生动物，让野生动物保护、重构人与自然關系陡然升温，与此相关野生动物保护公益诉讼最近屡被提及。2020年3月20日，云南绿孔雀一案，即200余只绿孔雀与总投资30多亿元的嘎洒江一级水电站争夺“地盘”的诉讼，拉锯近3年迎来一审宣判。这是中国首例野生动物预防性环境公益诉讼案件。自2015年以来，包括野生动物保护在内的环境公益诉讼案件虽然有不少探索，但困难重重。这次是否迎来契机，保障公众参与和监督野生动物保护的权利有望突破？

一级重点保护动物遇水电“威胁”

2020年3月20日，云南绿孔雀一案，即200余只绿孔雀与总投资30多亿元的嘎洒江一级水电站争夺“地盘”的诉讼，拉锯近3年迎来一审宣判。

云南省昆明市中级人民法院（下称昆明中级法院）判决，嘎洒江一级水电站建设项目立即停止。但判决同时指出，停工针对的是基于现有环境影响评价下的建设方案，今后是否继续建设，应在建设公司中国水电顾问集团新平开发有限公司（下称新平公司）完成环境影响评价后，由相关行政部门视情况作出决定。

这意味着，嘎洒江一级水电站并非永久停建，其有可能“卷土重来”。即便如此，绿孔雀一案仍然给原告北京市朝阳区自然之友环境研究所（下称自然之友）和众多野生动物保护人士注入信心。

绿孔雀被誉为“百鸟之王”，是国家一级重点保护野生动物，2009年被世界自然保护联盟从易危提升为濒危物种，公园里常见的是人工养殖的蓝孔雀。根据2015年至2017年的调查，中国现存野生绿孔雀种群数量约235至280只，比20多年前明显减少。野生动物专家开始关注绿孔雀的命运，多方呼吁保护绿孔雀。

2016年3月29日，嘎洒江一级水电站举行导流洞工程开工仪式。建设单位为新平公司，中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司（下称昆明设计院）是建设工程总承包方及编制环境影响报告书的技术单位。水电站坝址位于新平县境内，水电站淹没区域涉及红河上游的嘎洒江、石洋江及支流绿汁江、小江河。

得知水电站的修建，野生动物摄影师奚志农焦虑于绿孔雀的栖息地被挤压，“深山河谷地带，人难以到达，成为绿孔雀的避难所。一旦修了水电站，绿孔雀最后一片完整的栖息地将被淹没。”

奚志农是自然之友会员，他因此联系自然之友，寻求共同呼吁。2017年3月10日，奚志农联系同事采写绿孔雀的文章，组织调查小分队第二天飞赴云南，连夜赶到红河流域。自然之友由此介入绿孔雀的保护。

首例野生动物保护预防性公益诉讼

自然之友是中国成立最早的民间环保组织，呼吁重建人与自然的连接，曾参与滇金丝猴、藏羚羊、长江上游珍稀特有鱼类保护。

自然之友总干事张伯驹说，与奚志农通过电话后，自然之友意识到绿孔雀问题的严重性，这也正是他们持续关注的野生动物栖息地保护问题，“我们内部有一个快速响应机制，迅速组成一个小组跟进此事。”

2017年3月29日，野性中国、自然之友、山水自然保护中心，三家民间环保机构联名给当时的环保部和国家林业局寄去“紧急建议函”，建议立即叫停嘎洒江一级水电站建设，重新评估该项目对当地生态、特别是对绿孔雀等重要保护物种及其栖息地的影响。

2017年5月初，环保部召集有关绿孔雀保护的座谈会，水电站相关公司、地方政府、自然之友在内的环保组织等参会，自然之友再次重申了其诉求。之后，自然之友还和新平公司有过直接的沟通交流。“见面沟通后，我们得到的信息是建设方不愿意先停工。”张伯驹说。

眼看通过行政部门、直接对话等方式收效有限，“穷尽各种方法后，2017年7月初，我们决定提起公益诉讼。”

2017年8月14日，自然之友诉新平公司、昆明设计院案立案，由昆明中级法院管辖。

自然之友认为，嘎洒江水电站的建设不仅会吞噬绿孔雀残存生存环境，淹没植被，还会危害多种珍稀物种的生存，对生态系统造成极大破坏。而水电站建设项目的环境影响评价也存在重大问题，比如环境影响报告书并未提及绿孔雀等保护动物栖息地将被淹没，也未对淹没的国家一级保护植物苏铁做全面调查。

张伯驹指出，这次诉讼挑战之一是在中国首次提起野生动物预防性公益诉讼，没有其他案件经验可供借鉴。“预防性公益诉讼面对的是不确定性，证明风险的确定性，这对我们来说是一个探索。”

多行的专业人士参与取证

绿孔雀一案立案后，证据准备提上日程。自然之友希望深入嘎洒江水电站的淹没区深入调查，但大部分是无人区，道路不通，怎么才能进去？这是一个现实问题。

张伯驹想到了中国探险协会会员、参与1986年长江漂流的冯春。冯春爽快答应，义务组织漂流运送取证人员。

为了绿孔雀，冯春5次漂流前往云南红河流域。当时正值云南洪水季节，不适宜漂流，但他们还是决定漂流取证。

漂流第一天，小状况频出。河谷干热气温达40多度，有摄影师高温中暑。刚漂了一公里，因水流大，前面引导漂流艇的独木舟侧翻，所幸独木舟上的人抱着独木舟靠岸。“遇到险滩，我就靠岸让取证人员、科技工作者上岸走一段，我们划着空船漂过险滩，再把他们接上。那次整整一个礼拜，实际上漂了十几公里，每天漂一两公里。取证人员说在哪里靠岸我们就停哪里，他们进入森林取证，我在岸边等。”冯春说。

2017年12月，自然之友又组织了一次大型漂流科考队，前往绿孔雀最多的红河上游的石洋江、支流小江河等，并在野外宿营。为此筹备一两个月，邀请专业人士参与，最终汇聚律师、研究动植物和当地植被的专业人士、摄影、环保、漂流人士共25人。

张伯驹透露，自然之友要取得一系列的证据证明水电站淹没区是绿孔雀重要、完整的栖息地，需要来自科学界的支持、影像证据。因此，有摄影团队拍摄原始影像，并在野外放置安装红外相机拍摄时附带GPS点位，还邀请研究绿孔雀和苏铁的专业人士实地考察。这些证据最终呈现于2018年8月的庭审中。

红河学院动物学专业副教授王剑曾参与漂流考察，他出庭证明在水电站淹没区直接观察到8只绿孔雀在沙滩活动，还记录有绿孔雀影像和叫声，嘎洒江水电站建设会对绿孔雀的栖息地造成破坏性影响。

中科院助理研究员刘健研究苏铁多年，在绿孔雀栖息地发现大量陈氏苏铁（极危物种，国家一级保护植物）。刘健出庭指出，嘎洒江一级水电站截留蓄水势必对千余株苏铁造成灭顶之灾，而陈氏苏铁仅在中国红河流域分布，那次考察在淹没区内GPS打点定位的植株就有205株。

这些调查颠覆了水电站《环境影响报告书》。后者载明，野外调查未见绿孔雀活动，电站施工可能迫使绿孔雀放弃江边觅食，“但江边地段人为干扰强烈，其活动几率小。因此，不会影响该物种在当地生存繁衍”。经过重重困难取证，才终于迎来2020年3月20日，绿孔雀案的一审判决。

野生动物保护法迎来修订契机

今年1月29日，最高检察院发布通知，要求检察机关积极开展源头防控，积极稳妥探索拓展野生动物保护领域的公益诉讼。此外，就疫情防控中社会普遍关心的野生动物保护法修订情况，全国人大常委会法工委相关负责人表示：部署启动野生动物保护法修改工作，拟将修法增加列入今年立法工作计划。

《野生动物保护法》虽然未明确提及公益诉讼，但2015年修订的《环境保护法》明确提出，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合一定条件的社会组织可以向法院提起诉讼。

北京大学法学院教授湛中乐表示，大部分环境公益诉讼案是由检察机关提起的环境行政公益诉讼，针对行政机关违法行使职权或不作为。检察机关提起这类行政公益诉讼有其特点和优势，但也有其局限性，理论上应该拓宽起诉主体，允许社会组织介入。但民事诉讼法规定有关的组织可以提起民事公益诉讼，“空间很大，但现在社会组织发挥的作用还不够大”，社会组织在一些法院提起诉讼存在种种立案困难。

张伯驹建议，应完善立法目的，把野生动物栖息地保护的重要程度提到更高等级和立法目的上，使立法思路回归确保生物多样性及生态系统的完整稳定;根据名录和许可，对野生动物利用分类管理，并及时制定和更新名录;明确禁止食用野生动物;依法公开信息，保障公众参与和监督野生动物保护的权利。（《财经》2020.4.13等）